Ensitreffit alttarilla 2024 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan tuo Jennin ja Jyrkin ero ei tullut yllätyksenä. Jos naisella on korkeampi tutkinto ja vakanssi niin vähemmän koulutetulle miehelle se voi koitua itsetuntokysymykseksi. Mutta ei välttämättä, tunnen monta naispuolista tohtoria, joilla on amis-tasoinen tutkinto.

Lisätietoa tästä Jennin korkeammasta tutkinnosta? Joku merkonomi vissiin.

Vanhempien rahoilla elänyt ja aika pienipalkkainen. Se on riittänyt Malmille rivitaloon. Se ei vielä kovin paljon ole.

Siis ovatko Jenni ja Jyrki yhdessä vai ei? Ristiriitaista tietoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta pisteet siitä, että kenelläkään kuudesta osallistujasta kumppanin ulkonäkö ei ollut syynä siihen miksi ei ihastunut ja miksi ei kiinnostunut.

Mistä sen voi tietää, mikä se todellinen syy oli. Kyllähän esimerkiksi siihen, ettei vetovoimaa löydy, vaikuttaa erittäin isosti ulkonäkö. Kukaan vain ei ole niin pöljä, että menisi tv-kameroiden edessä sanomaan, että "jätin puolisoni, koska hänen ulkonäkönsä ei ollut minulle mieleen". 

Mä luulen, että on myöskin ohjeistettu, ettei näin saa sanoa. 

Vierailija kirjoitti:

Siis ovatko Jenni ja Jyrki yhdessä vai ei? Ristiriitaista tietoa...

Eivät ole enää yhdessä. Erosivat ohjelman valmistuttua.

Vierailija kirjoitti:

Niinan kanssa keskustellessa Jenni selvästi ilmaisi että Jyrki ei ole voimakastahtoinen vaan heittää helposti  kirveen kaivoon. Jokin on jäänyt keskenkin -opiskelu? Jennin mielestä mies on rumasti sanottuna vetelys ja reppana. Ei ihme ettei natsannut.

Aika ikävää vaimolta, että tuollaisessa juttutuokiossa ei osaa sanoa miehestään mitään positiivista. Muutenkin tämä vaimo harrasti hyvin paljon miehensä mollaamista selän takana. Ei kovin kypsän ihmisen merkki. 

Vierailija kirjoitti:

Arvasin, että Jyrki olisi halunnut heti tulla siipeilemään Jennin kotiin Helsinkiin. Myönsikin nyt viimeisessä jaksossa, että muutto pk-seudulle olisi tarkoittanut sitä. 

 

Hetkinen, eikö naimisissa olevat pääsääntöisesti asu saman katon alla? Minusta olisi ollut aivan luontevaa, että Jyrki olisi muuttanut jennin luo.

Jenni etsi nelikymppistä miestä, jolla on paketti kasassa; hyvä työ, auto, asunto jne. Jenni halusi selvästi perustaa perheen ja jäädä lasten kanssa kotiin. Sisustaa kotia ja hoitaa lapsia. Silloin tällöin matkustella. Jyrkille tärkeää oli perinteiset miehen ja naisen roolit. Jyrki sanoi tuovansa tukea ja turvaa. 

Ensinnäkin, parisuhteessa perusolettamus on, että puoliso tuo tukea ja turvaa. Koska kyseessä on itsestäänselvyys, tällaisella kommentilla voisi kuvitella Jyrkin tarkoittavan jotain laajempaa konseptia. Jenni pettyi, kun saikin nelikymppisen miehen, jolla ei ole omistusasuntoa, autoa, säästöjä tai koulutusta (opinnot jääneet kesken). Jyrki kertoo, että urheiluliikeen myyjän työ on vakituinen. Myyjän työ on lähestulkoon aina osa-aikatyötä, vaikka vakituinen paikka olisikin. Yhtään väheksymättä on myös todettava, että yleensä tällaisia myyjän töitä tekevät opiskelijat opintojen ohessa tai, jos pitävät välivuotta. On toki iäkkäämpääkin väkeä myyjinä ja kaupan kassoina, mutta ovat selkeässä vähemmistössä. 

Jyrkillä oli vuodelta 2023 pari tonnia vähemmän verotettavia tuloja kuin Jennillä. Jos Jennin toiveena olisi jäädä lasten kanssa kotiin, olisi se hieman ongelmallista, jos tulevalla puolisolla olisi vielä pienempi palkka kuin itsellä. Jenninkään tulot kun eivät päätä huimaa. Suomessa viime vuonna mediaanitulot/kk olivat 3500-3600 euroa, eli molempien kuukausipalkka jäi reilusti alle mediaanin. Elinkustannukset kasvaa koko ajan, ruoka kallistuu, alvit nousee ja inflaatio vaivaa. Asuntolainojen korot ovat toistaiseksi laskussa, mutta asuntolainaa on yhä vaikeampi saada. Ei tarvitse olla mikään talousvelho ymmärtääkseen, ettei Jyrkin palkalla mitenkään elätetä perhettä. Eikä Jyrki sellaista ilmeisesti koskaan tarkoittanutkaan, kun on nyt viimeisissä jaksoissa moneen otteeseen todennut, että kulut pistetään puoliksi. Silloinhan myös taloustyöt ja lastenhoito ym. pistetään puoliksi. Miten tämä tukee käsitystä perinteisistä miehen ja naisen rooleista? Mitä mahtoi Jyrki tällä tarkoittaa, se jäänee ikuiseksi mysteeriksi. 

Ymmärrän sekä Jennin että Jyrkin pettymyksen. Jyrki on ehkä sanoittanut ajatuksensa väärin tai ehkä ohjelma on huonosti leikattu tai sitten Jyrkin ajatusmaailma poikkeaa siitä, miten tällainen perinteinen roolien jako yleensä mielletään. Jyrki pettyi, kun ei kelvannutkaan sellaisenaan ja tämähän taas ei ole Jennin syytä. Jenni pettyi, koska puolisoehdokas ei vastannut toiveita ja odotuksia miltään muulta osin kuin iältään numeroissa. Minusta Jennin toiveet eivät olleet mitenkään epärealistisia, vaan aika tavanomaisia. Ihmisillä on erilaisia toiveita ja mieltymyksiä. Joku elämäntapahippi voisi olla hyvinkin tyytyväinen vaatimattomaan elämään vaikka asuntovaunussa tai jossain kommuunissa ja toivoisi kumppaniltaan toisenlaisia ominaisuuksia, kuten samankaltaista maailmankatsomusta, poliittista suuntausta jne. Joku ulkonäköfriikki voisi hyvinkin toivoa kumppaninsa olevan urheilullinen ja hyvännäköinen, kun taas taloustilanteella ei olisi niin suurta merkitystä. Jenni nyt toivoi selkeästi ennen kaikkea vakautta tulevalta puolisoltaan. Johan siitä vakauden ja turvallisuuden tarpeesta kieli se Tsernobyl-kaappi ja jatkuva uhkakuvien maalailu. 

Ihmettelen missä oli huumorintaju, kun otettiin herne nenään mitättömistä  sanomisista. Olisi huumorilla pelastettu monta tilannetta. Ei elämä voi niin raskasta olla , ettei kestetä mitään sanomista, kun ei edes tunneta ihmistä kunnolla.

Raskasta katsottavaa oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta pisteet siitä, että kenelläkään kuudesta osallistujasta kumppanin ulkonäkö ei ollut syynä siihen miksi ei ihastunut ja miksi ei kiinnostunut.

Mistä sen voi tietää, mikä se todellinen syy oli. Kyllähän esimerkiksi siihen, ettei vetovoimaa löydy, vaikuttaa erittäin isosti ulkonäkö. Kukaan vain ei ole niin pöljä, että menisi tv-kameroiden edessä sanomaan, että "jätin puolisoni, koska hänen ulkonäkönsä ei ollut minulle mieleen". 

Mä luulen, että on myöskin ohjeistettu, ettei näin saa sanoa. 

Ei aikuisia ihmisiä tarvitse tuollaiseen ohjeistaa. Itsestäänselvyys, ettei sanota ulkonäköä syyksi. Ensinnäkin, se olisi todella loukkaavaa ja lapsellista käytöstä. Ja toisekseen: kukaan täysipäinen aikuinen ei halua antaa itsestään niin pinnallista kuvaa, että tuollaista sanoisi. 

Hauskaa kun ohjelman aikana toinen jokaisesta pariskunnasta keskusteli jonkun toisen aiemmalla kaudella olleen enskari tyypin kanssa silleen, että molemmat olivat kotoisin läheltä toisiaan, Jenni ja Niina Helsingistä, Hai ja Karl Jäkestä ja Keravalta ja sitten Matti ja Aleksi Oulusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla ihmisillä ei välttämättä ole edes haaveena ostaa omaa asuntoa. Itsellä on monia sukulaisia ketkä ovat asuneet vuokralla monta kymmentä vuotta. Olisihan siinä saanut lyhennettyä omaa asuntoa mutta jos ei halua. 

Ei olekaan, mutta täällä on ehkä ihmetelty enemmän sitä ettei nelikymppisellä miehellä ole omistusasuntoa, autoa eikä säästöjäkään vaikka tekee kahta työtä.

Itse ostin äsken ensimmäisen omistusasunnon ja olenkin jo 45-vuotias. Jennillä on selkeästi vain tietty viitekehys, mitä tulisi olla ja todennkäisesti tulee vielä huomaamaan, ettei sekään tuo turvaa. Kyllä se mätsi joka sitten tulee vastaan, voi olla joku ihan muu. Toki jos taloudelliset asiat ja säästäminen on tärkeää, tuskin mitään elämäntapakollia kannattaa ottaa. Mutta uskoisin niin, että vielä Jennillä on paljon asioita opittavana. Joskus se aarre voi kiiltää enemmän mitä se on ja toisinpäin, eli ihan heti ei kannata kirvestäkään heittää kaivoon, vaikka miehellä ei olisikaan miljoonaa tilillä. Erityisesti nyky-Suomessa, se miljoonakin voi olla vain velkaa...Fiksumpaa olisi miettiä minkälainen on tasapainoinen mies ja mitä se voisi itselle tarkoittaa.

Erinomainen pointti! Henkinen tuki on loppupeleissä aina rahallista tukea kestävämpi. Itse menin vakavaraisen, hyvin toimeentulevan miehen kanssa naimisiin. Lapsiakin saatiin. Sitten hänen terveytensä petti ja joutui pitkälle sairaslomalle, tulot romahti. Siinä vaiheessa muutto pienempään asuntoon ja auton myyminen ei tuntunut missään, olisin antanut mitä vaan siitä, että mies olisi mieluummin ollut henkisenä tukena. Kannattelin perhettä pari vuotta täysin yksin.

Mulle henkisestä tuesta tulee ensimmäiseksi mieleen, että toiseen voi luottaa, että hän kuuntelee ja välittää, osoittaa rakkautta, ottaa syliin ja halaa tai hieroo vaikka hartioita, pääasia että antaa fyysistä hellyyttä. Että voi luottaa, että me ollaan samalla puolella tässä elämässä silloinkin kun on vastoinkäymisiä. Ei missään tapauksessa tarvitse tienata enemmän kuin minä eikä välttämättä edes yhtä paljon. Tietenkin on hyvä tulla toimeen omillaan, mutta pitää muistaa että periaatteessa kuka tahansa voi jäädä joskus työttömäksi tai vaikka sairastua pahasti niin että tulot laskevat. Sitten saa itse antaa henkistä tukea toiselle ja yhdessä tsempataan. Eikä miehen tarvitse osata metsästää ja kalastaa tai rakentaa taloa. (:  

Tämän kauden jälkeen yksikään fiksu mies ei lähde tähän ohjelmaan mukaan! Nähtyään tämän kauden, niin vaimoksi sopii odottaa rahan himoista kyykyttäjää, yhdestä väärästä sanasta palasiksi murenevaa tai ylianalysoivaa, ahdistuvaa kaiken sanoittavaa hermokimppua.

Ja kun se nyt on sanomattakin selvää, että jos heti alttarilla ei iske salaman lailla pakahduttava ihastuksen tunne, niin mitään suhdetta ei sitten edes yritetä. Ei he.vetti, kukaan järkevä ihminen lähde enää ikinä tähän pelleilyyn mukaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö avioparina toinen osapuoli omista nyt puolet toisen asunnosta? Siinähän kävi sitten hyvin toiselle!

Tulee ero aika kalliiksi tässä vaiheessa!

 

Dorkat. On avioehto, tietenkin.

Olisi riittänyt jos vain kirjoitat ; on avioehto !,,, Jätettäisiin nälviminen pois näistä keskusteluista.

Kaikki ei kaiketi muista,  tekevät testamentin ja avioehdon.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun ohjelman aikana toinen jokaisesta pariskunnasta keskusteli jonkun toisen aiemmalla kaudella olleen enskari tyypin kanssa silleen, että molemmat olivat kotoisin läheltä toisiaan, Jenni ja Niina Helsingistä, Hai ja Karl Jäkestä ja Keravalta ja sitten Matti ja Aleksi Oulusta.

Tuotanto ei ollut halunnut maksaa matkoja ja hotelleja?

Vierailija kirjoitti:

Jenni feikkiblondi? Instan nuoruuskuvissa tumma tukka.

Taitaa olla kaikki tuossa naisessa feikkiä😅

Kyllä se vaan niin on, että rahalla saa ja hevosella pääsee. En väitä, että raha tekisi automaattisesti onnelliseksi, mutta kyllähän se nyt ihan hemmetisti helpottaa elämää ja tuo turvaa sekä vakautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin, että Jyrki olisi halunnut heti tulla siipeilemään Jennin kotiin Helsinkiin. Myönsikin nyt viimeisessä jaksossa, että muutto pk-seudulle olisi tarkoittanut sitä. 

 

Hetkinen, eikö naimisissa olevat pääsääntöisesti asu saman katon alla? Minusta olisi ollut aivan luontevaa, että Jyrki olisi muuttanut jennin luo.

 

No sehän tässä kaudessa on huvittavaa. Formaattiin kuuluu yhdessä asuminen, mutta yksikään tämän kauden pareista ei asunut yhdessä. Jenni ja Jyrki enemmän, mutta hyvin vähän hekin. Kaudella vain tapailtiin, jos sitäkään. 

Ymmärrän kyllä että ohjelma voi olla ahdistava itsessään, mutta näin miehenä olen jotenkin yllättynyt siitä että Taina tarvitsi terapiaa Matin takia, ei siis itse eron. Vaikea sanoa mitä kaikkea on tapahtunut taka-alalla.

Vähän sääli että nyt hänen takia joku toinen nainen ei saanut tilaisuutta olla mukana ohjelmassa, olisi ehkä ollut jopa hyväkin mätsi Matille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta pisteet siitä, että kenelläkään kuudesta osallistujasta kumppanin ulkonäkö ei ollut syynä siihen miksi ei ihastunut ja miksi ei kiinnostunut.

Mistä sen voi tietää, mikä se todellinen syy oli. Kyllähän esimerkiksi siihen, ettei vetovoimaa löydy, vaikuttaa erittäin isosti ulkonäkö. Kukaan vain ei ole niin pöljä, että menisi tv-kameroiden edessä sanomaan, että "jätin puolisoni, koska hänen ulkonäkönsä ei ollut minulle mieleen". 

Mä luulen, että on myöskin ohjeistettu, ettei näin saa sanoa. 

Ei aikuisia ihmisiä tarvitse tuollaiseen ohjeistaa. Itsestäänselvyys, ettei sanota ulkonäköä syyksi. Ensinnäkin, se olisi todella loukkaavaa ja lapsellista käytöstä. Ja toisekseen: kukaan täysipäinen aikuinen ei halua antaa itsestään niin pinnallista kuvaa, että tuollaista sanoisi. 

Mutku se ulkonäkö on erittäin tärkeä asia. Sillä on nimikin. Seksuaalinen vetovoima Ulkonäkö ei ole hoikkuutta, isoja tissejä, lihaksia, laatikkoleukoja ja muuta pinnallista. Se on tapa kantaa itsensä. Kyllä minulla tosin miehenä on minimikriteerit muutamille asioille, mutta muuten vaatimukset ovat varsin väljiä.