Sanna Ukkolalta tärkeä ulostulo draaman sisällön politisoitumisesta

Onko Sanna Ukkolan uusin yle-kolumni journalismia vai oire sairaudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Identiteettipolitiikkaa, jonka tarkoituksena on mitätöidä valkoista heteromiestä kaikin mahdollisen keinoin. Kuulemma, näin feministit väittävät, että meillä valkoisilla heteromiehillä ei edes ole oikeutta olemassaoloon, olemme jo synnynnäisesti liian pahoja olioita. 

Kyllä ne kaventaa ihan tavallisen naisenkin mallia, vaikka päinvastaista väittävät. Vain tietynlainen ja toetyllä ideologialla varustettu nainen kelpaa. 

Suomessa pyritään vahvasti samalle viivalle, mutta sekin johtaa epätasa-arvoon: kaikki eivät halua juuri sille määritellylle viivalle. On paljon naisia (ja miehiä), joita ei kiinnosta johtotehtävät, koska se ei sovi luonteelle. Kuin myös heitä, joita ei kiinnosta uralla eteneminen ykkösprioriteettina tai lainkaan, vaan perhearvoihin tai muuhun perustuva elämä. Silti monet nai

Minä olen feministi ja en ole koskaan ajatellut, että mulle olisi lokero ainoastaan johtajana ja bossladynä. Voin ihan hyvin tehdä lapsia heteroparisuhteeseeni ilman, että kukaan feministikaverini tulee pakottamaan minua a borttiin. Olen ihan oma itseni. 

Vierailija kirjoitti:

On varmaan tosi rankkaa olla enemmistön edustaja, kun vain 90 prosenttia suomalaisten leffojen ja tv-ohjelmien hahmoista on yhtä aikaa heteroseksuaalisia ja cis-sukupuolisia ja vammattomia ja valkoisia :( (Audiovisuaalisen instituutin tutkimus) Onneksi vähemmistöhahmot ovat yhä edelleen enimmäkseen sivuhahmoja, tämä lievittää vähän tuskaa.

Tosi harmi, että enää ei ole lailla kiellettyä esittää seksuaalivähemmistöistä positiivisia tarinoita :(

Miten paha pitää narsismin olla että haluaa että leffat ja tv-sarjatkin on roolitettu pelkästään hahmoilla jotka muistuttaa itseä? Kuten tää dei-ideologia yrittää puskea väkisin kaikki roolit ties minkä hatusta revityn luokittelun mukaisiksi koska nuo kuvittelee että se on vähemmistön tahto ja etu tai jotain. Oikeastihan se on vain ja ainoastaan median dei-aktivistien tahto ja kenen etu se sitten on noiden oman vallanhimon lisäksi on jäänyt epäselväksi. En minä esim. leffoja katso nähdäkseni itseni joka roolissa.

Toinen tuohon aktivismiin liittyvä aivopieru on sitten se, ettei näyttelijä saa enää näytellä jotain mitä itse ei ole jo valmiiksi. Tuohan on näyttelijäntyön ydinosa näytellä jotain mitä ei itse ole. Enkä muutenkaan tiedä mitä lisäarvoa on löytää vaikkapa kuuro ja toisen jalkateränsä menettänyt näyttelijä johonkin rooliin jossa roolihahmo on tällainen (esim. marvelin echo-sarja).

Enemmänkin tuo kuulostaa vanhan tyyliseltä erikoisuus-sirkukselta että tulkaa katsomaan parrakasta naista, tai 200 kiloista miestä tuo ajatusmaailma jos joka rooliin pitää löytää samanlainen tyyppi kuin hahmokin on. Ja tuo se vasta asenteellisen ennakkoluuloinen maailmankuva onkin että roolit on rajattu vain siihen mitä sattuu syntyessään tai muista syistä olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On varmaan tosi rankkaa olla enemmistön edustaja, kun vain 90 prosenttia suomalaisten leffojen ja tv-ohjelmien hahmoista on yhtä aikaa heteroseksuaalisia ja cis-sukupuolisia ja vammattomia ja valkoisia :( (Audiovisuaalisen instituutin tutkimus) Onneksi vähemmistöhahmot ovat yhä edelleen enimmäkseen sivuhahmoja, tämä lievittää vähän tuskaa.

Tosi harmi, että enää ei ole lailla kiellettyä esittää seksuaalivähemmistöistä positiivisia tarinoita :(

Miten paha pitää narsismin olla että haluaa että leffat ja tv-sarjatkin on roolitettu pelkästään hahmoilla jotka muistuttaa itseä? Kuten tää dei-ideologia yrittää puskea väkisin kaikki roolit ties minkä hatusta revityn luokittelun mukaisiksi koska nuo kuvittelee että se on vähemmistön tahto ja etu tai jotain. Oikeastihan se on vain ja ainoastaan median dei-aktivistien tahto ja kenen etu se sitten on noiden oman vallanhimo

Viestisi kertoo paljon enemmän sinusta kuin vähemmistöistä. Vertaat heitä sirkusfriikkeihin. Jos ajattelet että medianäkyvyys on narsismia ja vallanhimoa, etkö itse syyllisty noihin asioihin halutessasi, että kaikki näkyvyys kuuluu itsesi kaltaisille ihmisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä te konservatiivit oikein puputatte? Eikö teillä ole tärkeämpää elämässä?

Ei itse-asiassa ole. Marxilaisen ahdasmielisen ideologian vastustamisen pitäisi olla kaikkien partiolaisten kansalaisvelvollisuus.

Siis suoltaessaan wokea toteuttaakin marxilaista ahdasmielisyyttä? En kysy oletko pihalla, vaan kuinka pihalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On varmaan tosi rankkaa olla enemmistön edustaja, kun vain 90 prosenttia suomalaisten leffojen ja tv-ohjelmien hahmoista on yhtä aikaa heteroseksuaalisia ja cis-sukupuolisia ja vammattomia ja valkoisia :( (Audiovisuaalisen instituutin tutkimus) Onneksi vähemmistöhahmot ovat yhä edelleen enimmäkseen sivuhahmoja, tämä lievittää vähän tuskaa.

Tosi harmi, että enää ei ole lailla kiellettyä esittää seksuaalivähemmistöistä positiivisia tarinoita :(

Miten paha pitää narsismin olla että haluaa että leffat ja tv-sarjatkin on roolitettu pelkästään hahmoilla jotka muistuttaa itseä? Kuten tää dei-ideologia yrittää puskea väkisin kaikki roolit ties minkä hatusta revityn luokittelun mukaisiksi koska nuo kuvittelee että se on vähemmistön tahto ja etu tai jotain. Oikeastihan se on vain ja ainoastaan median dei-aktivistien tahto ja kenen etu se sitten on noiden oman vallanhimo

Niin kai sinä ymmärrät, että leffat ja tv-sarjat on roolitettu lähes pelkästään valkoisilla heteroilla? Ja valkoiset heterot ulisevat siitä, että pieni osa on muunlaisia hahmoja? 

Sinun sanojesi mukaan siis enemmistöläiset ovat narsisteja.

Kai sen Sannan ja vihervassaritkin saa tähän jotenkin juntattua?

Vierailija kirjoitti:

"postmoderneja marxilaisia intersektionaalisia sääntöjä" xD

Mihin jäi DEI ja woke? Sano nyt kaikki tän hetken iskusanat kun kerran aloitit :D

Olen eri, mutta DEI on aika keskeinen osa tuota postmodernia intersektionaalisuutta. Woke on sana, jolla tuota rypästä usein kuvataan, samoin Social Justice. Ällistyttää yhä, miten vähän ihmiset tietävät kannattamansa aatteen peruskäytännöistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Identiteettipolitiikkaa, jonka tarkoituksena on mitätöidä valkoista heteromiestä kaikin mahdollisen keinoin. Kuulemma, näin feministit väittävät, että meillä valkoisilla heteromiehillä ei edes ole oikeutta olemassaoloon, olemme jo synnynnäisesti liian pahoja olioita. 

Kyllä ne kaventaa ihan tavallisen naisenkin mallia, vaikka päinvastaista väittävät. Vain tietynlainen ja toetyllä ideologialla varustettu nainen kelpaa. 

Suomessa pyritään vahvasti samalle viivalle, mutta sekin johtaa epätasa-arvoon: kaikki eivät halua juuri sille määritellylle viivalle. On paljon naisia (ja miehiä), joita ei kiinnosta johtotehtävät, koska se ei sovi luonteelle. Kuin myös heitä, joita ei kiinnosta uralla eteneminen ykkösprioriteettina tai lainkaan, vaan perhearvoihin tai muuhun perustuva elämä. Silti monet nai

Ei suomessa pyritä missään mielessä samalle viivalle. Suomessa pyritään siihen että pääsee asemaan jossa voi ruveta määräilemään muita. Kuten tämän maan järjettömäksi paisuneesta byrokratiasta, julkisesta sektorista ja ties kuinka monesta peräkkäisestä "kontrollivaltio" vertailun voitostakin voi päätellä. Jännä muuten ettei media noista uutisoi yhtä hehkuttaen kuin noista muista maavertailuvoitoista :D

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen heteromies taas tekee täällä lempipuuhaansa ja sitä, mistä tykkää syytellä muita eli uhriutuu. Mikä on lähtenyt teiltä pois konkreettisesti sen takia, että telkkarissa näkyy joku muukin kuin representaatio kaltaisistasi ihmisistä?

ohjelma-aika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on virkistävää nähdä draamoissa muunkinlaisia ihmisiä kuin enemmistön perustyyppejä. 

Heh, ei sekään ole kovin yllätyksellistä kirjoitetaan sivujuonipäivitys nussivista miehistä.

Muitakin vähemmistöjä on kuin nussivat miehet

Ai niin, se kiintiövammainen, joka tietää saaneensa roolinsa sen takia, että istuu pyörätuolissa. eri

Näillä ohjeilla ei olisi voinut tehdä edes Reinikaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen heteromies taas tekee täällä lempipuuhaansa ja sitä, mistä tykkää syytellä muita eli uhriutuu. Mikä on lähtenyt teiltä pois konkreettisesti sen takia, että telkkarissa näkyy joku muukin kuin representaatio kaltaisistasi ihmisistä?

ohjelma-aika

Eikö teille vieläkään ole kehittynyt taitoa katsoa muutakin kuin lineaarista telkkaria?

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä te konservatiivit oikein puputatte? Eikö teillä ole tärkeämpää elämässä?

En ole konservatiivi, vaan klassisen liberalismin kannattaja. Kannatan sananvapautta johon kuuluu myös taiteelkusen ilmaisun vapaus. Ylen ja Elokuvasäätiön harjoittama ennakkosensuuri rikkoo näitä ihmisoikeuksia.

Ole hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Mies! Älä edes luule, että kelpaat tuollaisena. Sinä olet vain vajavainen nainen. Jos opettelisit käyttäytymään kuin nainen, voisit viimein nousta tuosta selkärangattomasta surkeudestasi.

Timo Koivusalo on maksanut ruokkonsa tekemällä leffoja näistä pettävistä ja ryyppäävistä aikuisvauvoista.  Ehkä mieselokuvat kertovat myös ohjaajien toiveesta normalisoida oma surkeutensa? Miehisyyden rima on Suomessa niin alhaalla, että sen yli voi hoippua jurrissa diabeteksen turvottamilla jaloilla. Media on esittänyt miehen jo vuosia hoivattavana paskana, jolla ei ole munasolun hedelmöittämisen lisäksi muuta annettavaa parisuhteelle.

Kukaan ei katsonut Sarasvuo-leffaa, koska se oli niin kivuliaan paska. Ja Sarasvuo myös esitetään viinaan menevänä rassukkana siinä.

Sarasvuo oli tuukka temosen leffa, ei koivusalon. Ja surkea tietty. Ehkä tuolla olisi ollut enemmän lahjoja basistina?

Vierailija kirjoitti:

Kai sen Sannan ja vihervassaritkin saa tähän jotenkin juntattua?

Molemmat on jo vähemmän yllättäen mainittu tässä keskustelussa 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Identiteettipolitiikkaa, jonka tarkoituksena on mitätöidä valkoista heteromiestä kaikin mahdollisen keinoin. Kuulemma, näin feministit väittävät, että meillä valkoisilla heteromiehillä ei edes ole oikeutta olemassaoloon, olemme jo synnynnäisesti liian pahoja olioita. 

Kyllä ne kaventaa ihan tavallisen naisenkin mallia, vaikka päinvastaista väittävät. Vain tietynlainen ja toetyllä ideologialla varustettu nainen kelpaa. 

 Ja auta armias, jos olet tyytyväinen avioliitossasi ja haluat lapsia, olet misogynian sisäistänyt hölmö :) Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Identiteettipolitiikkaa, jonka tarkoituksena on mitätöidä valkoista heteromiestä kaikin mahdollisen keinoin. Kuulemma, näin feministit väittävät, että meillä valkoisilla heteromiehillä ei edes ole oikeutta olemassaoloon, olemme jo synnynnäisesti liian pahoja olioita. 

Höpöhöpö nyt taas. Mä oon ihan feministinä synnyttänytkin yhden valkoisen (oletettavasti) heteromiehen lisää maailmaan. Lisäksi niihin mun rakkaimpiin ja lähimpiin ihmisiin kuuluu useita valkoisia heteromiehiä, kuten oma isä, oma veli, oma puoliso ja useita rakkaita ystäviä. 

Olen feministi  = kaikki on feministeinä kuin MINÄ!

Feministinen liike on pahimmillaan autoritäärinen, vihamielinen ja kontrolloiva. Se ei hyväksy itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, tuli se sitten liikkeen sisältä tai ulkoa. Se pyrkii kielen haltuunottoon kontrolloimalla sitä, miten esimerkiksi sukupuolista saa ja voi puhua. Tällä tavoin se haalii itselleen valtaa. Määrittelemällä toisella tavalla puhuvat harhaoppisiksi, naisvihamielisiksi, seksisteiksi, taantumuksellisiksi tai muuten epäkelvoiksi se pystyy vaientamaan terveen keskustelun ja varmistamaan itselleen kielenkäytön hegemoniaa. Kaikki eivät ole näin radikaaleja. Mutta hiljainen, maltillisempi enemmistö ei uskalla tai ilmeisesti edes halua haastaa radikaalisiipeä. Tämän vuoksi radikaalifeminismi pääsee valtavirtaistumaan kovaa vauhtia.

Miksi teidän ketjuun kirjoittajien pitää olla noin kauhean ilkeitä toisillenne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Identiteettipolitiikkaa, jonka tarkoituksena on mitätöidä valkoista heteromiestä kaikin mahdollisen keinoin. Kuulemma, näin feministit väittävät, että meillä valkoisilla heteromiehillä ei edes ole oikeutta olemassaoloon, olemme jo synnynnäisesti liian pahoja olioita. 

Kyllä ne kaventaa ihan tavallisen naisenkin mallia, vaikka päinvastaista väittävät. Vain tietynlainen ja toetyllä ideologialla varustettu nainen kelpaa. 

 Ja auta armias, jos olet tyytyväinen avioliitossasi ja haluat lapsia, olet misogynian sisäistänyt hölmö :) Eri.

 

Siis missä kukaan on väittänyt tämmöistä? Muuta kuin feminismin vastustajat kuvitelmissaan?