Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois
22.08.2024 |
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
- Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
- Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
- Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
Kommentit (3618)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologi = kettutyttö?
Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.
Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla.
Yksityishenkilönä? Hän oli tekemässä työtään. Ja toisekseen, Suomessa on jokaisella vapaus liikkua metsissä. Metsänomistaja olen muuten itsekin.
Nimenomaan yksityishenkilönä. Jos hänellä olisi ollut auktoriteetti puuttua työmaan toimintaan. Olisi tilanne hieman eri.
Myös hän oli työmaallaan.
Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole Suomessa tarpeeksi vaikeaa, kun tällaiseen on aikaa.
Oletteko suomalaiset tosissanne? Kyse on kotiloista jossakin ryteikössä. Olisiko sen metsäkone pitänyt tuoda alueelle helikopterilla?
Olisi voinut ajaa niistä kohdista jotka oli raakkujen kannalta turvallisia ja joita mitä ilmeisimmin olisi kyllä ollut. Varmaan olisi vaan pitänyt vähän kiertää eikä ole viitsitty.
Tissiliivit ahistaa niin että vetää mielen matalaksi ja pitää sitten rutista mitättömistä pikkuasioista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologi = kettutyttö?
Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.
Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla.
Yksityishenkilönä? Hän oli tekemässä työtään. Ja toisekseen, Suomessa on jokaisella vapaus liikkua metsissä. Metsänomistaja olen muuten itsekin.
Nimenomaan yksityishenkilönä. Jos hänellä olisi ollut auktoriteetti puuttua työmaan toimintaan. Olisi tilanne hieman eri.
Näille tyypeille nainen on aina yksityishenkilö, yksityisen piiriin kuuluva. Hänen auktoriteettiaan ei tunnusteta eikä kunnioiteta. Siksi tissikommentit. Ei kyetä käyttäytymään asiallisesti. Ihan perussovinismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konekuskille oli annettu ohjeet käyttää ylityspaikkaa, josta ylittää joki turvallisesti.
Hän ei niin tehnyt. Miksi?
Koska oli nopeampaa mennä suoraan joen yli.
Miksi se ylitys piti tehdä nopeammin?
Että saa hommat nopeammin tehdyksi ja kotiin työmaalta, olettaisin. Siis ihan pelkkää välinpitämättömyyttä ohjeita kohtaan, joko kuskilta tai hänen esihenkilöltä tai molemmilta.
Nopeammin, tehokkaammin, taloudellisemmin. Nyt kalliimmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konekuskille oli annettu ohjeet käyttää ylityspaikkaa, josta ylittää joki turvallisesti.
Hän ei niin tehnyt. Miksi?
Koska oli nopeampaa mennä suoraan joen yli.
Miksi se ylitys piti tehdä nopeammin?
No mitäs luulet? Kyseessä satojen tuhansien eurojen koneet, jotka liikkuvat hitaasti. Aika on rahaa. Ei niillä mitään huviajeluja tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konekuskille oli annettu ohjeet käyttää ylityspaikkaa, josta ylittää joki turvallisesti.
Hän ei niin tehnyt. Miksi?
Koska oli nopeampaa mennä suoraan joen yli.
Miksi se ylitys piti tehdä nopeammin?
Jaa miksiköhän ihmiset haluaa tehdä työnsä helpommin ja nopeammin... Tässä tapauksessa ei olisi tietenkään pitänyt alkaa oikomaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa näkyy tiettyjen ihmisten käsittämätön tyhmyys ja luonnon vastaisuus. AINA pohjoisessa muistetaan ilkkua, kuinka etelän ihmiset ovat vieraantuneet luonnosta ja ovat ituhippejä halutessaan suojella luontoa.
Totuus on kuitenkin se, että osa maaseudun ihmisistä on täysin vieraantunut luonnosta eikä välitä siitä tippaakaan luonnosta, sen suojelusta tai ilmastonmuutoksesta. Äly ei riitä ymmärtämään tiedettä tai arvostamaan ympärillä olevaa luontoa.
Tämä on myös syy miksi meillä voitetaan vaaleja halvan pensan lupauksilla ja pilkkaamalla ilmastonmuutosta. Yksinkertaiset ihmiset yksinkertaisine ajatuksineen eivät osaa arvostaa muuta kuin itseään ja lompakkoaan. Tässäkin ketjussa etsitään syyllistä kaikkialta muualta, paitsi siitä itse tekijästä, joka rintaliivi kommentilla osoitti todeksi sen, että teko oli tahallinen.
T. Tee mitä vaan, jotta vihervassaria itkettää, vaikka itse siitä eniten kärs
Ei vaan ketjussa on hämmästyttävän monta joita ei kiinnosta luonnonsuojelu ollenkaan niin paljoa kuin se, että pääsee patsastelemaan sädekehä otsallaan valitun kuvitellun paremman ideologian vuoksi. Kuten sinä just teit, ties kuinka monentena vastaavana tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.
Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologi = kettutyttö?
Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.
Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla.
Eli tässä tapauksessa ei siis ole muuttunut. Hän ei ole ollut yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla, vaan hän on ollut töissä alueella missä hänen on kuulunutkin olla töissä.
Mistä kuljettaja tämän tietää? Jos työnjohtokin menee antaa vihreää valoa töiden jatkamiselle.
Annatko vauvapalstalla kirjoittelevan vaikuttaa siihen mitä teet töissäsi? Täällä kirjoittava kun saattaa olla pomosi pomo.
Ainiin mutta nyt etsitään vain syy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologi = kettutyttö?
Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.
Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla.
Yksityishenkilönä? Hän oli tekemässä työtään. Ja toisekseen, Suomessa on jokaisella vapaus liikkua metsissä. Metsänomistaja olen muuten itsekin.
Nimenomaan yksityishenkilönä. Jos hänellä olisi ollut auktoriteetti puuttua työmaan toimintaan. Olisi tilanne hieman eri.
Näille tyypeille nainen on aina yksityishenkilö, yksityisen piiriin kuuluva. Hänen auktoriteettiaan ei tunnusteta eikä kunnioiteta. Si
Sukupuolella ei ole väliä. Et sinäkään (toivottavasti) ota työntekoa koskevia ohjeita vastaan tuntemattomilta henkilöiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konekuskille oli annettu ohjeet käyttää ylityspaikkaa, josta ylittää joki turvallisesti.
Hän ei niin tehnyt. Miksi?
Koska oli nopeampaa mennä suoraan joen yli.
Miksi se ylitys piti tehdä nopeammin?
No mitäs luulet? Kyseessä satojen tuhansien eurojen koneet, jotka liikkuvat hitaasti. Aika on rahaa. Ei niillä mitään huviajeluja tehdä.
Kiertämällä olisi säästänyt. Parempi virsta väärään, kuin vaaksa vaaraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetin yhdentekevät simpukat joilla ei ole mitään arvoa
Itkupotkuraivarit ei muuta sitä asiaa että tässä on epäilty luonnonsuojelurikos, kenties törkeä sellainen.
Ainoat ketä tästä saa itkupitkuraivareita on luonnosuojelijat kun tajuaa että ketään muuta ei kiinnosta yhdentekevät simpukat...
Pitäisiköhän sinun lukea uutisia vähän tarkemmin? Vai menikö jotenkin yli ymmärryksen, kun mainittiin poliisin tutkivan törkeää ympäristörikosta?
Ihan kuin yrittäisit paisutella asiaa takertumalla tuohon yhteen yksityiskohtaan joka ei sinänsä merkitse mitään koska poliisi tutkii tavalla tai toisella kaikki r
On sinulla melko erikoinen lukufiltteri, jos olet saanut pääteltyä ettei tuo poliisitutkinta merkitse mitään.
Se on tekninen yksityiskohta. Merkittävää on vasta mahdolliset syytteet jos sinne asti joskus päästään ja nähdään että ketä syytetään ja mistä. Mutta teidän aktivistien aktivismin näkee just siitä että te vedätte mahdollisimman julkiset maksimiraivot heti ekasta tekosyystä mihin pääsette kiinni ennen kuin kukaan kerkiää selvittämään mitä oikeasti tapahtui.
Ja samaa tekee hesarimmekin kun näyttää alentuneen sinne brittien surkeimpien kohuroskalehtien tasolle journalismissaan. Veetunko väliä pitääkö joku paikkansa kunhan siitä saa isot otsikot just nyt on hesarin nykyinen toimintaidea. Ja jos samalla pääsee politikoimaan ja edistämään valittuja ideologioita niin aina parempi hesarilaisten mittarilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.
Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.
Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa näkyy tiettyjen ihmisten käsittämätön tyhmyys ja luonnon vastaisuus. AINA pohjoisessa muistetaan ilkkua, kuinka etelän ihmiset ovat vieraantuneet luonnosta ja ovat ituhippejä halutessaan suojella luontoa.
Totuus on kuitenkin se, että osa maaseudun ihmisistä on täysin vieraantunut luonnosta eikä välitä siitä tippaakaan luonnosta, sen suojelusta tai ilmastonmuutoksesta. Äly ei riitä ymmärtämään tiedettä tai arvostamaan ympärillä olevaa luontoa.
Tämä on myös syy miksi meillä voitetaan vaaleja halvan pensan lupauksilla ja pilkkaamalla ilmastonmuutosta. Yksinkertaiset ihmiset yksinkertaisine ajatuksineen eivät osaa arvostaa muuta kuin itseään ja lompakkoaan. Tässäkin ketjussa etsitään syyllistä kaikkialta muualta, paitsi siitä itse tekijästä, joka rintaliivi kommentilla osoitti todeksi sen, että teko oli tahallinen.
T. Tee mitä vaan, jotta vihervassaria itkettää, vaikka itse siitä eniten kärs
Itse olen maalainen Etelä-Suomen ulkopuolelta, joka toimii työssään myös luonnon parissa ja asia on ikävä kyllä ihan just näin kuten sanot. En tiedä valitseeko missään muualla kovemmat arvot kuin metsäalalla. Ja sanon tämän kokemuksesta, koska oma lähipiiri on täynnä näitä metsäalan änkyröitä ihan sieltä insinöörikoulutetuista toimistojen suunnittelupöytien ääreltä sinne koneiden rattien taakse. Myös omalla alallani (muu kuin metsä) on ihan käsittämätöntä luonnonvastaisuutta ja luontoa ymmärtämättömyyttä, vaikka ollaan avainasemassa siinä, minkälaisessa ympäristössä ihmiset elää. Toki tässä vuosien mittaan lait ja määräykset ovat pakottaneet niin metsäalaa kuin omaa alaanikin pehmentämään toimintaansa, mutta sekin on vain pakon edessä. Kyllä tämä oikeasti vaatisi enemmän vielä koulutusta ihan sieltä peruskoulutusta alkaen läpi ammattikoulutuksen ja alasta riippumatta, että ihmiset opetettaisiin ymmärtämään luontoympäristöä kokonaisuutena ja sen vaikutusta ihan kaikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Mietin sitä metsänomistajaa. Kun uutisoitiin, että omistaa yli 2000 hehtaaria metsää. Tietääkö joku minkälaisiin tuloihin tuollaisella omistuksella pääsee? Varsinkin jos ei pahemmin piittaa luontoarvoista, vaan hakkauttaa vaan mahdollisimman tehokkaasti kaiken mikä irti lähtee.
metsä aiheuttaa menoja siihen asti, kun metsää kaataa ja puuta myy. Puu taas kasvaa hyvin hitaasti. Ei voi siis suoraan sanoa millaisia tuloja tulee 2000 hehtaarin metsästä.
Voi olla, että tuosta määrästä valaosa on sellaista metsää, jota omistaja ei voi kaataa koko elinaikanaan. Hän vain pitää sitä omistuksessaan, koska voi sitten myydä sen aikanaan metsänä, jossa on jo hyvänkokoisia puita (saa enemmän rahaa siitä kuin metsästä, jossa on vasta taimikkoa). Ja joka vuosi menee metsänhoitokulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.
Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.
Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.
Jokamiehen kiinniotto-oikeus?
Alue: Aihe vapaa
Tietääkö hesari miten iso firma stora enso on? Joku sähköposti joka on lähetetty jostain jonnekin ei vielä takaa sitä että koko firma tai edes ne joiden siitä pitäisi tietää sen tietäisi.