Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologi = kettutyttö?

Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.

Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla. 

 

Eli tässä tapauksessa ei siis ole muuttunut. Hän ei ole ollut yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla, vaan hän on ollut töissä alueella missä hänen on kuulunutkin olla töissä. 

Mistä kuljettaja tämän tietää? Jos työnjohtokin menee antaa vihreää valoa töiden jatkamiselle.

Annatko vauvapalstalla kirjoittelevan vaikuttaa siihen mitä teet töissäsi? Täällä kirjoittava kun saattaa olla pomosi

Stora enso sai mutta saiko työmaan suunnitteluryhmä, työmaan vastaavat ja viimeisenä itse kuljettaja. Veikkaan että kuski tai tämän työnjohto eivät olleet tietoisia koko asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Jokamiehen kiinniotto-oikeus?

Hahaha pakko olla trolli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Mistähän työmaasta tässä puhut? Se puro on rauhoitettu luonnosuojelualue.Työmaa oli ihan muualla. Ja kenellä tahansa on oikeus puuttua rikoksen tapahtumiseen, itse asiassa velvollisuuskin yrittää estää rikoksen tapahtumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Oli oikeus ja velvollisuus.

Stora Enso varmaan ulkoistaa korvausvastuun tälle alihankkijalle kun ei noudattanut ohjeita. No tyhmästä päästä kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Mistähän työmaasta tässä puhut? Se puro on rauhoitettu luonnosuojelualue.Työmaa oli ihan muualla. Ja kenellä tahansa on oikeus puuttua rikoksen tapahtumiseen, itse asiassa velvollisuuskin yrittää estää rikoksen tapahtumista.

Jos olet noin typerä kuin annat ymmärtää olevasi, niin otan osaa. Jos teet sen tahalleen. Miksi? 

Työmaa lienee ollut siellä. Missä sitä työtä tehtiin. 

Sinun tulisi kysyä storalta. Miksi työtä tehtiin suojelualueella eikä leikkiä idioottia vauvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin sitä metsänomistajaa. Kun uutisoitiin, että omistaa yli 2000 hehtaaria metsää. Tietääkö joku minkälaisiin tuloihin tuollaisella omistuksella pääsee? Varsinkin jos ei pahemmin piittaa luontoarvoista, vaan hakkauttaa vaan mahdollisimman tehokkaasti kaiken mikä irti lähtee.

metsä aiheuttaa menoja siihen asti, kun metsää kaataa ja puuta myy. Puu taas kasvaa  hyvin hitaasti. Ei voi siis suoraan sanoa millaisia tuloja tulee 2000 hehtaarin metsästä. 

 

  Voi olla, että tuosta määrästä valaosa on sellaista metsää, jota omistaja ei voi kaataa koko elinaikanaan. Hän vain pitää sitä omistuksessaan, koska voi sitten myydä sen aikanaan metsänä, jossa on jo hyvänkokoisia puita (saa enemmän rahaa siitä kuin metsästä, jossa on vasta taimikkoa). Ja joka vuosi menee metsänhoitokulut.

Metsä voi olla myös velkavivutettu, eli tuloista osa menee lainanhoitokuluihin. Kyllä aivan mahdoton arvioida tuloja. On tosiaan melkoinen ero, onko metsä suota vai järeää tukkimetsää. Tai sijaitseeko Kainuussa tai Etelä-Suomessa. Mutta kyllä tuollainen 2000 hehtaaria yli viiden miljoonan euron omaisuus on Kainuussakin. Jos ei nyt ihan kokonaan suota tai taimikkoa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin yhdentekevät simpukat joilla ei ole mitään arvoa

Itkupotkuraivarit ei muuta sitä asiaa että tässä on epäilty luonnonsuojelurikos, kenties törkeä sellainen.

Ainoat ketä tästä saa itkupitkuraivareita on luonnosuojelijat kun tajuaa että ketään muuta ei kiinnosta yhdentekevät simpukat...

Pitäisiköhän sinun lukea uutisia vähän tarkemmin? Vai menikö jotenkin yli ymmärryksen, kun mainittiin poliisin tutkivan törkeää ympäristörikosta?

Ihan kuin yrittäisit paisutella asiaa takertumalla tuohon yhteen yksityiskohtaan joka ei sinänsä merkitse mitää

On sinulla melko erikoinen lukufiltteri, jos olet saanut pääteltyä ettei tuo poliisitutkinta merkitse mitään.

 

 

Se on tekninen yksityiskohta. Merkittävää on vasta mahdolliset syytteet jos sinne asti joskus päästään ja nähdään että ketä syytetään ja mistä. Mutta teidän aktivistien aktivismin näkee just siitä että te vedätte mahdollisimman julkiset maksimiraivot heti ekasta tekosyystä mihin pääsette kiinni ennen kuin kukaan kerkiää selvittämään mitä oikeasti tapahtui.

 

Ja samaa tekee hesarimmekin kun näyttää alentuneen sinne brittien surkeimpien kohuroskalehtien tasolle journalismissaan. Veetunko väliä pitääkö joku paikkansa kunhan siitä saa isot otsikot just nyt on hesarin nykyinen toimintaidea. Ja jos samalla pääsee politikoimaan ja edistämään valittuja ideologioita niin aina parempi hesarilaisten mittarilla.

Eihän tässä ole mitään epäselvyyttä siitä, onko toimittu väärin ja lain ja sääntöjen vastaisesta - on. Stora Enso on jo itse myöntänyt, että tässä on toimittu vastoin heidän omia ohjeistuksia. On kiistaton fakta että on toimittu lain vastaisesti. Ainoastaan se on epäselvää, kuka tai ketkä on vastuussa siitä, että on toimittu lain ja ohjeistusten vastaisesti.

Kyllä se nyt on tässä merkittävää, että poliisi tutkii törkeää luonnonsuojelurikosta, joka on kiistattomasti tapahtunut. 

Suomi on kyllä taantumassa ihan kehitysmaaksi. Raakut suojeltiin jo 1950-luvulla.

Metsäfirmat ostaa kalliita viherpesukampanjoita (Metsien Suomi), mutta eivät pysty rakentamaan sellaista järjestelmää, jossa tieto liikkuisi tilaajan ja alihankkijan kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Ja järjestään päivystävät viherspämmijät hakkaa liudan alapeukkuja asialle joka on selvä fakta. Ei luontoaktivismi anna mitään erioikeuksia ruveta toimimaan poliisina työtään tekevien joukossa, toisin kuin aktivistit näyttää harhassaan luulevan.

Tuollaistakin voisi saavuttaa jos vaivautuisi opettelemaan vuorovaikutustaitoja mutta aktivisteillehan opetetaan lähinnä änkyröintiä ja "en kommentoi" kun poliisi tulee ja kantaa jostain mielenosoituksesta putkaan ja kuulusteluun. Eli tässä aktivisti yritti vaikuttaa hanuri edellä puuhun tyylillä ja odotetusti tippui nokalleen eikä saanut mitä tavoitteli. Toki voi olla että tuon tavoite oli vaan tää jättimäinen mediakohu typerän mediamme avulla eikä oikeasti jokien suojelu. Saahan siinäkin asialle tai ainakin itselleen huomiota ja mainetta tai jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomussalmen simpukkatuho - HS:n näkemä sähköposti paljastaa: Stora Enso sai selkeän ohjeen: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010648219.html

Tietääkö hesari miten iso firma stora enso on? Joku sähköposti joka on lähetetty jostain jonnekin ei vielä takaa sitä että koko firma tai edes ne joiden siitä pitäisi tietää sen tietäisi.

Oli yrityksen koko mikä tahansa, se ei vapauta vastuusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologi = kettutyttö?

Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.

Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla. 

 

Yksityishenkilönä? Hän oli tekemässä työtään. Ja toisekseen, Suomessa on jokaisella vapaus liikkua metsissä. Metsänomistaja olen muuten itsekin. 

Nimenomaan yksityishenkilönä. Jos hänellä olisi ollut auktoriteetti puuttua työmaan toimintaan. Olisi tilanne hieman eri.

Näille tyypeille nainen on aina yksityishenkilö, yksityisen piiriin kuuluva. Hänen

Sukupuolella ei ole väliä. Et sinäkään (toivottavasti) ota työntekoa koskevia ohjeita vastaan tuntemattomilta henkilöiltä. 

Eihän tässä annettu työntekoa koskevia ohjeita, vaan lain noudattamista koskevia ohjeita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stora Enson budjeteissa aiheutunut mahdollinen vahinko on luokkaa hyttysenpaska valtameressä.

Mainehaittaa on vaikeampi korjata.

mainehaitta, sillä  ei ole mitään merkitystä kuin vihervassarihipin päässä

Osakkeenomistajille sillä on paljonkin merkitystä. 

osakkeen hinta laski eilen noin prosentin, joten eilen ei ainakaan näkynyt osakeenomistajissa myyntiryntäystä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomussalmen simpukkatuho - HS:n näkemä sähköposti paljastaa: Stora Enso sai selkeän ohjeen: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010648219.html

Tietääkö hesari miten iso firma stora enso on? Joku sähköposti joka on lähetetty jostain jonnekin ei vielä takaa sitä että koko firma tai edes ne joiden siitä pitäisi tietää sen tietäisi.

Oli yrityksen koko mikä tahansa, se ei vapauta vastuusta.

Tässähän olisi hyvä syy pilkkoa se sitten pienemmiksi firmoiksi, jos se koko estää tiedon liikkumisen. Ei yritystä voi noin johtaa ja hallita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin yhdentekevät simpukat joilla ei ole mitään arvoa

Itkupotkuraivarit ei muuta sitä asiaa että tässä on epäilty luonnonsuojelurikos, kenties törkeä sellainen.

Ainoat ketä tästä saa itkupitkuraivareita on luonnosuojelijat kun tajuaa että ketään muuta ei kiinnosta yhdentekevät simpukat...

Pitäisiköhän sinun lukea uutisia vähän tarkemmin? Vai menikö jotenkin yli ymmärryksen, kun mainittiin poliisin tutkivan törkeää ympäristörikosta?

Ihan kuin yrittäisit paisutella asiaa takertumalla tuohon yhtee

Eihän tässä ole mitään epäselvyyttä siitä, onko toimittu väärin ja lain ja sääntöjen vastaisesta - on. Stora Enso on jo itse myöntänyt, että tässä on toimittu vastoin heidän omia ohjeistuksia. On kiistaton fakta että on toimittu lain vastaisesti. Ainoastaan se on epäselvää, kuka tai ketkä on vastuussa siitä, että on toimittu lain ja ohjeistusten vastaisesti.

Kyllä se nyt on tässä merkittävää, että poliisi tutkii törkeää luonnonsuojelurikosta, joka on kiistattomasti tapahtunut. 

No ei, se että onko tapahtunut rikos ja jos niin minkälainen selviää vasta sitten kun on tutkittu ja syytteet harkittu ja tuomittu. Silleen tää oikeusvaltion oikeuslaitos tuppaa toimimaan. Toki kommunistisessa neuvostoliitossa syylliset päätettiin etukäteen ja oikeuslaitoksen tehtävä oli vaan keksiä syytteet joista tuomitaan. Samalta tuo teidän luontoaktivistien oikeuskäsityskin kuulostaa ja teikäläiset yrittää kaikin keinoin saada median avulla mainetuomiot jo kauan ennen kuin yhtään todistetta on tutkittu missään oikeuslaitoksen piirissä.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on kyllä taantumassa ihan kehitysmaaksi. Raakut suojeltiin jo 1950-luvulla.

Metsäfirmat ostaa kalliita viherpesukampanjoita (Metsien Suomi), mutta eivät pysty rakentamaan sellaista järjestelmää, jossa tieto liikkuisi tilaajan ja alihankkijan kesken.

Kyllä niillä oli se raakkujen suojelualue tiedossa. Nehän näkyvät jo kartoissakin. Vai eikö työmaan vastaava osaa muka lukea karttaa? Samoin tuo koneurakoitsija/duunari varmaan osaa lukea karttaa. Miten hän muuten osaisi suunnistaa työmaiden välillä?

Vierailija kirjoitti:

Jos olet noin typerä kuin annat ymmärtää olevasi, niin otan osaa. Jos teet sen tahalleen. Miksi? 

Työmaa lienee ollut siellä. Missä sitä työtä tehtiin. 

Sinun tulisi kysyä storalta. Miksi työtä tehtiin suojelualueella eikä leikkiä idioottia vauvalla.

 

 

Meillä on sitten ilmeisesti ihan eri käsitys työmaasta. Minä kun käsitin, että työmaa on siellä, missä tehdään suunnitelman mukaista duunia. Ja siihen suunnitelman mukaiseen alueeseen ei kuulunut se suojeltu alue. Vai oletko sitä mieltä, että jos naapuritontilla tehdään luvallista työtä, sinun tonttisi yli saa vetäistä sitten raskailla ajoneuvoilla ja pilata siinä sivussa pihasi?

Itse olen maalainen Etelä-Suomen ulkopuolelta, joka toimii työssään myös luonnon parissa ja asia on ikävä kyllä ihan just näin kuten sanot. En tiedä valitseeko missään muualla kovemmat arvot kuin metsäalalla. Ja sanon tämän kokemuksesta, koska oma lähipiiri on täynnä näitä metsäalan änkyröitä ihan sieltä insinöörikoulutetuista toimistojen suunnittelupöytien ääreltä sinne koneiden rattien taakse. Myös omalla alallani (muu kuin metsä) on ihan käsittämätöntä luonnonvastaisuutta ja luontoa ymmärtämättömyyttä, vaikka ollaan avainasemassa siinä, minkälaisessa ympäristössä ihmiset elää. Toki tässä vuosien mittaan lait ja määräykset ovat pakottaneet niin metsäalaa kuin omaa alaanikin pehmentämään toimintaansa, mutta sekin on vain pakon edessä. Kyllä tämä oikeasti vaatisi enemmän vielä koulutusta ihan sieltä peruskoulutusta alkaen läpi ammattikoulutuksen ja alasta riippumatta, että ihmiset opetettaisiin ymmärtämään luontoympäristöä kokonaisuutena ja sen vaikutusta ihan kaikkeen.

Kyllä tämä varmaan pikku hiljaa muuttuu, mutta turhan hitaasti. Just luin metsäteollisuudesta jutun, että yhä suuremmalle osalle metsänomistajista luontoarvot ovat tärkeitä. Minullakin on metsää, ja kyllä minua kiinnostaa esim. hiilinielun maksimointi enkä teetä avohakkuita. Kyllä ne joutuu näitä pakosta ottamaan huomioon, ja nythän varmaan tämä raakkutuho on ollut ja tulee olemaan se, mikä pakottaa toimimaan toisin: se on niin huonoa yritykselle taloudellisesti. Sata miljoonaa suli pörssiarvosta päivässä, ja päälle vielä kaikki korvaukset, ja mainehaitta on pitkä.

Mutta tässä ketjussa on ollut juttua, että ilmoitellaan ulkomaiden lehtiin tästä ja toivotaan, että kauppa loppuu Saksaan jne., niin panisin miettimään, että mistä tänne konkurssipesä-Suomeen oikein ajattelette tulevan rahaa? Tämä raakkutuho on valtava skandaali ja Stora Enson pitää korjata asia ja lopettaa tällainen kokonaan, mutta ehkei kannata omaa jalkaansa sahata poikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologi = kettutyttö?

Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.

Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla. 

 

Yksityishenkilönä? Hän oli tekemässä työtään. Ja toisekseen, Suomessa on jokaisella vapaus liikkua metsissä. Metsänomistaja olen muuten itsekin. 

Nimenomaan yksityishenkilönä. Jos hänellä olisi ollut auktoriteetti puuttua työmaan toimintaan. Olisi tilanne hieman eri.

Näille tyypeille nainen on aina y

Kyllä kyllä. Ei suinkaan ole tulkintakysymys.

Myös rikolliset antaa poliiseille ohjeita noudattaa lakia, kun heitä niputetaan vastustamisen vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomussalmen simpukkatuho - HS:n näkemä sähköposti paljastaa: Stora Enso sai selkeän ohjeen: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010648219.html

Tietääkö hesari miten iso firma stora enso on? Joku sähköposti joka on lähetetty jostain jonnekin ei vielä takaa sitä että koko firma tai edes ne joiden siitä pitäisi tietää sen tietäisi.

Oli yrityksen koko mikä tahansa, se ei vapauta vastuusta.

Tottakai vapauttaa jos sähköposti lähetetään paikkaan josta se ei päädy ajallaan sinne mihin pitäisi. Et voi tosissasi kuvitella että mihin tahansa firman sähköpostiin lähetetty posti edes luetaan ajallaan, jos koskaan, saati että se jatkolähetettäisi oikeaan paikkaan. Lähettäjälläkin on vastuunsa siitä että lähettää viestinsä oikeaan paikkaan.