Lue keskustelun säännöt.
Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois
22.08.2024 |
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
- Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
- Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
- Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
Kommentit (3618)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simpukat. Nyt aikuisten oikeasti saatana: simpukat!
Hankkikaa elämä.
No sitähän se biologi yritti. Säästää näiden harvinaisten, vettä puhdistavien simpukoiden elämä. Ja sit siitä seurannaisena muiden eliöiden elämä. Elämästä tässä on kyse.
Simpukoiden suorittama veden puhdistus on ÄÄRIMMÄISEN pientä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Spiegelissä julkaistaan artikkeli jossa kerrotaan Stora Enson tuhoavan rauhoitettuja luonokohteita loppuu Stora Enson paperikauppa Saksassa siihen.
Vierailija kirjoitti:
"Hänkö siis menee töihin alueelle, jossa erittäin uhanalaisia raakkuja, ilman todistetta alueen suojelusta ja ilman ulkoisen habituksen todistetta eli vähintään käyntikorttia???
Eli kuka tahansa hemmo voi metsässä väittää kenelle tahansa ihan mitä tahansa ja jokaisen pitää se uskoa? Tänä huijareiden kulta-aikana!"
Niin hänen työnsä on ollut laskea niitä raakkuja. Miksi sellaisessa hommassa olisi mukana jotain todistetta alueen suojelusta jne.? Eihän hän ole voinut tietää, että sinne tulee joku rikkomaan lakia ja hänen pitäisi sitä estää.
Luonnonsuojelualueet on merkitty maastokarttoihin, sellainen varmasti oli käytettävissä molemmilla osapuolilla. Sen saa jopa mobiiliversiona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinä tekisit jos sinun työpaikallesi tulisi tuntematon henkilö vauhkoamaan, että nyt lopetat työntekosi koska se rikkoo jotain lakia? Lopetatko vaikka se haittaisi työpaikkaasi vai jatkaisitko työntekoasi ja ajattelisit, että mikähän sekopää tuo on?
Kyllähän tässä tämä kuljettaja tiesi että lakia rikotaan, siitähän se provosoitunut puolustelureaktiokin johtuu.
Omassa työssäni olen tottunut siihen, että sekopäitäkin kohdellaan asiallisesti. Työpaikalla ollaan kuitenkin aina sen työnantajan edustajia ja meuhkaamalla tai provosoitumalla antaisi kyllä huonon kuvan firmasta.
Näinköhän tiesi? Epäilen kyllä. Provosoituminen kun voi johtua siitäkin, että tuli mitta täyteen valittajista. Olet kyllä oikeassa,
Osoittaa todellista ammattitaidon puutetta... No, mut siis eihän metsätyömies mikään eläintieteilijä ole. Ja ovathan he tienneet sen suojavyöhykkeen perustamisen...
Tämä työmaa olisi varmaankin pitänyt suunnitella yhteistyössä Metsähallituksen kanssa alun alkaenkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö töitä tehdessä uskoa kaikenmaailman pysäyttelijöitä?
Olis kannattanut uskoa. Nyt kun Stora enso linjasi että vastuu on kuljettajalla, niin maksumieheksi joutuu joka tapauksessa. Vaikka ei tulisi miljoonien korvauksia, niin käräjillä saa istua pitkään, koska Stora ensolla on varaa käräjöidä niin pitkään kuin huvittaa ja vetää juttu korkeampiin asteisiin. Jos siis alustavati menee Enson maksettavaksi, niin 100% varmuudelle riitauttaa oikeuteen.
Olisi varmaan ollut lieventävä tekijä, jos olisi lopettanut reitin käyttämisen kun sai tiedon sen laittomuudesta. Nyt joutuu maksamaan ylimielisyydestään.
Ei tuommoinen satunnainen puskasta pompannut rähjäävä aktivisti nyt i
Missä tuon eukon työpari sitten oli? Sormellako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On sekopäistä surra simpukoita. Mutta niitähän te palsta-akat todistetusti olette. Älyllisesti simpukoita.
Akattelijan ei kannata puhua älyllisyydestä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän biologi ihan asiallisesti käyttäytynyt, toisin kuin kuski.
Ainoa syyllinen tässä on konekuski ja pulju jolle työskentelee. Siitä ei asia muuksi muutu, vaikka biologin nimi olisi dolly lammas.
Niin, tärkeintähän se on etsiä syyllinen eikä miettiä miten tällainen tilanne voitaisiin jatkossa estää.
Siitä on hyvä alottaa, että syyllinen joutuu rikoksestaan vastuuseen ja stora enso. Näin se homma etenee.
Ei vaan pitää aloittaa siitä, että sama ei toistu. Rangaistukset ja syyllisyydet voidaan hoitaa myöhemminkin.
No, tämä asian tuominen julkisuuteen on kyllä ihan hyvä tapa pienentää tapahtuman toistumisen todennäköisyyttä. Nyt uutisia lukeva ei ainakaan voi välttyä tiedolta, että raakkujen tuhoaminen on ympäristörikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikenlaista ituhippiä sitä metsässä pyöriiki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö töitä tehdessä uskoa kaikenmaailman pysäyttelijöitä?
Olis kannattanut uskoa. Nyt kun Stora enso linjasi että vastuu on kuljettajalla, niin maksumieheksi joutuu joka tapauksessa. Vaikka ei tulisi miljoonien korvauksia, niin käräjillä saa istua pitkään, koska Stora ensolla on varaa käräjöidä niin pitkään kuin huvittaa ja vetää juttu korkeampiin asteisiin. Jos siis alustavati menee Enson maksettavaksi, niin 100% varmuudelle riitauttaa oikeuteen.
Olisi varmaan ollut lieventävä tekijä, jos olisi lopettanut reitin käyttämisen kun sai tiedon sen laittomuudesta. Nyt joutuu maksamaan ylimielisyydestään.
Mistä hän sen tiesi että reitti on laiton? Siitäkö
Ei voi olla väärässä jollei tiedä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tämä vihreiden suojeluksessa pystytetty Haminan myrkkyakkutehdashanke? Eikö puhuttaisi siitä koskaan? On eri kokoluokan asia kuin muutama mitätön simpukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä joillain simpukoilla on?
Koska nuo simpukat on avainlajeja eli niiden kuolema on samalla kuolemantuomio muillekin lajeille
iik me kuollaan kaikki, kun jonkun puron pohjaan tuli yhdet renkaanjäljet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä valitettavasti todistaa, että luonnonsuojelijoita ym. vastaavalta porukalta on mennyt uskottavuus jatkuvien, yliampuvien mielenosoitusten takia. Sitten kun on todellinen tarve sanoa, niin kukaan ei usko. Jossain mielessä ymmärrän kuskia, ettei ota varoitusta todesta ja huutelee takaisin, jos hänen työmaallaan on aiemmin ollut luonnonsuojelijoita touhuamassa.
Jos vaikka toinen metsuri olisi sanonut, että älä aja siitä ja perustellut miksei saa ajaa, niin varmaan olisi uskonut.
Luultavasti, mutta vuorovaikutustaidot on jääneet tältä luontoaktivistiporukalta hankkimatta kun aika taitaa olla mennyt dei-koulutuksissa ja opettelemassa aktivismin ehdottomuutta (joka vaan kärjistää joka konfliktin äärimmil
Jos se kaikki näkyy ja kuuluu kuvanauhalta, tarviiko siitä sen enempää kenekään kuulumisia tietää?
Vierailija kirjoitti:
Kun Spiegelissä julkaistaan artikkeli jossa kerrotaan Stora Enson tuhoavan rauhoitettuja luonokohteita loppuu Stora Enson paperikauppa Saksassa siihen.
Vinkkiä menemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä poliisi se biologi siellä oli? Millä oikeudella?
Metsähallituksen tutkijalla on varmaan täysi oikeus muistutella vähän laeista, jos näkee rikoksen tapahtuneen ja se on tapahtumassa taas.
Ukkohan näkyy käyttäneen tota reittiä ihan vakituiseen tuhoista päätellen.
Vierailija kirjoitti:
"Hänkö siis menee töihin alueelle, jossa erittäin uhanalaisia raakkuja, ilman todistetta alueen suojelusta ja ilman ulkoisen habituksen todistetta eli vähintään käyntikorttia???
Eli kuka tahansa hemmo voi metsässä väittää kenelle tahansa ihan mitä tahansa ja jokaisen pitää se uskoa? Tänä huijareiden kulta-aikana!"
Niin hänen työnsä on ollut laskea niitä raakkuja. Miksi sellaisessa hommassa olisi mukana jotain todistetta alueen suojelusta jne.? Eihän hän ole voinut tietää, että sinne tulee joku rikkomaan lakia ja hänen pitäisi sitä estää.
Voi hyvänen aika! Jokaisessa työpaikassa on velvollisuus suunnitella töitä esim tehden turvallisuussuunnitelma. Varmasti biologi on myös varautunut yllättäviin tapahtumiin, kun meillä lähikaupan kassatkin on koulutettu kaikkeen mahdolliseen.
Oliko siis oikeasti metsässä ammattilainen, biologi. Kun kuskin reaktio kuulostaa vastineelta aktivistin öyhöttämiseen?
Kun minulle tulee joku naama punaisena huutava keski-ikäinen akka valittamaan, sanon ihan hänen oman terveytensä takia että rauhoitu nyt ja avaa vaikka vähän jotain kiristäviä vaatteita. Verenpainehan noilla on 200/140.
Kuskin aihettama taloudellinen vahinko metsäjätille tulee olemaan suurempi kuin hänen koko uransa aikana tienaamat palkat.
Vierailija kirjoitti:
'Niin, ei nuo ole toisensa poissulkevia. Ja siitä voi päätellä paljon ettei tää biologi saanut keskusteltua tuon kuskin kanssa sen vertaa ettei homma olisi ajautunut samantien konfliktiin. Tai että tää biologi lähetti seuraavaksi tarinansa paisuteltuna "tuhansien simpukoiden tuho" tarinana mediaan ja maalitti vielä konekuskinkin kaupanpäälle.
Ehkä metsähallituksen kannattaisi järkätä biologeilleen vähän koulutusta siitä miten ihmisten kanssa vuorovaikutetaan ja miten asioita hoidetaan yritysten kanssa. Vähän veikkaan ettei media-avautumiset liity normaaliin virkamiesprosessiin. '
-
Totta. Jos joku on ääliöjunttipaska, sen kanssa kommunikoidaan ääliöjunttipaska-kielellä. Nyt joku businessvainuinen pistämään kurssi pystyyn. Kurssimateriaalina persvakohousut, lippalakki, HK:n sininen ja Virosta tuotua kaljaa. Jos tämmöisen kuskin kanssa haluaa päästä samalle aaltopituudelle, vanha kunnon 'voi vi**u kun mää olin sitte
Onko konekuskit ääliöitä???????? Ääliöjunttipaska????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hänkö siis menee töihin alueelle, jossa erittäin uhanalaisia raakkuja, ilman todistetta alueen suojelusta ja ilman ulkoisen habituksen todistetta eli vähintään käyntikorttia???
Eli kuka tahansa hemmo voi metsässä väittää kenelle tahansa ihan mitä tahansa ja jokaisen pitää se uskoa? Tänä huijareiden kulta-aikana!"
Niin hänen työnsä on ollut laskea niitä raakkuja. Miksi sellaisessa hommassa olisi mukana jotain todistetta alueen suojelusta jne.? Eihän hän ole voinut tietää, että sinne tulee joku rikkomaan lakia ja hänen pitäisi sitä estää.
Luonnonsuojelualueet on merkitty maastokarttoihin, sellainen varmasti oli käytettävissä molemmilla osapuolilla. Sen saa jopa mobiiliversiona.
Juu ja vielä parempi, kun kerran Ensolla on ilmeisesti oltu tietoisia että hakkuualueen läpi virtaa raakkujoki, niin olisi pitänyt suunnitella se työmaa Metsähallituksen kanssa yhteistyössä. Olisi varmaankin vältetty tämä paikallinen luontokatastrofi.
Suojavyöhyke on ollut tiedossa, mutta ei ilmeisesti oltu ymmärretty, että varsinaisesti ja tärkeimpänä pointtina sitä vettä ei saa sitten koneillakaan sotkea.
"Kuljettaja ei pyytänyt nähdäkseen käyntikorttia tai henkilöllisyystodistusta, hän halusi nähdä tissit. Varmasti oivallinen lähtökohta rakentavalle keskustelulle 🙄"
Suohirviö huusi kuin satamahinaaja ja motokuski neuvoi löysäämään kiristävää vaatetusta, ettei tule hyperventilaatiota.