Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö töitä tehdessä uskoa kaikenmaailman pysäyttelijöitä?

Olis kannattanut uskoa. Nyt kun Stora enso linjasi että vastuu on kuljettajalla, niin maksumieheksi joutuu joka tapauksessa. Vaikka ei tulisi miljoonien korvauksia, niin käräjillä saa istua pitkään, koska Stora ensolla on varaa käräjöidä niin pitkään kuin huvittaa ja vetää juttu korkeampiin asteisiin. Jos siis alustavati menee Enson maksettavaksi, niin 100% varmuudelle riitauttaa oikeuteen.

Olisi varmaan ollut lieventävä tekijä, jos olisi lopettanut reitin käyttämisen kun sai tiedon sen laittomuudesta. Nyt joutuu maksamaan ylimielisyydestään.

Vanha sanontahan on, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Vainko ruumis? Ettei koko Stora-Enso brändi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä tekisit jos sinun työpaikallesi tulisi tuntematon henkilö vauhkoamaan, että nyt lopetat työntekosi koska se rikkoo jotain lakia? Lopetatko vaikka se haittaisi työpaikkaasi vai jatkaisitko työntekoasi ja ajattelisit, että mikähän sekopää tuo on?

Pysähtyisin ja soittaisin työnjohtajalle tarkistaakseni asian. On muuten joskus käynytkin niin.

 

Sinä saat työnjohtajan kiinni ja on joskus noin käynytkin. Entä jos työnjohtajaa ei saa normaalisti kiinni. Palaveria palaverin perään jne. Entä jos näitä tapauksia sattuu jatkuvasti? Luontoaktivistit ovat tuttuja metsäkonekuskille. Liika on liikaa. En tiedä ammattiasi mutta jos olisit vaikka rakennusmies/tietyömies jonka työmaalla käy li

Miten työtään tekevä biologi on luontoaktivisti? 

 

 

 

Erittäin hyvä kysymys. Työtään tekevä biologi on varmasti valmistautunut työhön ottamalla ajoissa yhteyttä kuskin työnantajaan, ottanut mukaan dokumentit joen uhanalaisuudesta ja vastaa ulkoiselta habtukseltaan biologia työssään ollakseen uskottava ja vakavasti otettava, esimerkiksi vähintään varustautunut käyntikortilla.

 

Vai aukaiseeko täällä monikin kotiovensa kenelle tahansa poliisiksi itsensä esittelevälle? Sen verran paljon on nykyään huijauksia, ettei kehenkään voi luottaa ellei tämä todista olevansa tolkun asialla. Myös biologi.

Miksi hän olisi ennalta ottanut yhteyttä mihinkään, kun hänhän on havainnut tilanteen siellä paikanpäällä ollessaan tekemässä työtään?

Millä lailla vastataan ulkoiselta habitukselta biologia työssään, silloin kuin se työ on raakkujen lajikartoitusta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä tekisit jos sinun työpaikallesi tulisi tuntematon henkilö vauhkoamaan, että nyt lopetat työntekosi koska se rikkoo jotain lakia? Lopetatko vaikka se haittaisi työpaikkaasi vai jatkaisitko työntekoasi ja ajattelisit, että mikähän sekopää tuo on?

*umpeen tatskattu ja lävistetty tuntematon henkilö

Selvittäisimme asian siitä huolimatta, tietenkin. Hän voi olla hyvinkin oikeassa. Ihmiset näitä töitä tekevät :)

Näin meilläkin. Ihan kaupallisessa yrityksessä. Tossua tulee jos alan arviomaan ihmisen ulkonäköä, tatskoja, etnistä tai aatteellista tai mitä lie ominaisuutta. Asiat asioina. Myös siviilinä - pyrin kohtamaan ihmiset kunnioittavasti riippumatta siitä miltä ne näyttää ja mitä niillä on päällä. Ja ei, en

turbolammas

Vierailija kirjoitti:

Vihervassarien tavoite, miesten hävittäminen Suomesta ja lisääntyminen koeputkella, naispareina.

Homoparit ja yksittäiset sen heimon miehet kelpaavat avustamaan matriarkkoja, alussa.

Kun tavoite saavutettu homoheimolaisetkin tumpataan ojan pohjalle, ni.

Misandria, go go

Luepa tätä ketjua ja mieti, miksei kukaan nainen halua teidänkaltaistenne kanssa lähikontaktia tai mitään muutakaan. Asenne on sellainen, että miehelle ei saa nainen ihan vain sanoa mitään, edes että älä riko lakia, pitäisi lässyttää hunajaisella äänellä ja esitellä ryntäitä. Ja asenteista muita eläviä olentoja kohtaan en viitsi edes aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassarit eivät näemmä arvosta konekuskin töitä?

Meni sitten ohi, että tässä oli kyse siitä, että konekuski oli tuhoamassa rauhoitettua jokialuetta?

Palasit sitten jankutuksessasi taas ympyrän alkuun ja oletat että sinulle argumentoidaan kaikki se sama mitä tähän mennessä on argumentoitu uudelleen? 

Älä jaksa. 

Sinäkö sitten arvostat rauhoitusalueiden tuhoamista metsäkoneella?

Onko sinulla mitään sanottavaa noiden olkiukkojen lisäksi? Vinkiksi vaan että noita on jo käytetty eikä ne hokemalla enää toimi. 

Olkiukkoja tässä on kaikki muut argumentit

seksuaalinen häirintä on rikos, ei pelkästään ääliömäistä kommentointia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös poliisi tutki tätä nyt ympäristörikoksena, joka se onkin. Siinä varmasti selvitetään oliko kuskille annettu ohjeistusta asiasta ja muutkin asiaan vaikuttavat asiat. Jos kuski ei ollut saanut ohjeistusta, niin mistä kuski olisi voinut asiasta tietää, ellei ole itsekin valveutunut luonnonsuojelija, koska heitäkin löytyy. Tietysti homman jatkaminen osoittaa ylimielisyyttä, kun hänelle on asia ilmoitettu. Kuskin nimi ei ole julkisuudessa, joten ketään ei ole lynkattu, ainaostaan kenttätutkintaa suorittavaa biologia on nyt täällä mollattu.

Raakku ei varmaan monelle ole edes tuttu, mutta ei se silti tee siitä sen arvottomampaa suojeltavaa kuin mistään muustakaan luonnon erikoisuudesta.

Miten saat väännettyä tuon tapauksen niin, ettei kuski muka tiennyt. Hänelle ilmoit

vietin 1980-luvulla lähes kaikki kesäni maalla ja jopa sillin kaikki tiesivät, että raakut on rauhoitettuja.

No niinpä varmaan taas. Olen lomaillut lapsuudessa (70-80 luvuilla) pitkin suomea meren ja järvien rannoilla enkä muista koskaan edes nähneeni muuta kuin kuoria simpukoista järvenrannalla kun joku (lokki? saukko?) lienee syönyt simpukan ja jätti kuoret. Saati että kukaan olisi niiden rauhoituksesta mitään sanonut. Ravuista puhuttiin enemmänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassarit eivät näemmä arvosta konekuskin töitä?

Meni sitten ohi, että tässä oli kyse siitä, että konekuski oli tuhoamassa rauhoitettua jokialuetta?

Palasit sitten jankutuksessasi taas ympyrän alkuun ja oletat että sinulle argumentoidaan kaikki se sama mitä tähän mennessä on argumentoitu uudelleen? 

Älä jaksa. 

Asia on varsin yksiselitteinen, konekuski rikkoi lakia. Mikään ei sitä muuta. Voit lopettaa länkytyksen.

Ei sulla ole mitään asiaa joten jankutat tuota epäargumenttia ja leikit sillä servaavasi kaikkia. Huvittavaa :D

 

Jos todettu ja todistettu lainrikkominen ei mielestäsi ole se olennainen asia tapahtuneessa, mikä sitten on?

Onko simpukat uhanalaisia?

Makean veden simpukat ovat erittäin uhanalaisia



Suomessa on viime vuosina on selvitetty jokien tilannetta ja havaittu yllätyksenä, että joissa ei enää ole nuoria simpukoita. Aikoinaan joet ja merenlahdet ovat olleet täynnä raakkua.25.3.2018

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö töitä tehdessä uskoa kaikenmaailman pysäyttelijöitä?

Olis kannattanut uskoa. Nyt kun Stora enso linjasi että vastuu on kuljettajalla, niin maksumieheksi joutuu joka tapauksessa. Vaikka ei tulisi miljoonien korvauksia, niin käräjillä saa istua pitkään, koska Stora ensolla on varaa käräjöidä niin pitkään kuin huvittaa ja vetää juttu korkeampiin asteisiin. Jos siis alustavati menee Enson maksettavaksi, niin 100% varmuudelle riitauttaa oikeuteen.

Olisi varmaan ollut lieventävä tekijä, jos olisi lopettanut reitin käyttämisen kun sai tiedon sen laittomuudesta. Nyt joutuu maksamaan ylimielisyydestään.

Ei tuommoinen satunnainen puskasta pompannut rähjäävä aktivisti nyt ihan vastaa sitä että jossain olisi todistettu ette

Siis metsähallituksen palkkaama biologi, joka oli työparin kanssa tekemässä raakkujen laji kartoitusta, on puskasta pompannut rähjäävä aktivisti? 

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi vaan jos en pidä simpukoita edes suojelemisen arvoisina. Meillä on paljon eläimiä joilla on keskushermosto, tunteet ja alkeellista ajattelua, jotka kaipaisivat suojelua. 

Onko koskaan tullut tutuksi fakta, että luonnossa kaikki vaikuttaa kaikkeen? 

Simpukat puhdistaa vettä. Muut eläimet juovat sitä puhdasta vettä. Ihmisetkin juovat sitä puhdasta vettä. Ja sit ihmiset kykenevät jatkaa erilaisten eläinten suojelua.

Elokapina ja haittavihreät aloittaneet trollikampanjan.  Sieltä Helsingin keskustan kela-luukusta on helppo huudella. 

Kun olennon nimi on Myyri Sysivesi poistan varmistimen.

Makean veden simpukat ovat maailmanlaajuisesti eräs kaikkein uhanalaisin ryhmä. Monet lajit ovat kuolemassa sukupuuttoon ja osittain vähän vaivihkaa, koska ne ovat niin huomaamattomia.

Suomessa on viime vuosina on selvitetty jokien tilannetta ja havaittu yllätyksenä, että joissa ei enää ole nuoria simpukoita. Aikoinaan joet ja merenlahdet ovat olleet täynnä raakkua.

Lohi- ja taimenkannat ovat aika huonossa kunnossa, jolloin jokihelmisimpukalla ei ole isäntää, selvittää professori Jouni Taskinen Jyväskylän yliopistosta.

Vielä huolestuttavampaa on se, että simpukoiden lisääntyminen on hyvin heikkoa, vaikka isäntäkaloja olisikin, Taskinen jatkaa. Vanhoja simpukoita saattaa löytyä, mutta nuoria simpukoita ei enää ilmesty.

Raakut kykenevät ruokailemaan ainoastaan virtaavassa vedessä ja ne tarvitsevat uutta, virtaavaa vettä koko elämänsä ajan.

Simpukan poikaset hautautuvat kalasta pudotessaan pohjasoraan ja jos pohjalla on paljon lietettä, ne eivät saa ravintoa ja kuolevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän biologi ihan asiallisesti käyttäytynyt, toisin kuin kuski. 

Ainoa syyllinen tässä on konekuski ja pulju jolle työskentelee. Siitä ei asia muuksi muutu, vaikka biologin nimi olisi dolly lammas. 

 

 

Niin, tärkeintähän se on etsiä syyllinen eikä miettiä miten tällainen tilanne voitaisiin jatkossa estää.

Siitä on hyvä alottaa, että syyllinen joutuu rikoksestaan vastuuseen ja stora enso. Näin se homma etenee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme siirtäneet ämpäreillä kohta sellaiset 3500 raakkua ylävirtaan. Sieltä alkaa tosin loppua tila, joten kantomatkat tulevat pian todella pitkiksi, Luhta sanoi.

Aamupäivällä koneiden ajourat oli peitetty, ja seuraavaksi vuorossa oli veden siivilöinti pohjanpuhdistuspumpulla.

Virittelemme pumppua nyt toimintaan ja alamme tehdä raakuille shell opening -tutkimusta, jonka avulla selvitämme, mikä raakkujen kunto tällä hetkellä on.

Luhta kertoi, että raakkutuhoja tapahtuu aika ajoin, eikä kaikista tapauksista tehdä koskaan rikosilmoitusta.

Hän ei toistaiseksi pysty arvioimaan, onko Suomussalmella tapahtunut tuho Suomen laajin.

Vastaavaa ei kuitenkaan tule mieleen kuluneiden 25 vuoden ajalta. Olen pitänyt useita raakkuesitelmiä koululaisille, ja lapsetkin tietäv

 

purot ja joet virtaavat usein muihin vesistöihin, myös lopulta mereen

 

Vierailija kirjoitti:

Kun olennon nimi on Myyri Sysivesi poistan varmistimen.

Ai sä nimen perusteella fantasioit ihmisten ampumisesta vai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö töitä tehdessä uskoa kaikenmaailman pysäyttelijöitä?

Olis kannattanut uskoa. Nyt kun Stora enso linjasi että vastuu on kuljettajalla, niin maksumieheksi joutuu joka tapauksessa. Vaikka ei tulisi miljoonien korvauksia, niin käräjillä saa istua pitkään, koska Stora ensolla on varaa käräjöidä niin pitkään kuin huvittaa ja vetää juttu korkeampiin asteisiin. Jos siis alustavati menee Enson maksettavaksi, niin 100% varmuudelle riitauttaa oikeuteen.

Olisi varmaan ollut lieventävä tekijä, jos olisi lopettanut reitin käyttämisen kun sai tiedon sen laittomuudesta. Nyt joutuu maksamaan ylimielisyydestään.

Missä uutisessa on sanottu että vastuu on kuljettajalla.

Missä se linjaus on uutisoitu.

Onpas raivoisa keskustelu. Kyllä tämä varmasti on kanssa jonkunlainen Puttinistinen salajuoni suomen kansan hajoittamiseksi...

Vierailija kirjoitti:

Kun olennon nimi on Myyri Sysivesi poistan varmistimen.

täälläki liikkuvat takana

nyt edessä nyt takana edessä takana edessä takana edessä takana aah ooh spruits spruits

En ymmärrä ketjun vallannutta sävyä. Metsähallitus on tehnyt poliisille tutkintapyynnön ympäristörikoksesta, ja Stora Enso on tiedottanut tapahtuneesta ympäristövahingosta. Biologi oli Metsähallituksen tilaamana tutkijana paikalla, siis valtiolla töissä.

Kun näkee tuollaisen käynnissä olevan tilanteen, eikö siihen pitäisi heti koettaa puuttua ja estää tilanne? Jotkut ovat täällä valittaneet, ettei olisi pitänyt. No, nyt on sitten muutkin viranomaiset puuttuneet ja poliisi tutkii asiaa vakavana ympäristörikoksena.

Sitten jotkut valittavat, että oikeisiin töihin jne. Jos nyt onkin hippiolemuksinen joogaopettaja, niin hänhän on nimenomaan hakeutunut oikeisiin töihin hankkimalla yliopistokoulutuksen ja työskentelemällä biologina valtion hommissa. Jotenkin sekin on siis väärin?

Eikö joidenkin mielestä mitään uhanalaisia lajeja pidä mitenkään suojella? Miten sitten käy?

Vai onko kenties niin, että näiden joidenkuiden mielestä poliisi ja metsähallitus ja aivan kaikki ovat nykyään täynnään jotain vihervassareita ituhippejä, ja kenties armeija kirkosta puhumattakaan? (Jotenkin arvelen, että varmaankin on ja kaikki on pielessä, kun ei saa koneella ajaa uhanalaisten jokihelmisimpukoiden yli.)