Yle: Nuorten naisten kenkien koot vain kasvavat: -"Ei enää edes 43-45 ole tavaton"

Mitä tulee kenkäkoon kasvamiseen vanhemmiten niin yhtä hyvin se koskettaa miehiä kuin naisia. Ihan samalla tavalla holvikaari mataloituu ja jalan rakenteet löystyy miehilläkin. Mieheni kengan koko oli 42 kun alettiin seurustelemaan, nykyään kolme vuosikymmentä myöhemmin se on 44.

Raskaudet tietysti nopeuttavat tätä kehitystä, mutta turha luulla, että tämä pelkästään naisten "vaiva" olisi. Hipsuissa sen vuoksi, että eihän tämä mikään oikea vaiva ole, vaan luonnollista ikääntymistä, jota ei tarvitse edes millään hoitaa, kunhan vaan ymmärtää ostaa isompia kenkiä kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Olen käyttänyt koko ikäni 41-42 koon kenkiä koska suurempia ei ole tahtonut kaupoista löytyä. Joku aika sitten kävin jalka-analyysissä urheiluliikkeessä koska halusin satsata hyviin juoksukenkiin. Selvisi että oikea kengänkokoni olisi 43. Pituutta löytyy 178 cm.

Miehelle ihan normikoko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, joiden mielestä naisen isot jalat ovat jotenkin rumat, voisivat katsoa anoppini jalkoja. Hän on vuosia tunkenut jalkansa koon 36 kapeakärkisiin korkokenkiin tuntemattomasta syystä, OIkea numero olisi ollut varmaan 38-39. En ole koskaan nähnyt hänellä lenkkareita tai tennareita, joissa kärki olisi korkokenkää leveämpi ja varpailla siten enemmän tilaa. Vaivaisenluut hänellä on hyvin huomattavat ja varpaat vinksinvonksin ja taipuneet sisäänpäin.

Ja näitä naisia on Suomessa paljon.

Ei tällä liian pienien kenkien käyttämiselä ole mitään tekemistä sen kanssa, että nuorilla naisilla jostain  syystä on suuremmat jalat kuin aiemmilla sukupolvilla. Anoppisikin jalankoko on 38-39, ei 40-43 kuten nykyisin on  hänen mittaisillaan ihmisillä.

Minä en tiedä, mistä tämä johtuu, mutta totta se on. Se taas sitten on ihan älytöntä, että väitetään näi

Vaikuttaahan se siten, jos yleisesti on aiemmin käytetty liian pieniä kenkiä. Jos oikea koko olis ollut 40 tai 41, käytettiin 38 tai 39. 

Todennäköisesti jalkojen koko on kasvanut, mutta ksvun määrässä voi olla mukana tuo liian pienten kenkien tuoma harha. 

Todennäköisesti jalkojen koko on kasvanut, mutta ksvun määrässä voi olla mukana tuo liian pienten kenkien tuoma harha. 

No ei todellakaan ole. Ei ole ikinä ollut mikään suuren joukon ilmiö pitää liian pieniä kenkiä, herranjumala. Ja minun ikäpolvessani, eli 1960-luvulla syntyneissä sille naureskeltiin tietysti, jos moista havaittiin. Lisäksi me jo pidimme enemmän tennareita, lenkkareita ja maihareita kuin mitään korkokenkiä joka tapauksessa, joten miksi olisimme niitä liian pieniä ostaneet? Kyllä se on saimatäti-boomerit, jotka saattoivat tätä meidän lapsuudessa tehdä. Nämä ketkä täällä puhuu anoppinsa jaloista ovat todennäköisesti itse viis-kuuskymppisiä.

Ja muutenkin tätä asiaa ei mitata kenkien koon ostoilla, vaan jalan koolla. Ja se on kiistatta suurentunut. Sitä en ymmärrä, mitä kiistelemistä tässä edes on ja sen vuoksi en ymmärrä, mitä koko keskusteluun edes kuuluu se, että joku hulluuksissaan on ostanut liian pieniä kenkiä.

Todennäköisesti tosin pojillakin on, tuskin tämä mikään tyttöjen juttu on. Ainakin omassa suvussa on jotain 12 v poikia, joilla on sama kengän koko kuin miehelläni, 43. Se taas että tästä uutisoidaan nuorten naisten juttuna on kyllä toksista ja tarkoitus on sanoa sitä vanhaa pskaa, että tytön pitää olla pieni ja siro ja pienijalkainen ja ties mitä muuta roskaa.

Naiset miehistyvät ja miehet naisistuvat. Naisilla jalat kasvavat, miehillä kädet pienenevät. Naiset menevät armeijaan ja miehet lastentarhanopettajiksi. Sukupuolten raja hämärtyy koko ajan ja lopulta katoaa.

Vaikuttaahan se siten, jos yleisesti on aiemmin käytetty liian pieniä kenkiä. Jos oikea koko olis ollut 40 tai 41, käytettiin 38 tai 39. 

Meinaatteko te nyt ihan tosissanne, että aiemmin oli aivan normaali ilmiö ostaa tahallaan itselleen liian pieniä kenkiä??

Voin kertoa, että ei ole ollut Aiemmin yleisesti vielä liikuttiin jalan enemmän kuin nykyään, joten todellakin oli hyvin harvassa semmoiset sissit, jotka pelkän imagon vuoksi olivat valmiita käveleskelemään liian pienissä kengissä ympäriinsä!

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaahan se siten, jos yleisesti on aiemmin käytetty liian pieniä kenkiä. Jos oikea koko olis ollut 40 tai 41, käytettiin 38 tai 39. 

Meinaatteko te nyt ihan tosissanne, että aiemmin oli aivan normaali ilmiö ostaa tahallaan itselleen liian pieniä kenkiä??

Voin kertoa, että ei ole ollut Aiemmin yleisesti vielä liikuttiin jalan enemmän kuin nykyään, joten todellakin oli hyvin harvassa semmoiset sissit, jotka pelkän imagon vuoksi olivat valmiita käveleskelemään liian pienissä kengissä ympäriinsä!

No onhan niitä ollut monta sukupolvee naisia. Kuten ketjussakin näkee, edelleen toiset yököttelee isojalkaisille naisille. Mitä se onkaan ollut ennen, kun naisiin kohdistu vielä ehdottomammat odotukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaahan se siten, jos yleisesti on aiemmin käytetty liian pieniä kenkiä. Jos oikea koko olis ollut 40 tai 41, käytettiin 38 tai 39. 

Meinaatteko te nyt ihan tosissanne, että aiemmin oli aivan normaali ilmiö ostaa tahallaan itselleen liian pieniä kenkiä??

Voin kertoa, että ei ole ollut Aiemmin yleisesti vielä liikuttiin jalan enemmän kuin nykyään, joten todellakin oli hyvin harvassa semmoiset sissit, jotka pelkän imagon vuoksi olivat valmiita käveleskelemään liian pienissä kengissä ympäriinsä!

No onhan niitä ollut monta sukupolvee naisia. Kuten ketjussakin näkee, edelleen toiset yököttelee isojalkaisille naisille. Mitä se onkaan ollut ennen, kun naisiin kohdistu vielä ehdottomammat odotukset.

Ei todellakaan ole ollut monta sukupolvea niin pöllöjä ja älyttömiä naisia, vaan teitä täällä huudattaa joku trölli piruuksissaan. 

Mutta siihen en minäkään usko, että tämä on nuorten naisten asia, ihan samalla tavalla nuorten miesten jalankoko on kasvanut. Meidänkin 11 v kummipojalle sopii kummisedän kengät. 

Sama juttu noissa sormissa ja käsissä, yhtä lailla naisten kädet pienenee kuin miestenkin, koska ihan samalla lailla naiset nykyään tekee vähemmän fyysistä työtä kuin aiemmin. Kummallista asenteellisuutta on uutisoida näistä näin, mutta mitä muuta nykyiseltä klikkimedialta voidaankaan odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen 176cm pitkä, ja kengänkokoni on 42.

Mun äiti on 164cm, ja muistan miten vaikeaa hänen oli löytää kenkiä jalkaansa 80 90 luvuilla joka oli numeroa 42. Oma jalkani on 37, olen 161 pitkä, ja ennen kaikki koot oli aina mennyt tuosta ja jäljellä vain isoja kenkiä. Nykyään löytyy omaa kokoa hyvin. Oman tyttäreni on 168cm ja kengänkoko 38-39.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmiten on normaalia, että jalkaholvi madaltuu ja jalka pitenee jolloin tarvitaan isommat kengät. Nuorilla tähän syynä saattaa olla lihaksiston heikkous, liikkumattomuus ja myös jalalle sopimattomien kenkien käyttö. Nykyään kenkämalleissa on myös paljon eroja ja joistakin malleista riittää pienempi numero kuin toisista.

Mulla on kesäsandaalit 36 ja talvikengät 38. Johtuu siitä että jalkani on siro muttei hirveän lyhyt kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti jalkojen koko on kasvanut, mutta ksvun määrässä voi olla mukana tuo liian pienten kenkien tuoma harha. 

No ei todellakaan ole. Ei ole ikinä ollut mikään suuren joukon ilmiö pitää liian pieniä kenkiä, herranjumala. Ja minun ikäpolvessani, eli 1960-luvulla syntyneissä sille naureskeltiin tietysti, jos moista havaittiin. Lisäksi me jo pidimme enemmän tennareita, lenkkareita ja maihareita kuin mitään korkokenkiä joka tapauksessa, joten miksi olisimme niitä liian pieniä ostaneet? Kyllä se on saimatäti-boomerit, jotka saattoivat tätä meidän lapsuudessa tehdä. Nämä ketkä täällä puhuu anoppinsa jaloista ovat todennäköisesti itse viis-kuuskymppisiä.

Ja muutenkin tätä asiaa ei mitata kenkien koon ostoilla, vaan jalan koolla. Ja se on kiistatta suurentunut. Sitä en ymmärrä, mitä kiistelemistä tässä edes on ja sen vuoksi en ymmärrä, mitä koko keskusteluun edes kuuluu se, että joku hulluuksissaan

Monessa asiassa samaa mieltä kanssasi, mutta sinä olet tässä nyt se, joka kinastelee. Sanot faktana asian, joka on sinun käsityksesi. Oma käsitys ei ole vielä fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 176cm pitkä, ja kengänkokoni on 42.

Mun äiti on 164cm, ja muistan miten vaikeaa hänen oli löytää kenkiä jalkaansa 80 90 luvuilla joka oli numeroa 42. Oma jalkani on 37, olen 161 pitkä, ja ennen kaikki koot oli aina mennyt tuosta ja jäljellä vain isoja kenkiä. Nykyään löytyy omaa kokoa hyvin. Oman tyttäreni on 168cm ja kengänkoko 38-39.

Oli 80 -luvulla numeroa 42. Ei ehkä kaikissa malleissa, kuten ei edelleenkään, mutta paremmissa merkeissä kyllä. Ihan hyvin olen ikäni kengissä pysynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen juttu tämä pienet jalat on kauniita on? Olen kuullut siitä vasta viime aikoina. Olen mies enkä ainakaan tiedä kenenkään miehen ajattelevan noin naisten jaloista. En edes muista exieni kengännumeroita. Pari heistä on ollut lähemmäksi 180 cm joten kai kengän koko on ollut yli 40 ja hirmu kauniita ovat olleet minun mielestäni kaikin puolin. Kaikesta saa näköjään ongelman.

Jotkut vain haluavat uskotella itselleen, että pieni jalka olisi kauniimpi.

Varmaan ne samat logiikan ihmelapset, joiden mielestä pitkät naiset on rumia ja sen takia kaikki mallit on yli 175. 

Tarkoitus on, että vaatteet näyttävät hyvältä mallin päällä, kun on pitkäraajainen ja hoikka. Kuin vaateteline. Kasvothan malleilla on usein vähemmän k

Niin, rumiahan ne kaikki mallit..🙈

Japanilaisilla naisilla on sirommat jalat kuin suominaisilla. M28

Vierailija kirjoitti:

Itsellä isä 197cm. Itse olen 185. Kenkä on ollut jo 15-vuotiaasta 44 :D

Monella koulukaverilla oli 42-43 ennen kuin lukio oli ohi. Tyttöjä siis.

Äidilläni on 40 koon kenkä.

Kirjoita: Isäni on 197cm, ja minä 185. Tuollainen itseni isä on jo niin huonoa suomea ettei mitään järkeä.

No kun kenkäteollisuus on jossain Aasiassa, ja koot on määritetty niiden tehtaiden pään mukaan.... Siksi suomalaisen pitkän ihmisen jalkaterän pituus 27 cm menee kokonumeroon 44, kun taas jos tehdas toimisi Suomessa kokonumero olisi 41.

Pysyvätkö naiset silti naisellisina, jos on iso jalka, vai tuleeko luonteestakin heti karskimpi ja rumempi miehen luonteinen enemmänkin? Sellainen, joka ei enää ole sellainen lempeä ja kauneudesta pitävä keijukainen?

Hillittömiä kanootteja näkee naisilla nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Naiset miehistyvät ja miehet naisistuvat. Naisilla jalat kasvavat, miehillä kädet pienenevät. Naiset menevät armeijaan ja miehet lastentarhanopettajiksi. Sukupuolten raja hämärtyy koko ajan ja lopulta katoaa.

Myönnetään että monet ns. miehiset miehet ovat kuohineet itsensä... onneksi meitäkin vielä löytyy ;)

t. 180cm/136kg, rasvat 11%, hauis 53cm, penkkiennätys 260kg (raw), maastaveto 340kg, cooper 3070m, useita leukoja 50kg lisäpainolla, musta vyö viidessä eri kamppailulajissa

Tuosta väitteestä: "Vielä 1970-1980-luvulla kaupoissa ei kannattanut pitää yli 38 meneviä naisten kokoja, sillä asiakaskuntaa ei ollut.":

Totta että kaupoissa ei silloin ollut esim. kokoa 40 edes talvikengissä, kun olisi pitänyt pystyä käyttämään villasukkia kengissä. Olen yli 170 cm ja painoin noin 50 kg, mutta olisin tarvinnut suurempaa kenkäkokoa, ehkä 40 tai 40,5. Koska sitä ei ollut, minulle aiheutui pysyvää haittaa josta vielä vanhanakin kärsin.

En usein pystynyt talvella edes kävelemään ulkona pakkasilla, koska ohuitakaan villasukkia ei saanut mahtumaan kenkiin vaikka oli 25-30, joskus jopa 40 asteen pakkasia.

Miesten malleissa taas oli aivan liikaa leveyttä ja ne näyttivät hulluilta hoikalla. Lisään vielä, että pitkälle ja hoikalle ei ollut tarpeeksi pitkiä housuja, ja liian lyhyet lahkeet korostivat kenkien mallia (miesten malli kengissä ei tullut kyseeseen siitäkään syystä).

Vähän on päästy eteenpäin noista ajoista mutta melko hankalaa edelleen kun lisäksi kengänkoko jatkoi kasvamista.