Lue keskustelun säännöt.
Espoon skuuttiturmaan liittyvät liikennesäännöt
19.08.2024 |
IS: "Ensitietojen mukaan onnettomuuden uhri, vanhempi mies, oli ylittämässä suojatietä sähköpotkulaudallaan, kun nuori sähköpotkulautailija törmäsi kovalla vauhdilla häneen."
Jos nuori lautailija ajoi ajorataa eikä ollut risteyksessä kääntymässä, väistämisvelvollisuus on ollut ajorataa suojatietä pitkin ylittävällä lautailijalla.
Jos nuori lautailija oli kääntymässä ajoradalle, jota vanhempi lautailija oli ylittämässä, nuori on ollut väistämisvelvollinen.
Yleinen varovaisuus- ja tilannenopeusvelvoite koskee kumpaakin.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luottamusperiaatetta ei ole sisällytetty uuteen tieliikennelakiin ennakointivelvollisuus sen sijaan on. Tienkäyttäjä ei voi enää kaikissa tilanteissa luottaa siihen, että muut noudattaisivat liikennesääntöjä.
Tarkoitatko tai tarkoittaako uusi tieliikennelaki sitä, että jos ajat päätietä ja joku tulee kolmion takaa eteen ja syntyy törmäys, niin päätietä ajanut on osasyyllinen, koska ei ole ennakoinut?
Kyllä, juuri sitä se tarkoittaa.
Ystäväni oli juuri tuollaisessa tilanteessa "osasyyllinen", kun sivutieltä kolmion takaa kieppasi vanhus reippaasti eteen eikä ystäväni rekka pysähtynytkään 50 metrin matkalla. Vanhuksen henkilöautosta ei jäänyt jäljelle juuri mitään ja henki pois tietenkin. Päiväsakkoja tuli, ja rekkakuskin ura oli vähällä loppua tilanteeseen, jota hän ei olisi mitenkään voinut estää muulla tavalla kuin ajamalla kaikki matkat neljää kymppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luottamusperiaatetta ei ole sisällytetty uuteen tieliikennelakiin ennakointivelvollisuus sen sijaan on. Tienkäyttäjä ei voi enää kaikissa tilanteissa luottaa siihen, että muut noudattaisivat liikennesääntöjä.
Tarkoitatko tai tarkoittaako uusi tieliikennelaki sitä, että jos ajat päätietä ja joku tulee kolmion takaa eteen ja syntyy törmäys, niin päätietä ajanut on osasyyllinen, koska ei ole ennakoinut?
Kyllä ja ei. Tällaisessa tapauksessa sitä päätiellä ajavaakin epäillään vähintään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja tutkitaan muun muassa tilannenopeutta ja sitä, onko kuljettaja ennakoinut riittävästi.
Uusi tieliikennelaki tosiaan korostaa sitä ennakointia. Eli liikenteessä on varauduttava siihen, että muut eivät aja sääntöjen mukaan.
Tässä korjataan sen lainsäädännön hedelmiä, joka määrittää niin kryptisesti nämä väistämissäännöt, että niitä on melko mahdotonta muistaa ulkoa. Vielä, kun liikenteessä asiat tapahtuu hyvin nopeasti, jopa yksi sekunti on pitkä aika.
Siinä ei ehdi muistelemaan, että olikos skuutti nyt sitten milloin rinnastettava jalankulkijaan, ja onkos tässä suojatiellä johonkin pusikkoon piilotettu liikennemerkki, joka kertoo pyörätien jatkuvan kadun yli? On helppoa lakimiehenä kertoa, miten selvää ja yksinkertaista kaikki on, silloin kun sen voi luke paperista, ja koko säädöskokoelma mahtuu A neloselle, kun tihkuun kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaahaaminen on kaahaamista, tapahtui se autolla tai potkulaudalla.
Oliko teinillä lisäksi laiton lauta, joka kulki yli 25 km/h? Mikä on nopeusrajoitus alueella? Tuskin alempi kuin 30 km/h.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä miksi se vanhempi mies ei väistäny tulevaa skouttaajaa vaikka olisi pitänyt.
Todennäköisesti kyseinen vanhempi mies ei huomannut häntä. Pienessä risteyksessä ei yleensä näe risteävää tietä tulevia kovin aikaisin, risteyksessä on voinut olla myös muuta liikennettä viemässä huomiota, ja vanhemmalla miehellä ei välttämättä ole enää läheskään yhtä hyvät aistit eivätkä reaktioajat kun mihin nuorempi pystyy. Siinä tilanteessa jos kummatkin tulevat risteykseen eri suunnista sen 25 km/h mitä tavallisilla skuuteilla pystyy ajamaan, voi hyvin käydä niin että toisen osapuolen huomaa liian myöhään eikä kolaria pysty enää estämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaahaaminen on kaahaamista, tapahtui se autolla tai potkulaudalla.
Oliko teinillä lisäksi laiton lauta, joka kulki yli 25 km/h? Mikä on nopeusrajoitus alueella? Tuskin alempi kuin 30 km/h.
Korjaan, sellainen lauta ei ole laiton, mutta se vaatii vakuutuksen ja mopokortin tai jotain.
Tilanne on täysin toinen, jos yliajaja kaahasi niin kovaa vauhtia, ettei sitä voinut ennakoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne mitään opi. Juuri kaahasi melkein päälle mustatukka, jota kiinnosti enemmän tuijottaa puhelinta kuin katsoa eteensä. Ja vauhti oli samaa tasoa kuin autoilla vieressä ajoradalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaahaaminen on kaahaamista, tapahtui se autolla tai potkulaudalla.
Oliko teinillä lisäksi laiton lauta, joka kulki yli 25 km/h? Mikä on nopeusrajoitus alueella? Tuskin alempi kuin 30 km/h.
Korjaan, sellainen lauta ei ole laiton, mutta se vaatii vakuutuksen ja mopokortin tai jotain.
Ei vaadi mitään mopokorttia. Liikennevakuutus pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autoilija väistää suojatiellä olevaa, ap herää todellisuuteen ja tankkaa uudelleen liikennesäännöt!
-Vaikka olikin auton ratissa ulkomaalainen, ei sitä tarvitse sentää valehtelemalla puolustaa... eikö hetkinen, kaikkihan on valhetta, mitä ulkkiksista sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Se yliajaja oli vielä alaikäinen. Eihän sen ikäisillä ole hajuakaan mistään yleisistä liikennesäännöistä ja vielä vähemmän halua sellaisia noudattaa.
Tien yli ajanut suojetielle tullut oli kylläkin vanhempi mies. Muuten kyllä pitää paikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä korjataan sen lainsäädännön hedelmiä, joka määrittää niin kryptisesti nämä väistämissäännöt, että niitä on melko mahdotonta muistaa ulkoa. Vielä, kun liikenteessä asiat tapahtuu hyvin nopeasti, jopa yksi sekunti on pitkä aika.
Siinä ei ehdi muistelemaan, että olikos skuutti nyt sitten milloin rinnastettava jalankulkijaan, ja onkos tässä suojatiellä johonkin pusikkoon piilotettu liikennemerkki, joka kertoo pyörätien jatkuvan kadun yli? On helppoa lakimiehenä kertoa, miten selvää ja yksinkertaista kaikki on, silloin kun sen voi luke paperista, ja koko säädöskokoelma mahtuu A neloselle, kun tihkuun kirjoittaa.
Katsotaan jalankulkijaksi ja autoilija väistää suojatiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yliajaja oli vielä alaikäinen. Eihän sen ikäisillä ole hajuakaan mistään yleisistä liikennesäännöistä ja vielä vähemmän halua sellaisia noudattaa.
Tien yli ajanut suojetielle tullut oli kylläkin vanhempi mies. Muuten kyllä pitää paikkansa.
Tien yli ajanut on tässä tapauksessa eri ihminen kuin ihmisen yli ajanut. Yliajaja = se, joka ajoi ihmisen yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaahaaminen on kaahaamista, tapahtui se autolla tai potkulaudalla.
Oliko teinillä lisäksi laiton lauta, joka kulki yli 25 km/h? Mikä on nopeusrajoitus alueella? Tuskin alempi kuin 30 km/h.
Korjaan, sellainen lauta ei ole laiton, mutta se vaatii vakuutuksen ja mopokortin tai jotain.
Ei vaadi mitään mopokorttia. Liikennevakuutus pitää olla.
"Jos sähköisen liikkumisvälineen maksiminopeus on yli 25 km/h tai maksimiteho yli 1kW, ei laite voi olla jalankulkua avustava liikkumisväline tai kevyt sähköajoneuvo. Jos tällaista laitetta halutaan käyttää liikenteessä, on sen oltava hyväksytty sopivaan luokkaan esimerkiksi mopoksi. Tällaisella ajoneuvolla on tyyppihyväksyntä-, vakuuttamis- ja rekisteröintivaatimuksia sekä sitä koskee myös ajokorttisäännökset."
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvali…
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan jalankulkijaksi ja autoilija väistää suojatiellä.
Katsotaan pyöräilijäksi jonka paikka ei ole jalkakäytävällä. Pyörätiellä noudatetaan pyörien sääntöjä eli skuutilla pyörätien jatketta ajava väistää muuta liikennettä. Tässä ei väistänyt.
Vierailija kirjoitti:
Autoilija väistää suojatiellä olevaa, ap herää todellisuuteen ja tankkaa uudelleen liikennesäännöt!
-Vaikka olikin auton ratissa ulkomaalainen, ei sitä tarvitse sentää valehtelemalla puolustaa... eikö hetkinen, kaikkihan on valhetta, mitä ulkkiksista sanotaan.
Suojatien väistämissäännöt liittyvät vain jalankulkijoihin. Sähköskuuttailija rinnastetaan polkupyöräilijään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä korjataan sen lainsäädännön hedelmiä, joka määrittää niin kryptisesti nämä väistämissäännöt, että niitä on melko mahdotonta muistaa ulkoa. Vielä, kun liikenteessä asiat tapahtuu hyvin nopeasti, jopa yksi sekunti on pitkä aika.
Siinä ei ehdi muistelemaan, että olikos skuutti nyt sitten milloin rinnastettava jalankulkijaan, ja onkos tässä suojatiellä johonkin pusikkoon piilotettu liikennemerkki, joka kertoo pyörätien jatkuvan kadun yli? On helppoa lakimiehenä kertoa, miten selvää ja yksinkertaista kaikki on, silloin kun sen voi luke paperista, ja koko säädöskokoelma mahtuu A neloselle, kun tihkuun kirjoittaa.
Katsotaan jalankulkijaksi ja autoilija väistää suojatiellä.
Sähköskuutilla ajava rinnastetaan polkupyöräilijään, skuuttia tai polkupyörää taluttava jalankulkijaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitään päälleajo-oikeutta ei kenelläkään ole.
Ei tietenkään ole eikä kellään ole oikeutta mennä "sokeana" toisen eteen.
Sähköpotkulaudoilla nopeudet ovat jo sitä luokkaa, että tilanteet syntyvät todella yllättäen koska ilmeisen harva osaa ennakoida tai noudattaa varovaisuutta.. Sama on polku- ja sähköpyöräilijöillä. Niillä ajavat osaavat sentään kiitettävän usein pitää kypärää päässä.
Vierailija kirjoitti:
Tien yli ajanut on tässä tapauksessa eri ihminen kuin ihmisen yli ajanut. Yliajaja = se, joka ajoi ihmisen yli.
Olin käsittänyt että kaksi skuutilla ajanutta törmäsi toisiinsa kun väistämissäännöt ei olleet selvillä. Ei siis niin että olisi ajettu autolla jonkun yli. Pienipyöräisellä skuutilla tuskin saa edes yli ajettua
En muista vanhassakaan laissa nähneeni luottamusperiaatetta kirjoitettuna, vaan laithan perustuvat odotusarvoisesti siihen, että niitä noudatetaan.