Lue keskustelun säännöt.
Espoon skuuttiturmaan liittyvät liikennesäännöt
19.08.2024 |
IS: "Ensitietojen mukaan onnettomuuden uhri, vanhempi mies, oli ylittämässä suojatietä sähköpotkulaudallaan, kun nuori sähköpotkulautailija törmäsi kovalla vauhdilla häneen."
Jos nuori lautailija ajoi ajorataa eikä ollut risteyksessä kääntymässä, väistämisvelvollisuus on ollut ajorataa suojatietä pitkin ylittävällä lautailijalla.
Jos nuori lautailija oli kääntymässä ajoradalle, jota vanhempi lautailija oli ylittämässä, nuori on ollut väistämisvelvollinen.
Yleinen varovaisuus- ja tilannenopeusvelvoite koskee kumpaakin.
Kommentit (80)
Tää m a t u permispää haukku tän maahan jääneen vanhuksen ja kaahas pois paikalta. Sellanen sankari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitään päälleajo-oikeutta ei kenelläkään ole.
Liikenteen toimivuus perustuu odotettavuuteen, että toimitaan sääntöjen mukaan. Muutoin jokaiseen risteykseen pitäisi tulla ikään kuin kukaan ei olisi väistämisvelvollinen, on siinä sitten kolmioita, stop-merkkejä tai jopa liikennevalot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään päälleajo-oikeutta ei kenelläkään ole.
Liikenteen toimivuus perustuu odotettavuuteen, että toimitaan sääntöjen mukaan. Muutoin jokaiseen risteykseen pitäisi tulla ikään kuin kukaan ei olisi väistämisvelvollinen, on siinä sitten kolmioita, stop-merkkejä tai jopa liikennevalot.
Ei perustu enää uuden tieliikennelain tultua voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitään päälleajo-oikeutta ei kenelläkään ole.
Lue aloituksen viimeinen lause.
Vierailija kirjoitti:
Tää m a t u permispää haukku tän maahan jääneen vanhuksen ja kaahas pois paikalta. Sellanen sankari.
Ei ole taidettu missään mainita, että olisi ollut vanhus. On mainittu, että oli "vanhempi mies".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään päälleajo-oikeutta ei kenelläkään ole.
Liikenteen toimivuus perustuu odotettavuuteen, että toimitaan sääntöjen mukaan. Muutoin jokaiseen risteykseen pitäisi tulla ikään kuin kukaan ei olisi väistämisvelvollinen, on siinä sitten kolmioita, stop-merkkejä tai jopa liikennevalot.
Voisitko tuon alapeukuttaja kertoa, mitä tuossa et hyväksy?
Luottamusperiaatetta ei ole sisällytetty uuteen tieliikennelakiin ennakointivelvollisuus sen sijaan on. Tienkäyttäjä ei voi enää kaikissa tilanteissa luottaa siihen, että muut noudattaisivat liikennesääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään päälleajo-oikeutta ei kenelläkään ole.
Liikenteen toimivuus perustuu odotettavuuteen, että toimitaan sääntöjen mukaan. Muutoin jokaiseen risteykseen pitäisi tulla ikään kuin kukaan ei olisi väistämisvelvollinen, on siinä sitten kolmioita, stop-merkkejä tai jopa liikennevalot.
Voisitko tuon alapeukuttaja kertoa, mitä tuossa et hyväksy?
Kyllä minä tuon hyväksyn mutta valitettavasti uuden tieliikennelain mukaan asia ei enää mene noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää m a t u permispää haukku tän maahan jääneen vanhuksen ja kaahas pois paikalta. Sellanen sankari.
Ei ole taidettu missään mainita, että olisi ollut vanhus. On mainittu, että oli "vanhempi mies".
Ei tarvitse olla kuin parikymppinen ollakseen "vanhempi mies", koska toinen osapuoli alaikäinen. Jossain kynttilässä "isi" joten oletettavasti suht nuori tämä vanempikin mies.
Espoon kuolemaan johtaneesta skuuttiturmasta epäillään alaikäistä nuorta miestä, joka pakeni paikalta turman jälkeen.
Epäilty on ikänsä puolesta alaikäinen mutta rikosoikeudellisesti teoistaan vastuussa, kertoo tapauksen tutkinnanjohtaja, komisario Hannu Kontola. Toisin sanoen nuorukainen on 1517-vuotias. Kontola ei kommentoi tarkemmin nuoren ikää.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1503acb2-25a5-458e-b3b3-7fd7a274435b
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tienkäyttäjän, joka syystään tai syyttään on joutunut osalliseksi liikenneonnettomuuteen, on lain velvoittamana heti pysähdyttävä ja kykynsä mukaan avustettava vahingoittuneita tai avuttomaan tilaan jääneitä sekä muutoinkin osallistuttava niihin toimenpiteisiin, joihin onnettomuus antaa aihetta.
Moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja voi joutua syytteeseen liikennepaosta, jos hän liikenneonnettomuuteen osallisena laiminlyö velvollisuutensa heti pysäyttää ja kykynsä mukaan avustaa vahingoittuneita. Liikennepaosta tieliikenteessä voi seurata sakkoa tai enintään yksi vuosi vankeutta. Liikennepakoon ei syyllisty se, joka ei ole onnettomuudessa osallisena. Hän voi syyllistyä vaikkapa pelastustoimen laiminlyöntiin."
Vierailija kirjoitti:
Luottamusperiaatetta ei ole sisällytetty uuteen tieliikennelakiin ennakointivelvollisuus sen sijaan on. Tienkäyttäjä ei voi enää kaikissa tilanteissa luottaa siihen, että muut noudattaisivat liikennesääntöjä.
Tarkoitatko tai tarkoittaako uusi tieliikennelaki sitä, että jos ajat päätietä ja joku tulee kolmion takaa eteen ja syntyy törmäys, niin päätietä ajanut on osasyyllinen, koska ei ole ennakoinut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin lähtökohtaisestihan suojatien yli ei saa ajaa ellei ole pyörätien jatke. Joten ei se kuollutkaan ihan oikein ole mennyt. Vähän sama kuin Myyrmäen case. Ei se autokaan odota että joku yli kahtakymppiä kaahaa siihen suojatielle. Kävelijään ehtii vielä reagoidakin.
Vierailija kirjoitti:
"Tienkäyttäjän, joka syystään tai syyttään on joutunut osalliseksi liikenneonnettomuuteen, on lain velvoittamana heti pysähdyttävä ja kykynsä mukaan avustettava vahingoittuneita tai avuttomaan tilaan jääneitä sekä muutoinkin osallistuttava niihin toimenpiteisiin, joihin onnettomuus antaa aihetta.
Moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja voi joutua syytteeseen liikennepaosta, jos hän liikenneonnettomuuteen osallisena laiminlyö velvollisuutensa heti pysäyttää ja kykynsä mukaan avustaa vahingoittuneita. Liikennepaosta tieliikenteessä voi seurata sakkoa tai enintään yksi vuosi vankeutta. Liikennepakoon ei syyllisty se, joka ei ole onnettomuudessa osallisena. Hän voi syyllistyä vaikkapa pelastustoimen laiminlyöntiin."
Tuokin on toki tapaukseen liittyvää. Aloittaessani tätä ketjua keskityin itse törmäyksen syyllisyyskysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin lähtökohtaisestihan suojatien yli ei saa ajaa ellei ole pyörätien jatke. Joten ei se kuollutkaan ihan oikein ole mennyt. Vähän sama kuin Myyrmäen case. Ei se autokaan odota että joku yli kahtakymppiä kaahaa siihen suojatielle. Kävelijään ehtii vielä reagoidakin.
Suojatien yli SAA ajaa, se on kirjattu tieliikennelakiin. Sai jo vanhankin lain aikaan, vaikka sitä ei ollut suoraan sinne kirjattukaan.
Väistämisvelvollisuuksiin se tieraidoitus ei vaikuta, kun kyseessä on pyöräilijä tai siihen rinnastettava kulkija.
En oikein ymmärrä miksi se vanhempi mies ei väistäny tulevaa skouttaajaa vaikka olisi pitänyt.
Kaahaaminen on kaahaamista, tapahtui se autolla tai potkulaudalla.
Vierailija kirjoitti:
Niin lähtökohtaisestihan suojatien yli ei saa ajaa ellei ole pyörätien jatke. Joten ei se kuollutkaan ihan oikein ole mennyt. Vähän sama kuin Myyrmäen case. Ei se autokaan odota että joku yli kahtakymppiä kaahaa siihen suojatielle. Kävelijään ehtii vielä reagoidakin.
Myyrmäen tapauksessa suojatien toisella tai molemmilla puolilla on pyörätiet, miten tuossa Espoon tapauksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään päälleajo-oikeutta ei kenelläkään ole.
Liikenteen toimivuus perustuu odotettavuuteen, että toimitaan sääntöjen mukaan. Muutoin jokaiseen risteykseen pitäisi tulla ikään kuin kukaan ei olisi väistämisvelvollinen, on siinä sitten kolmioita, stop-merkkejä tai jopa liikennevalot.
Voisitko tuon alapeukuttaja kertoa, mitä tuossa et hyväksy?
Sitä, että nykyisten liikennesääntöjen mukaan kaikilla on vahva onnettomuudenestämisvelvollisuus. Tämä johtaa helposti tilanteeseen, jossa vihreätä valoa vasten ajanut kuljettaja voidaan (myös) tuomita liikenteen vaarantamisesta, jos menee kolhaisemaan/jyräämään punaista vastaan tulleen liikennevälineen/ihmisen. Ennen opetettiin, ettei tarvitse varautua siihen, että toiset rikkovat liikennesääntöjä, mutta tämä ei päde vuoden viimeisimmän uudistuksen jälkeen.
Se yliajaja oli vielä alaikäinen. Eihän sen ikäisillä ole hajuakaan mistään yleisistä liikennesäännöistä ja vielä vähemmän halua sellaisia noudattaa.
Mitään päälleajo-oikeutta ei kenelläkään ole.