Asumistuen leikkaukset vaikuttavat jo: ovatko vuokrat halventuneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrat tulevat nousemaan asumistuki leikkausten myötä, koska vuokra asunnon tarvitsijoita on yhtä paljon kuin ennenkin, mutta asuntoja joihin köyhän on mahdollista muuttaa, on entistä vähemmän. Nostaa halvempien asuntojen kysyntää ja lisääntynyt kysyntä nostaa vuokria.

Vuokrat tulee laskemaan kun asumistukea leikataan.

Lopeta nyt jo tuo valehtelu kun todellisuus ja asiantuntijat sanoo ihan muuta. Vuokrat tulee nousemaan leikkausten vuoksi ja asunnottomuus lisääntymään.

Olen varma että tämä kunnan vuokratalo puretaan ennen kuin vuokra alenee. Vuokra on nyt jo yksiössä ylitse kelan kuntanormin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole halventuneet. Luvut tuli pari viikkoa sitten ja vuokrat on nousseet Turussa  2.4%  ja muuallakin vähintään puoli prosenttia. Nousu näyttää jatkuvan. Kukaan ei tosin kuvitellut asumistuen vaikuttavan vuokriin.

Sehän oli koko uudistuksen ydin!! Ihmiset pakotetaan muuttamaan halvempiin kämppiin. Missä niitä on työpaikkojen lähellä? 

Niitä ei ole missään työpaikkojen lähellä. Pitää sitten vain valita elääkö loppuelämän työttömänä jossain halvassa luukussa keskellä ei mitään vai asunnottomana kaupungissa, mutta kukaan ei palkkaa koska olet asunnoton.

No eihän ne kasvukeskuksissa mitään laske.  Maalla voi laskeakkin muttei se mitään auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tuokaan ei toiminut kuten hallitus valehteli! Aivan kuin jostain mystisesti olisi pitänyt ilmestyä vapaita edullisia kämppiä. 

Maaseudulla on vaikka kuinka paljon vapaita edullisia asuntoja.

Onko työpaikkoja?

Onko koulu lapsille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnot jäävät tyhjilleen, koska kukaan ei vuokraa asuntoa tappiolla.

On tosi hölmö jos pitää asuntoa tyhjänä.

Isot sijoitusyhtiöt pitävät ennemmin tyhjillään kuin laskevat vuokraa alle markkinahinnan. Ne voivat vähentää vuokraamattoman asunnon kulut verotuksessa.

Miksi tällainen on mahdollista? Verovähennys pois noilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole halventuneet. Luvut tuli pari viikkoa sitten ja vuokrat on nousseet Turussa  2.4%  ja muuallakin vähintään puoli prosenttia. Nousu näyttää jatkuvan. Kukaan ei tosin kuvitellut asumistuen vaikuttavan vuokriin.

Jos vuokrat ovat nousseet niin sehän tarkoittaa sitä että asumistuki on tarpeeton koska vuokralainen pystyy maksamaan jopa korkeampaa vuokraa.

Ei tarkoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on edelleen olemassa, se pitää lakkauttaa kokonaan. Sitten väestö jakaantuu paremmin sinne minne kuuluvatkin. Maaseutukin pelastuu, tai ainakin on teoriassa joku mahis sille.

Maaseudun tekohengittäminen on yksinkertaisesti lopetettava. Mikä järki ajaa pienipalkkaiset ihmiset kaupungeista maaseudulle työttömiksi? 

Näin on.

Mikä järki on siinä että työtön asuu Helsingissä sosiaaliturvalla eläen.

Se, että tällainen ihminen tulee Helsingissäkin halvemmaksi yhteiskunnalle kuin yksikään syrjäseudun elätti, jonka elämää ylläpidetään valtavilla tulonsiiroilla kotikunnan tekohengittämisen muodossa. Suomi on täynnä tappiollisia kuntia, joihin maksetaan esim. keikkalääkärit ja -hoitajat kovilla summuilla. Helsingissä on mahdollisuus työllistyä, hevonperseessä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnot jäävät tyhjilleen, koska kukaan ei vuokraa asuntoa tappiolla.

On tosi hölmö jos pitää asuntoa tyhjänä.

Isot sijoitusyhtiöt pitävät ennemmin tyhjillään kuin laskevat vuokraa alle markkinahinnan. Ne voivat vähentää vuokraamattoman asunnon kulut verotuksessa.

Miksi tällainen on mahdollista? Verovähennys pois noilta.

Hämmästyttävää miten jollekin voi olla vielä nykypäivänä sijoittaminen täysin tuntematonta toimintaa. Näin sijoittajana voin sanoa että kaikki tappiot vähennän verotuksessa ja maksan veroa vain voitoista. Mitään todellista tappiota siis ei edes synny kun niitä tappiota voi vähentää 5 vuotta niiden synnystä. 

Monella on se tilanne, että jos tulisi 100%  varmuus siitä, että voi tehdä etä-töitä (jos ei ikuisesti, mutta esim. seuraavat 10 vuotta) mahdollisesti jollain lähipäivillä (esim. 1päivä/vko tai 3päivää/kk tmv.) höystettynä --> välitön muutto pois.

Esim. itse asuisin mielummin muualla kun nyk. isossa kaupungissa, bussi-/junamatkan päässä asumiskulut olisi n. -50% nykyisestä.

Mutta PÄIVITTÄIN en alkaisi tuolta kulkemaan toimistolle. Vielä 1päivä/vko onnistuisi hyvin, koska pidemmän matkan takaa kulkeminen ok jos ei joka päiväistä.

Tiedän että moni tuttu samassa tilanteessa, useilla työpaikoilla ei ole mitään "sääntöjä", voi olla ihan esihenkilöstä kiinni mitem menee.

Mutta jos ollaan huolissaan isojen kaupunkien asumisen hinnasta/muiden alueiden autioitumisesta, niin tuossa olisi hyvä vinkki! Esim. vaikka jostain Kouvolasta (jopa Jyväskylästä) ym. saakka voisi hyvin käydä satunnaisesti pk-seudulla, jos tietää että muuten voi olla etänä.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ne laske. Se mikä kerran nousee ei tuppaa yleensä laskemaan enää. 

Eivät.

Syksyllä irtisanotaan porukkaa kaupan alalta ja palvelualata, myynnit ovat vähentyneet. Ihmisten raha menee vuokriin.

Valitettavasti porrastuksen takia ja lapsikorotusten poiston takia kaupan alan osa-aikatyöstä ansiosidonnaista saa vain 600 eli saman verran kuin työmarkkinatuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnot jäävät tyhjilleen, koska kukaan ei vuokraa asuntoa tappiolla.

Ei mene tappiolle jos vuokraa yhtiövastikkeen ja mahdollisten muiden kulujen hinnalla. 

Jos jättää tyhjilleen niin silloin tulee tappiota koska asunnosta pitää maksaa se vastike.

 

Harvassa on asunnot joista ei mene yhtiövastiketta. Juuri tuon takia en ikinä osta kerrostalosta asuntoa kun omasta pitää maksaa vastike. Omakotitalosta ei mene tuollaista vuokran kaltaista maksua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tuokaan ei toiminut kuten hallitus valehteli! Aivan kuin jostain mystisesti olisi pitänyt ilmestyä vapaita edullisia kämppiä. 

Maaseudulla on vaikka kuinka paljon vapaita edullisia asuntoja.

Toki maaseudulla on halpoja asuntoja, mutta maaseudulla asuakseen tarvitsee auton ja auton pitäminen maksaa. Kaupungeissa asuessa pärjää hyvin julkisen liikenteen varassa.

Totta. Kun vertaan kuluja tuttuihin niin tuo yhden ja normitapauksessa tosiaan kahden auton pitäminen maalla vs. Korkeampi asumisen hinta kaupungissa tasaa kulut aika tehokkaasti.

Eihän maaseudun taajamissa vuokrat ole erityisen halpoja! Aivan syrjäkylillä on omakotitaloja kunnossa, johon ei haluta muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrat tulevat nousemaan asumistuki leikkausten myötä, koska vuokra asunnon tarvitsijoita on yhtä paljon kuin ennenkin, mutta asuntoja joihin köyhän on mahdollista muuttaa, on entistä vähemmän. Nostaa halvempien asuntojen kysyntää ja lisääntynyt kysyntä nostaa vuokria.

Vuokrat tulee laskemaan kun asumistukea leikataan.

Lopeta nyt jo tuo valehtelu kun todellisuus ja asiantuntijat sanoo ihan muuta. Vuokrat tulee nousemaan leikkausten vuoksi ja asunnottomuus lisääntymään.

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.

Mekin joudumme vaihtamaan vuokra-asunnosta perittyyn omistusasuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnot jäävät tyhjilleen, koska kukaan ei vuokraa asuntoa tappiolla.

Ei mene tappiolle jos vuokraa yhtiövastikkeen ja mahdollisten muiden kulujen hinnalla. 

Jos jättää tyhjilleen niin silloin tulee tappiota koska asunnosta pitää maksaa se vastike.

 

 

Harvassa on asunnot joista ei mene yhtiövastiketta. Juuri tuon takia en ikinä osta kerrostalosta asuntoa kun omasta pitää maksaa vastike. Omakotitalosta ei mene tuollaista vuokran kaltaista maksua. 

Onneksi omakotitalossa ei ole muunlaisia sivukuluja :D Muutin itse omakotitaloon muutama vuosi sitten, ja todellakin olisi yhtiönvastike tullut halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrat tulevat nousemaan asumistuki leikkausten myötä, koska vuokra asunnon tarvitsijoita on yhtä paljon kuin ennenkin, mutta asuntoja joihin köyhän on mahdollista muuttaa, on entistä vähemmän. Nostaa halvempien asuntojen kysyntää ja lisääntynyt kysyntä nostaa vuokria.

Vuokrat tulee laskemaan kun asumistukea leikataan.

Lopeta nyt jo tuo valehtelu kun todellisuus ja asiantuntijat sanoo ihan muuta. Vuokrat tulee nousemaan leikkausten vuoksi ja asunnottomuus lisääntymään.

 

 

 

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.

Mekin joudumme vaihtamaan vuokra-asunnosta perittyyn omistusasuntoon.

Noin 60 000 ihmistä kuolee vuodessa ja asuntoja tyhjenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnot jäävät tyhjilleen, koska kukaan ei vuokraa asuntoa tappiolla.

Ei mene tappiolle jos vuokraa yhtiövastikkeen ja mahdollisten muiden kulujen hinnalla. 

Jos jättää tyhjilleen niin silloin tulee tappiota koska asunnosta pitää maksaa se vastike.

 

 

Harvassa on asunnot joista ei mene yhtiövastiketta. Juuri tuon takia en ikinä osta kerrostalosta asuntoa kun omasta pitää maksaa vastike. Omakotitalosta ei mene tuollaista vuokran kaltaista maksua. 

Mutta omakotitalossa rahaa kuluu lämmitykseen ja kiinteistöveroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:l

Asumistuki on edelleen olemassa, se pitää lakkauttaa kokonaan. Sitten väestö jakaantuu paremmin sinne minne kuuluvatkin. Maaseutukin pelastuu, tai ainakin on teoriassa joku mahis sille.

Höpön höpön. Maaseutu ja pikkukaupungit ovat jo kuolemaan tuomittuja. Mummoutuvat ja ukkoutuvat vauhdilla. Asunnoistacei pääse eroon lahjoittallakaan. Ihmiset asuvat siellä missä in ltyöt, koulut, palvelut, kulttuuria ja infrastruktuuri kunnossa. Tietenkin.

Niihin pikkupaikkoihin eivät halua muuttaa edes työttömät koska silloinhan he eivät koskaan saisi töitä. Jotkut pitkä-aikaistyöttömät ja sosiaalituella elävät voisivat tietysti teoriassa muuttaa halvempaan asuntoon keskelle ei mitään. Mutta he eivät halua.

Ei ole julkista liikennettä niin turha muuttaa. Asuin yhden talven maalla autottomana ja kyllä se 15km

Varför skulle någon vuxen vara utan bil?

Oletteko te oikeasti noin kujalla? Miksi vuokrat olisi laskeneet? Eihän se ostettu asunto maksa sen omistajalle yht äkkiä vähemmän, asunto on pysynyt saman hintauaena vuokraajalle. 

Se mikä tuossa tuen tippumisessa oli ideana oli se, että etsittäisiin niiden kalliimpien asuntojen tilalle uusi halvempi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnot jäävät tyhjilleen, koska kukaan ei vuokraa asuntoa tappiolla.

Ei mene tappiolle jos vuokraa yhtiövastikkeen ja mahdollisten muiden kulujen hinnalla. 

Jos jättää tyhjilleen niin silloin tulee tappiota koska asunnosta pitää maksaa se vastike.

 

 

Harvassa on asunnot joista ei mene yhtiövastiketta. Juuri tuon takia en ikinä osta kerrostalosta asuntoa kun omasta pitää maksaa vastike. Omakotitalosta ei mene tuollaista vuokran kaltaista maksua. 

Mutta omakotitalossa rahaa kuluu lämmitykseen ja kiinteistöveroon.

Mutta kerrostalossa on vastuussa muiden osakkaiden yhtiölainoista ja vastikkeista.