Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päteekö Suomen vai USAn lait?

Ihmiset saavat tämän sopia keskenään ja näin on Koivutkin tehneet. Avioehdossa on sovittu noudatettavaksi Suomen lakia ja näin myös tehtiin. Helenan ainoa toivo on se, että Appelate court katsoisi ettei avioehto päde.

Miten tää nyt menee kun kirjoitat, että Suomen lakia noudatetaan, mutta se talopäätös oli sit kuitenkin Jenkeissä? Onpa monimutkaisen kuuloista.

Mikä talopäätös? Mikko omisti sen talon, missä Helena ja lapset asuivat jo ennen kuin oli koskaan Helenasta kuullutkaan. Talo olisi ollut Mikon, vaikka minkäänlaista avioehtoa ei olisi koskaan ollutkaan. Siis ihan Minnesotan osavaltion omien lakien mukaan. Mutta nyt oli avioehto ja siihenkin se oli kirjattu, että Mikon omaisuus ennen Helenaa, on Mikon omaisuutta. Helena ei myöskään missään vaiheessa edes vaatinut taloa itselleen. Tämäkin selviää oikeuden pöytäkirjoista. Helena ei vaatinut mitään konkreettista, ainoastaan sitä, että avioehto katsotaan pätemättömäksi. Ja lisää rahaa Helena on vaatinut kyllä myös.

Jos viittaat talopäätöksellä Kakskertaan, niin Helena ei vaatinut sitäkään. Tämä oli kutakuinkin ainoa päätös lasten yhteishuoltajuuden lisäksi, mistä ex-pariskunta oli samaa mieltä. Mutta nyt yhtäkkiä Helena on keksinyt, että talo onkin hänen kotinsa. Vaikka siis ei edes ole koskaan omistanut taloista mitään, vaan ainoastaan osuuden TONTISTA. Mutta sitäkään ei siis halunnut, koska siihen kohdistui velkaa. Eikä Helena tykkää maksaa mitään. Ja tämä oli fiksu päätös. Mikko on ottanut myös Helenan tonttilainat vastatakseen jo joskus v. 21. Ja tämä sopi Helenalle.

Oikeasti tässä asiassa ei ole mitään monimutkaista, Helenan jutut vain tekevät tästä monimutkaisen kuuloisen, kun hämmentää ja keksii juttuja omasta päästään. Puhdasta kiusantekoa par excellance.

Olen tyrmistynyt taas tämän naisen härskiydestä. 

 

Onko mennyt ikkunan hajoittamalla sisään? Tietenkin kun lapset mukana niin Mikko on tilanteen rauhoittaakseen antanut vartijoiden kanssa avaimen, eri asia olisi ollut jos Helena olisi ollut siellä yksin. Iltakymmeneltä Mikko on ajatellut lasten parasta ja seuraavan päivän kouluihin ja eskareihin heräämistä ja ei halunnut Helenan järjestämää showta ja lasten hämmennystä. 

Miten käy kun oikeuden päätökset tulee ja Helenan porsaanreikä sulkeutuu? Talvisin Kakskertaan murtautuminen on hankalampaa ja en ihmettelisi tätä keissiä seuranneena jos pölähtäisi Mikon ja Natalien uuteen taloon, lapset vieressä, sanoen että täällä on kaikki lasten jutut ja lasten takia meidän pitää nyt päästä tänne kun on jätetty tyhjän päälle ja niinku mun oltavia ei vieläkään ole järjestetty. 

 

Miksei Helenan perhe tai se yksi ystävä täällä Suomessa puhu järkeä?!?

H on tehnyt rahadiilin Seiskan kanssa. Seiska ei kuitenkaan uskalla julkaista videota itse ensin, ettei tule syytteitä. Julkaisee sitten, jos H sen ensin julkaisee, jolloin juridinen vastuu jää H:lle.

Kummassa mökissä se Hellu nyt sunnuntaina on ollut, vierasmökissä vai päämökissä? 

Mulla tulee mieleen, että jospa Mikko on draamakohtauksia välttääkseen myöntynyt siihen, että Helena saa olla vierasmökissä Suomessa käydessään, kunnes valitusoikeuden päätös on tullut, ja tiedot saatu kirjattua oikein maanmittauslaitoksen rekisteriin. Helena on sitten sinne vierasmökkiin sunnuntaina mennyt lasten kanssa, mutta koska draamaa ja Mikon syyttelyä on saatava aikaan, on sitten käynyt laukaisemassa päämökin hälytykset. Näin on saanut vartijat, talonmiehen ja Mikon paikalle, ja kuvattua lisää materiaalia siitä, miten Mikko ei anna hänen olla rauhassa "omassa kodissaan". 

Vierailija kirjoitti:

H on tehnyt rahadiilin Seiskan kanssa. Seiska ei kuitenkaan uskalla julkaista videota itse ensin, ettei tule syytteitä. Julkaisee sitten, jos H sen ensin julkaisee, jolloin juridinen vastuu jää H:lle.

Jos siinä videolla näkyy lapset, tuskin Seiskakaan uskaltaa videota julkaista. Ja tämänkin kohtauksen Hellu järjesti taas kerran lasten läsnäollessa. 

Vierailija kirjoitti:

Kummassa mökissä se Hellu nyt sunnuntaina on ollut, vierasmökissä vai päämökissä? 

Mulla tulee mieleen, että jospa Mikko on draamakohtauksia välttääkseen myöntynyt siihen, että Helena saa olla vierasmökissä Suomessa käydessään, kunnes valitusoikeuden päätös on tullut, ja tiedot saatu kirjattua oikein maanmittauslaitoksen rekisteriin. Helena on sitten sinne vierasmökkiin sunnuntaina mennyt lasten kanssa, mutta koska draamaa ja Mikon syyttelyä on saatava aikaan, on sitten käynyt laukaisemassa päämökin hälytykset. Näin on saanut vartijat, talonmiehen ja Mikon paikalle, ja kuvattua lisää materiaalia siitä, miten Mikko ei anna hänen olla rauhassa "omassa kodissaan". 

Tätä minä epäilen vahvasti nyt Seiskan jutun jälkeen. Draaman haku vain taustalla. Jos olivat jo mökissä sisällä ja lapset nukkumassa, niin äiskä on käynyt laukaisemassa päätalon hälyt. Ei muuta kuin kiusantekoa.

Yksi vaihtoehto on se, että Mikko ja Helena ovat ihan oikeasti sopineet, että Helena saa olla lasten kanssa Kakskerrassa, mutta he saavat tulla sinne vasta sunnuntaina, koska Mikolla oli muuta menoa vkl. Helenalle tämä sopi, koska hän halusi lasten tapaavan sukulaisia Helsingissä. Hälyt ovat sitten menneet päälle, kun Helena on mahdollisesti yrittänyt päästä päätaloon siinä onnistumatta. Ja siitä lähti tämä härdelli käyntiin ja siksi Mikko, stevari ja talkkari olivat tulleet paikalle.

Toinen vaihtoehto on se, että Helenalla on ollut avain vierastaloon, mutta ei ole sanonut Mikolle, että aikoo tulla lasten kanssa sinne. Ja siksi vierastalon oveen kolkutettu. Mikko on varmasti nähnyt Helenan auton kyllä siinä mökin välittömässä läheisyydessä ja eiköhän hän ole muutenkin arvannut kuka sinne mökille on mennyt. Se kun on aina jännä sattuma, että Helenan ollessa Suomessa mökillä sattuu ja tapahtuu ja kun Helena on pois, ei hälyt paljon soittele.

Helenan tarinaan nyt ei vain kuulu se, että hän kertoisi mitään asioita totuudenmukaisesti. Aina pitää olla vähintään jotain värikynää. Tarinaan ei sovi se, että Mikko olisi voinut olla hyväsydäminen kaiken Helenan aiheuttaman paskan jälkeen ja antaa Helenalle luvan majailla mökillä. Mutta kyllähän kaikki nyt siihen viittaa, että vähintään Helenan vierastaloon tuloon on jollain tasolla valmistauduttu, kun kerran jollain keinoin on sisään päässyt. Jos lukot olisi oikeasti vaihdettu, miten Helena olisi päässyt sisälle? Ajatuksenvoimalla? Oikeasti murtautumalla? 

Pimeetä settiä, ei voi muuta sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en myöskään nyt ymmärrä, miten Helena oli päässyt sisälle Kakskertaan kun lukkokoodit kerran vaihdettu? Ilmeisesti Mikon on pakko hänet sinne päästää, kunnes valitusoikeuden päätös on tullut ja muodollinen omistusoikeus saatu lainhuudatettua pois.

Jos on päästänyt, niin ei pakosta vaan säälistä. 

Helena oli jo sisällä, avaimilla mennyt, ei ole vaihdettu

Vierailija kirjoitti:

Ihan sairas ketju jälleen kerran. Miten jumal.......ketään voi kiinnostaa näin paljon MK ja HK?

Miksi sinä oot tässä ketjussa?  :))))) niinpä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla oli avain vierastaloon niin miksi Mikko tuli sinne vartija ja talonmies mukanaan??????? Vai oliko joku antanut joka oli mökissä.?

Vartija tulee paikalle, kun hälytykset laukeavat.

Tossa Seiskan jutussa Helena kertoi tehneensä jotain, mistä ei itsekään ole ylpeä. Ja kaiken huippu: huutelee ensimmäiseks, että mitä asiaa, kun Mikko, vartija ja talonmies tulee kattoon, että mitä ny taas! Kehtasivat taskulampuilla häiritä vielä! Ristus tuolla naisella on pokkaa.

Onkohan tulossa lisähaastattelu vielä torstaina Seiskaan? 

Siksi joudun tekemään tiettyjä toimenpiteitä, joista en itsekään tykkää, Helena myöntää ja lupaa kertoa seuraajilleen myöhemmin yksityiskohtaisemmin sunnuntai-illan tapahtumista.

 

Pitää lapsiaan ihmiskilpinä, onko mitään rajaa hänellä?

Vierailija kirjoitti:

Olen tyrmistynyt taas tämän naisen härskiydestä. 

 

Onko mennyt ikkunan hajoittamalla sisään? Tietenkin kun lapset mukana niin Mikko on tilanteen rauhoittaakseen antanut vartijoiden kanssa avaimen, eri asia olisi ollut jos Helena olisi ollut siellä yksin. Iltakymmeneltä Mikko on ajatellut lasten parasta ja seuraavan päivän kouluihin ja eskareihin heräämistä ja ei halunnut Helenan järjestämää showta ja lasten hämmennystä. 

Miten käy kun oikeuden päätökset tulee ja Helenan porsaanreikä sulkeutuu? Talvisin Kakskertaan murtautuminen on hankalampaa ja en ihmettelisi tätä keissiä seuranneena jos pölähtäisi Mikon ja Natalien uuteen taloon, lapset vieressä, sanoen että täällä on kaikki lasten jutut ja lasten takia meidän pitää nyt päästä tänne kun on jätetty tyhjän päälle ja niinku mun oltavia ei vieläkään ole järjestetty. 

 

Miksei Helenan perhe tai se yksi ystävä täällä

Miten kuvittelet, että Helenalle voisi omaiset ta ystävät puhua järkeä, kun lakimiehetkään ei siihen pysty. Eikä tuomari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päteekö Suomen vai USAn lait?

Ihmiset saavat tämän sopia keskenään ja näin on Koivutkin tehneet. Avioehdossa on sovittu noudatettavaksi Suomen lakia ja näin myös tehtiin. Helenan ainoa toivo on se, että Appelate court katsoisi ettei avioehto päde.

Miten tää nyt menee kun kirjoitat, että Suomen lakia noudatetaan, mutta se talopäätös oli sit kuitenkin Jenkeissä? Onpa monimutkaisen kuuloista.

He olivat sopineet ,että ero käsitellään Suomen lakien mukaan avioehdossa. Helena kuitenkin halusi oikeudenkäynnit USAan ,koska kuvitteli hyötyvänsä siitä ja saavansa elarit ja osan Mikon omaisuudesta siellä. Hän haastoi avioehdon pätevyyden sillä perusteella että hänet on pakotettu se allekirjoittamaan ja koska sitä ei ole tehty Minnesotan vaatimusten mukaan.  Oikeus katsoi, että pakottaminen jäi näyttämättä toteen ja että Suomessa pätevästi tehty ja rekisteröity avioehto pätee myös Minnesotassa. Avioehdon mukaan lähdettiin sitten Suomen lain mukaan etenemään. Kummallakin osapuolella oli suomalaiset asiantuntijat kertomassa miten Suomen laki menee ja mitä korkeimmanoikeuden päätöksiä vastaavissa tilanteissa on tehty.  Ihan Suomen lain mukaan se Kakskerran osituskin meni.

Ei ole mitenkään tavatonta, että Minnesotan oikeus noudattaa muualla maailmassa tehtyjä sopimuksia ja voi  antaa päätöksensä muun kuin Minnesotan lain mukaan, jos asiasta on näin sovittu. Tässäkin tapauksessa oli tavallaan sattumaa, että  ero tuli Minnesotassa. Jääkiekkoilija ei voi olla varma, että saa koko uransa asua juuri tietyssä osavaltiossa tai edes tietyssä maassa. Tästä syystä avioehdossa oli sovittu noudatettavaksi Suomen lakia ,koska pariskunnan kotimaa oli Suomi, vaikka Helenalla ei kansalaisuutta olekaan.

Todettakoot nyt vielä sekin, että mitään vangitsemispäätöstä Helenasta ei ole olemassa. Ainakaan vielä. Mikon lakimies ilmoitti Helenan lakimiehelle, että mikäli Helena ei allekirjoita 23.8.24 mennessä vaadittuja dokumentteja, he tulevat vaatimaan Mahady-hearingia. Mahady-sana tulee ennakkotapauksesta Mahady vs. Mahady. Se tarkoittaa käytännössä tätä: "In short, in a contempt proceeding, court may find obligor in conditional contempt and set conditions to allow obligor to purge contempt and, at second stage, determine whether obligor failed to comply with purge conditions without excuse. The purpose of civil contempt proceedings is to induce future performance, not to punish past nonperformance." Contempt = oikeuden halventaminen.

Ensimmäinen vaihe on siis se ilmoitus tuomarille, että Helena ei edelleenkään noudata oikeuden päätöksiä ja vaaditaan jälkiseuraamuksia. Tämän jälkeen tuomari harkitsee asiaa ja jos päätyy sille kannalle, että Helenan pitää vihdoin vastata viivyttelystään, eli oikeuden päätösten vastustamisesta, Helenalle määrätään mahdollisuus tulla kuulluksi ja saa selittää, miksi ei ole on noudattanut päätöksiä. Tämän kuulemisen erikoisuus on se, että mikäli oikeus, eli käytännössä tuomari katsoo, että Helenan syyt eivät ole päteviä, Helena otetaan kuulemistilaisuudesta suoraan säilöön. Oikeus voi myös katsoa, että allekirjoittamattomuuteen löytyy perusteet eikä asiasta seuraa ainakaan tässä vaiheessa mitään.

Päätöstä Mahady-hearingista ei ainakaan oikeuden sivujen mukaan ole tehty, joten mitään päätöstä vankilaan menostakaan ei vielä ole. Mutta sellainen voidaan kyllä järjestää, jos tuomari niin katsoo. Ja silloin varmaan Helena otetaan rajalta kiinni, jos on vähänkään epäilystä, että Helena ei kuulemiseen saavu. Helenan USA:han pääsy voi myös estyä muista syistä. Maahantuloviranomaiset voivat hyvinkin katsoa, että Helena leikkii asuvansa maassa ilman oleskelulupaa. Samoin kaikki Helenan somepelleilyt ja lahjussyytökset voivat vaikuttaa siihen, että USA ei yksinkertaisesti enää halua häntä maahan.

Mutta fakta on se, että ainakaan mitään päätöstä Helenan toimittamisesta suoraan vankilaan ei ole missään julkisesti nähtävillä. Ja yleensä tällaisten vaatimusten käsittelyssä menee pidempään kuin kaksi arkipäivää.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sairas ketju jälleen kerran. Miten jumal.......ketään voi kiinnostaa näin paljon MK ja HK?

Shown vuoksi. Katsojan ihmiset temppareita ja kauniita ja rohkeita kun. Tämä on valitettavasti realityä.

Vierailija kirjoitti:

 

Siksi joudun tekemään tiettyjä toimenpiteitä, joista en itsekään tykkää, Helena myöntää ja lupaa kertoa seuraajilleen myöhemmin yksityiskohtaisemmin sunnuntai-illan tapahtumista.

 

Se on kiva, että äiti näyttää lapsilleen mallia, miten toimitaan, kun halutaan jotain, mitä laillisesti ei voi saavuttaa. Oikein esimerkillistä toimintaa. 

Toivon näkeväni sen päivän, kun Helena oikeasti joutuu vastuuseen teoistaan ja sanoistaan, ja saa niistä tuomion.

Lapsille varmaan mukavaa kun äiti melkein viikottain Seisksn kannessa.

Vierailija kirjoitti:

Helenalla oli avain vierastaloon niin miksi Mikko tuli sinne vartija ja talonmies mukanaan??????? Vai oliko joku antanut joka oli mökissä.?

Helena on leikannut videossa näyttämään juuri tältä, että häntä ja lapsia tullaan häiritsemään. 

Todellisuudesta ei ole videota esitetty eli siitä, että hän rynnistää sisään taloon, johon hänen avaimet ei sovi. Hän on taas joko murtautunut sisään tai Mikko on päästänyt hänet sisään, koska lasten täytyy päästä nukkumaan. Varmasti siinä hälytysten vuoksi paikalle tulleet  vartija, talkkari ja Mikko on tarkistamassa, mitä tuhoja  Helena on tällä kertaa rakennukselle tehnyt ja Helena käyttää tilanne hyväkseen kuvatakseen  häirintävideon. 

Mikko tarvitsee go-pro-kameran valjailla rinnuksiinsa kuvaamaan materiaalia oikeutta varten.