Lue keskustelun säännöt.
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Helenan ei olisi tarvinnut opiskella vaan mennä töihin ja osoittaa voivansa elättää itsensä ja lapsensa.
Tässä on sellainen catch, että kun Helena hankki oman Mikon viisumista erillisen viisumin hän päätyi hakemaan investorB-viisumin, joka ei salli työskentelyä muuta kuin omassa yrityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän näidenkin lasten lapsilisät mene rahastoihin tulevaisuutta varten. Ei niillä sukkia tarvitse ostaa. Mikko ostaa omillaan ja Helena ostaa Mikolta saamillaan elareilla. Ahneus on sydämen sairaus ja halua saada enemmän kuin on tarpeellista. Mitä ahneempi ihminen on niin sitä itsetuhoisampi myös.
Mikko voi ostella omillaan ihan mitä lystää, mutta lapsilisät on tarkoitettu pääasiallisesti auttamaan lapsiperheitä jokapäiväisen talouden hoidossa. Onko kohtuullista, että lapsilisät maksetaan miljonäärille eikä vähävaraisemmalle puolisolle. Kohtuuden loppu on ahneuden alku.
Sen, joka saa lapsilisät pitää asua Suomessa. Helenan kohdallahan tämäkin on vielä epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheen vierestä, mutta miten Selänteen muija sai jopa kansalaisuuden rapakon takaa, vaikka ei ole päivääkään tehnyt töitä? Onko omaisuutta myös siis sirpan nimissä ja tileillä pari miltsiä?
Sirpa lehtitietojen mukaan omistaa osan Teemun pihviravintolasta. Hänen nimissään pitää olla muutakin koska avioehdon mukaan hän saa 0 dollaria Teemun omaisuudesta. Kun pariskunta ei ole eronnut oleskeluluvat ,green cardia ja kansalaisuus on saatu sen menestyvän amerikkalaisia riittävästi työllistävän ravintolan ja Teemun omaisuuden perusteella.
mutta yhtäkaikki, nämä ovat teeman rahoilla hankittuja. Sirpa ei ole investoinut omista olemattomista varoista yhtään mitään. Eli ihan samaan tapaan kuin hellu ei ole Kakskertaan omia rahojaan laittanut.
Muistaako kukaan tätä https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-mikko-koivu-joutuu-maksamaan-ex-…;
Rapiat 24 000 oikeus vähensi oikeuskuluja Mikon maksettavista, eli menivät Helenan omaan piikkiin. Onko makseltu jemmarahoilla pois kaikessa hiljaisuudessa? Jos olisi varaton, olisi tästä tehty isompi numero jo monta kertaa. Ainakin tämmöiselle tavikselle iso summa.
Vierailija kirjoitti:
Joo, oikeuden pöytäkirjoissa on maininta Helenan poikaystävästä. Innokkaana asui Mikko Koivun talossa ja auttoi kuluttamaan sitä kuuluisaa avioehtokorvausta, reilua miljoonaa Helenan kanssa. Sinnekö lipsui Helenan näpeistä? Kenenkö vika?Kuka maksumieheksi?
No, entäs sitten tämä Natalie? Asuiko hän ilmaiseksi siellä Mikon toisessa Amerikan talossa? Ja jos asui niin sekin on pois lapsien sukkarahoista. Saati sitten nyt. Maksaako vuokraa? Maksaako edes ruokarahaa? Tai mökin vuokraa? Auton vakuutuksia, jolla ajaa? Vuosia kestävää ilmaista asumista ja elämistä. Ja omat miljoonat lepää tilillä.
Mistä tiedät kenen rahoja Natalie käyttää? Vai oletatko asioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haastemies herätti Helena Koivun Oveen jyskytettiin täysillä
Helenan arki Turussa on täynnä haasteita.
"Helena Koivu on asunut jo jonkin aikaa Turun Kakskerrassa, jonne hän on muuttanut virallisesti asumaan.
Kyseessä on hänen ja ex-mies Mikko Koivun puoliksi omistama paikka, jonka ositus on erosta huolimatta edelleen kesken.
Koska Helenalla ei ole muuta paikkaa missä asua, hän on muuttanut perheen huvilalle, jossa myös lapset viihtyvät.
Tilanne ei ole Mikolle mieluinen, sillä Helena on saanut Mikon jenkkijuristilta tulikivenkatkuisen kirjeen, jossa Helenaa vaadittiin jälleen kerran allekirjoittamaan kiinteistön luovutuspaperit.
Aikaa hänelle annettiin kolme päivää.
Kirjeessä Mikon juristi kertoo ottavansa yhteyttä tuomari Fraseriin, mikäli Helena ei toimisi, kuten kirjeessä kehotetaan.
Kyseessä on sama Mikon palkkaama yksityistuomari, joka päätöksellään mahdollisti yhteisten lasten siirron Suomeen.
Samalla juristi vaatii kirjeessään Helenalta suostumuksen siihen, että Mikko saisi viedä lapset Jenkkeihin viikoksi juhlimaan hänen ja Mikon uuden Nattie-kullan häitä.
Tässä vaiheessa meillä ei näytä olevan muuta vaihtoehtoa kuin ottaa yhteyttä tuomari Fraseriin ja pyytää Helenan vangitsemista, kirjeessä todetaan, mikäli Helena ei suostuisi juristin vaatimuksiin.
Olin järkyttynyt kirjeen uhkaavasta sävystä. En luonnollisestikaan taivu tuollaisten uhkausten alla ja annoin asian oman juristini hoitoon.
Nyt Helena on ollut Kakskerrassa noin viikon ajan, mutta elo siellä ei ole ollut kovinkaan rauhallista.
Yhtenä aamuna heräsin siihen, kun oveen jyskytettiin täysillä. En tunnistanut kuka siellä oli, mutta myöhemmin huomasin, että haastemies oli jättänyt oven taakse kirjeen, Helena kertoo.
En ole vielä ehtinyt selvittää, mitä se haaste koskee."
Seiska 8.9.2024 https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/haastemies-heratti-helena-koivun-o…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hellu varmaan kutsuu Seiskan paikalle kuvaamaan kun häntä kärrätään ulos Kakskerrasta. Voi sitten esittää taas uhria.
Ei välttämättä. "Naapurikin" saattaa nähdä. Eilen taas näimme hyvin, miten siihen portille näkyy "naapurista".
Onko naapuri Koivuja?
Ehkä toisen koivun kautta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seiska kirjoittaa, että Helena omistaa puolet Kakskerrasta. Miten omistaja voidaan häätää?
Olennainen lause: Seiska kirjoittaa! Seiska ei ole lukenut oikeuden asiakirjoja!
Seuraavaksi voidaan lukea, mitä Seiska kirjoittaa n. viiden viikon päästä.
Viidenkin viikon päästä on ostettu oikeus ja maksetut tuomarit. Miten se yhtäkkiä muka muuksi muuttuisi? Valitustuomioistuimen päätöksen voi ohittaa olankohautuksella ja kuitata omalla instastoorilla, jos se ei satu miellyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta, että Troy on palannut yhteen ex vaimonsa kanssa? Vai oliko läppä?
Huhu jolla sumutetaan hyväuskoisia.
Joku varmaan käytti sitä tekoälyä siihen tietoon.
Chatgpt Troy Heskethistä:
Troy Hesketh on australialainen historioitsija ja akateemikko, joka tunnetaan työstään Australian historian ja erityisesti siirtomaa-ajan historian parissa. Hän on toiminut opettajana ja tutkijana eri yliopistoissa Australiassa. Heskethin tutkimukset ovat keskittyneet erityisesti alkuperäiskansojen ja eurooppalaisten siirtolaisten välisiin suhteisiin sekä Australian poliittiseen ja yhteiskunnalliseen kehitykseen 1800- ja 1900-luvuilla.
Onko jotain erityistä, mistä haluaisit tietää lisää?
 
Taitaa olla väärä Troy😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sosiaalitoimi kenellekään väkisin asuntoa hanki. Helunan pitää tehdä hakemus jne. Ei hellulla tässäkään asiassa ole mitään ohituskaistaa. Jos hellulla ei ole asuntoa, ei hän saa lapsiakaan. Se on selvä peli ja hellun oma valinta.
Ei saa lapsia, jos ei ole asuntoa. Kai Helena sen asunnon hankkii ilman sosiaalitoimistoja kunhan ensin käyttää hyödyn Kakskerrassa asumiseen niin pitkään kuin se on mahdollista hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena saanut Seiskalta taskurahaa:
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/haastemies-heratti-helena-koivun-o…
Tuosta jutusta puuttuu se olennainen lause, että henkilön itsensä mielestä asiat on näin.
Näin juuri. Ositus ei ole kesken- Helena vaan kieltäytyy noudattamista sitä ja tästä hyvästä voi joutua vankilaan USAssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, oikeuden pöytäkirjoissa on maininta Helenan poikaystävästä. Innokkaana asui Mikko Koivun talossa ja auttoi kuluttamaan sitä kuuluisaa avioehtokorvausta, reilua miljoonaa Helenan kanssa. Sinnekö lipsui Helenan näpeistä? Kenenkö vika?Kuka maksumieheksi?
No, entäs sitten tämä Natalie? Asuiko hän ilmaiseksi siellä Mikon toisessa Amerikan talossa? Ja jos asui niin sekin on pois lapsien sukkarahoista. Saati sitten nyt. Maksaako vuokraa? Maksaako edes ruokarahaa? Tai mökin vuokraa? Auton vakuutuksia, jolla ajaa? Vuosia kestävää ilmaista asumista ja elämistä. Ja omat miljoonat lepää tilillä.
Se lienee Mikon ja Natalien välinen asia miten ovat asiansa sopineet. Mikko voi antaa halutessaan Natalielle vaikka miljoona euroa viikossa, mutta Helenalle hän ei ole mitään velkaa. Ja Mikon puoliso lienee tässä yhteydessä eri asia kuin Troy, joka asui Mikon rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän näidenkin lasten lapsilisät mene rahastoihin tulevaisuutta varten. Ei niillä sukkia tarvitse ostaa. Mikko ostaa omillaan ja Helena ostaa Mikolta saamillaan elareilla. Ahneus on sydämen sairaus ja halua saada enemmän kuin on tarpeellista. Mitä ahneempi ihminen on niin sitä itsetuhoisampi myös.
Mikko voi ostella omillaan ihan mitä lystää, mutta lapsilisät on tarkoitettu pääasiallisesti auttamaan lapsiperheitä jokapäiväisen talouden hoidossa. Onko kohtuullista, että lapsilisät maksetaan miljonäärille eikä vähävaraisemmalle puolisolle. Kohtuuden loppu on ahneuden alku.
No mutta eihän lasten äiti ole edes Suomessa suurinta osaa vuodesta? Miksi lapsilisät pitäisi hänelle maksaa USAan kun lapset asuvat Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jopa oikeuden pöytäkirjoissa psykiatri totesi että Helenalla vaikeuksia erottaa lasten tarpeita omistaan.
Ja Mikolla vaikeuksia erottaa perheen ulkopuolisten naisten tarpeita oman perheen tarpeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Törkeää arvostella toisten aamupalatapoja. Esim. Ranskassa ja Italiassa aamupala on aina juurikin makea ja kappas, paljon terveempi kansa kuin tämä kaurapuurolla kasvanut.
Ja tiedätkö, mikä on Amerikassa tyypillinen aamupala? Ei todellakaan mikään puuro."
Americantäti saa syöttää mitä vaan, koska on maailmannainen ja vain hetkittäin lasten kanssa.
Hän saa myös arvostella kuitenkin lapsista huolehtivien ruokia ja kommentoida niitä instassa.
Ei se yksi leivos tuhoa säännöllisen aamupalan vaikutuksia.
Tuhoaa, jos sen tarjoilee bonusäiti tai lasten isä. Homma on heti puitu tuhoksi julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, oikeuden pöytäkirjoissa on maininta Helenan poikaystävästä. Innokkaana asui Mikko Koivun talossa ja auttoi kuluttamaan sitä kuuluisaa avioehtokorvausta, reilua miljoonaa Helenan kanssa. Sinnekö lipsui Helenan näpeistä? Kenenkö vika?Kuka maksumieheksi?
No, entäs sitten tämä Natalie? Asuiko hän ilmaiseksi siellä Mikon toisessa Amerikan talossa? Ja jos asui niin sekin on pois lapsien sukkarahoista. Saati sitten nyt. Maksaako vuokraa? Maksaako edes ruokarahaa? Tai mökin vuokraa? Auton vakuutuksia, jolla ajaa? Vuosia kestävää ilmaista asumista ja elämistä. Ja omat miljoonat lepää tilillä.
Et voi verrata noin. Vertaaminen pitää tehdä toisin päin: Asuiko/asuuko Natalie Helenan 100% omistamassa talossa?
Onko joku verrannut muut kuin sinä? Kaikki as
Natalie asuu kuitenkin Mikon tahdosta. Helena ja Helenan mahdollinen puoliso tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, oikeuden pöytäkirjoissa on maininta Helenan poikaystävästä. Innokkaana asui Mikko Koivun talossa ja auttoi kuluttamaan sitä kuuluisaa avioehtokorvausta, reilua miljoonaa Helenan kanssa. Sinnekö lipsui Helenan näpeistä? Kenenkö vika?Kuka maksumieheksi?
No, entäs sitten tämä Natalie? Asuiko hän ilmaiseksi siellä Mikon toisessa Amerikan talossa? Ja jos asui niin sekin on pois lapsien sukkarahoista. Saati sitten nyt. Maksaako vuokraa? Maksaako edes ruokarahaa? Tai mökin vuokraa? Auton vakuutuksia, jolla ajaa? Vuosia kestävää ilmaista asumista ja elämistä. Ja omat miljoonat lepää tilillä.
Et voi verrata noin. Vertaaminen pitää tehdä toisin päin: Asuiko/asuuko Natalie Helenan 100% omistamassa talossa?
Onko joku verrannut muut kuin sinä? Kaikki as
Natalie on Mikon kanssa avoliitossa ja kohta avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheen vierestä, mutta miten Selänteen muija sai jopa kansalaisuuden rapakon takaa, vaikka ei ole päivääkään tehnyt töitä? Onko omaisuutta myös siis sirpan nimissä ja tileillä pari miltsiä?
Sirpa lehtitietojen mukaan omistaa osan Teemun pihviravintolasta. Hänen nimissään pitää olla muutakin koska avioehdon mukaan hän saa 0 dollaria Teemun omaisuudesta. Kun pariskunta ei ole eronnut oleskeluluvat ,green cardia ja kansalaisuus on saatu sen menestyvän amerikkalaisia riittävästi työllistävän ravintolan ja Teemun omaisuuden perusteella.
mutta yhtäkaikki, nämä ovat teeman rahoilla hankittuja. Sirpa ei ole investoinut omista olemattomista varoista yhtään mitään. Eli ihan samaan tapaan kuin hellu ei ole Kakskertaan omia rahojaan laittanut.
Sirpa lähti Teemun mukaan jo Teemun uran alkuaikoina. Mahdollisti sen että mies sai pelata ja kerryttää omaisuuttaan, kun hän oli lasten kanssa kotona. Koivuillahan näin ei käynyt. Sen minkä Mikko tienasi, perhe käytti hulppean elintason ylläpitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seiska kirjoittaa, että Helena omistaa puolet Kakskerrasta. Miten omistaja voidaan häätää?
Jos se hemmetin huvilakiinteistö olisi ostettu avioliiton aikana könttärahalla ja kauppakirjassa kummankin nimi, niin sitten se olisi puoket ja puolet. Mutta kun ne on ostettu lainarahalla, niin lainan maksaja omistaa kokonaan. Näin on oikeus määrännyt. (Mutta ostettu tuomarihan se tietysti oli jne jne)
ööh, me ostettiin mökki lainarahalla, laina on toisen nimissä ja mökki molempien. Ja nyt sä väität että se kenen nimissä laina oli, omistaakin mökin..
lainakin on maksettu jo pois.
Ketju on lukittu.
Eiköhän näidenkin lasten lapsilisät mene rahastoihin tulevaisuutta varten. Ei niillä sukkia tarvitse ostaa. Mikko ostaa omillaan ja Helena ostaa Mikolta saamillaan elareilla. Ahneus on sydämen sairaus ja halua saada enemmän kuin on tarpeellista. Mitä ahneempi ihminen on niin sitä itsetuhoisampi myös.
Mikko voi ostella omillaan ihan mitä lystää, mutta lapsilisät on tarkoitettu pääasiallisesti auttamaan lapsiperheitä jokapäiväisen talouden hoidossa. Onko kohtuullista, että lapsilisät maksetaan miljonäärille eikä vähävaraisemmalle puolisolle. Kohtuuden loppu on ahneuden alku.