Myyrä kausi 4 OFFICIAL

"Mutta hei kiva kun jaoit näitä ajatuksiasi. Mulla on sama juttu Karin kanssa kuin sulla Inan. Kyseenalaistan epäilyjäni Karia kohtaan usein, mutta lopulta pidän muita vähemmän todennäköisenä myyränä. Ina on tosiaan mulla kakkonen. En pidä tuosta kaksoishuijausajatuksesta. Siis pidän sitä mahdollisena, mutta se ei ole vaan mun mielestä kiva myyräily ja siksi toivon, että Ina ei ole myyrä. On myös kiva olla vähän eri mieltä kuin muut. Jos vain niistä omistakin epäilyistä voisi täällä käydä pohdiskelevaa keskustelua. Mutta harva haluaa jutella Karista :D Yhden tosi kivan vastauksen sain mun aiempaan Kari-viestiin. Siinäkin siis perusteltiin, miksi Kari ei ole myyrä, mutta ei käännetty keskustelu kehenkään toiseen kilpailijaan :)"

Kiitos. Minä olen täällä kyllä jutellut myös Karista ja perustellut, miksi itse en pidä häntä myyränä näkemäni perusteella, vaikka henkilönä hän siihen olisikin potentiaalinen. Ehkä olin juuri tuo sinulle vastannut, en tiedä. Mutta jos olin, niin siinähän sitten jo sanoin sen, niin ei minulla ole siihen oikein lisättävää, kun en vieläkään epäile häntä. Ja jos "virheeni" oli se, etten kääntänyt siinä (jos se olin minä) keskustelua kehenkään toiseen... niin kun täällä sitten taas on valitettu, että kaikki käännetään aina Inaan, niin mites kun minuun ehdokkaani olisi sitten ollut myös Ina :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On todella ovelaa ja luovaa myyräilyä ollut Inalla, veikkaan että edelleenkään max Kari ja Tomas on perillä. Kilpailijana olis varmasti ollut todella vaikeaa hoksata, mutta katsojana paljon helpompaa."

Mä veikkaan, että Aaron on jäljillä. Haki ne vikan laatikon miinukset, eikä hänen myyräepäilyistään näytetty sanaakaan viime jaksossa, vaikka kaikilta muilta edes jotain.

Robertilla se kolmas "joku" vois myös olla, mutta voi olla olemattakin.

Aaron tarkisti oliko Ina puhunut totta, ja avattuaan kutoslaatikon tiesi ettei Ina ollut huijannut. Ehkä on voinut hälventää Aaronin epäilyjä hieman. Sikäli mikäli olisi Inaa epäillyt.

En kyllä tiedä mitä viitteitä ohjelmassa on muka annettu siitä että Aaron epäilisi Inaa?

Tämä veikkaus on ihan fiilispohjainen. Ehkä vähän viitteitä voi saada siitä, että Aaronilta ei taideta pahemmin tietää ketä epäilee. Muistelen, että viime kaudella ei finalistien epäilyjä näytetty enää loppukaudesta, kun olivat varmoja Petestä.

Tällä perusteella myyrä voi siis olla kuka vaan, mutta Aaron sen tietää, tai ainakin kertoo epäilynsä liian selvästi haastatteluissa. Muilta jäljellä olevilta taisi olla ehdokkaina joko Viivi tai useampi nimi, eikä mitään kovin selkeää.

Jäljillä Aaron siis olisi kuitenkin. Mutta tämä on siis todellakin vain fiilis, ei pohjaudu sen kummemmin mihinkään. 

On totta että emme tiedä oikein mitään Aaronin epäilyksistä.

Epäileeköhän hän edes etään?

Annoin plus- ja miinuspisteitä Inalle, Aaronille, Tomasille ja Karille kaikista tehtävistä. Plussaa myyrämäisestä teosta, miinusta kilpailijamaisuudesta. Tekojen suuruusluokkaa ei huomioida, aina jaossa vain yksi piste per kilpailija per tehtävä.

Salkut: Ina +1, koska huolehti viimeisenkin salkun. Aaron -1, koska valitsi pitää rahat.

Tietokilpailu: Ina -1. Vaikka potti nollaantui myöhemmin, ansaitsi Ina kuitenkin yli 1000e enemmän kuin olisi ollut tarpeellista, jos haluaa kerätä luottamusta. En anna miehille plussaa väärinvastaamisesta, koska kysymykset olivat niin monelle vaikeita.

Vaijeri: Kaikki +1, koska vain Aaron toi rahaa ja hän näytti tiputtavan Marin.

Jokerit: Ina -1, miehet +1. Uskon, että myyrä ei olisi ottanut yhtä jokeria. Myyrä halusi jäädä loppuun ja varmistaa, että joku ottaa kolme.

Kaivos: Tässä myyrä varmaan vain esitti työntävänsä kunnolla tai ei myyräillyt ollenkaan. Ei pisteitä.

Pyykit: Ina +1, koska loi eniten kaaosta.

Kuoro: Karille +1, koska aurinkolasinainen. Tomas -1, koska keksi jakaa vastuurivit.

Huutokauppa: Kari +1, koska käytti eniten rahaa. Aaron -1, koska ei huutanut.

Halot: Ina +1, koska vei rahaa potista toiminnaallaan. Tomas -1, koska laski rekkarit oikein ja siinä olisi ollut helppo myyräillä.

Laivanupotus: Aaron +1, koska ei löytänyt karttaa. Ina ja Tomas -1, koska olivat ilmeisesti eniten rahaa tuoneet pelaajat.

Torni:Tomas ja Aaron +1.Tämä oli vaikea ja annan pisteet nyt sen perusteella, kenen voidaan sanoa vieneen rahaa potista. T&A eivät varmuudella koittaneet vastata parhaan tietonsa mukaisesti. Kari -1, koska auttoi niin paljon.

Laatikot: Aaron +1, koska hän meni viimeisenä laatikolle, jonka oli sanottu sisältävän -500.

Jouskari: Ina ja Tomas +1, koska ampuivat huonoiten.

Kiikku: En anna kenellekään pisteitä, koska mun mielestä kaikki olivat epäilyttäviä. Myös Kari, koska selitti niin nopeasti. Moni on tästä varmaan eri mieltä.

Tulokset: Aaron 3, Kari 3, Ina 2 ja Tomas 1.

Mielipiteitä? Mitkä tehtävät pisteyttäisitte eri tavalla ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta hei kiva kun jaoit näitä ajatuksiasi. Mulla on sama juttu Karin kanssa kuin sulla Inan. Kyseenalaistan epäilyjäni Karia kohtaan usein, mutta lopulta pidän muita vähemmän todennäköisenä myyränä. Ina on tosiaan mulla kakkonen. En pidä tuosta kaksoishuijausajatuksesta. Siis pidän sitä mahdollisena, mutta se ei ole vaan mun mielestä kiva myyräily ja siksi toivon, että Ina ei ole myyrä. On myös kiva olla vähän eri mieltä kuin muut. Jos vain niistä omistakin epäilyistä voisi täällä käydä pohdiskelevaa keskustelua. Mutta harva haluaa jutella Karista :D Yhden tosi kivan vastauksen sain mun aiempaan Kari-viestiin. Siinäkin siis perusteltiin, miksi Kari ei ole myyrä, mutta ei käännetty keskustelu kehenkään toiseen kilpailijaan :)"

Kiitos. Minä olen täällä kyllä jutellut myös Karista ja perustellut, miksi itse en pidä häntä myyränä näkemäni perusteella, vaikka henkilönä hän siihen olisikin potentiaalinen. Ehkä olin juuri tu

Tarkoitin, että se vastaus oli juuri siksi kiva, että siinä ei käännetty keskustelua toiseen kilpailijaan! Eli argumentoit minua vastaan, mutta et alkanut tuputtaa omaa myyrääsi omani tilalle. Se oli tosi mukavaa :)

Vierailija kirjoitti:

"Olisi myös kiva kuulla, saako joku asia Inan toiminnassa sinut epäröimään myyrävalintaasi. Itse olen esimerkiksi Karin toiminnasta tuonut esiin myös teoriaa horjuttavia seikkoja. Tietysti kommentoidaan eri lähtökohdista, koska olet selkeästi varmempi myyrästäsi kuin minä."

Mä myös komppaan viestiä 1573.

Toivottavasti pian saadaan takaisin vähän pohdiskelevampi luonne tähän keskusteluun. Nyt tuntuu että kaikki asiat tulee torpatuksi jos ei painostuksesta hyppää Ina-wagoniin. Vähän yksipuolista ja aika tylsääkin "keskustelua".

Eihän tässä ole tarkoitus päästä mihinkään yhteiseen mielipiteeseen, vaan esittää niitä omia huomioita ja epäilyksiä. Minusta on hauska lukea kaikkia spekulaatioita, vaikken ole edes ekojen jaksojen jälkeen päässyt katsomaan koko ohjelmaa.

Vierailija kirjoitti:

"Jos Tomas EI ole myyrä, miten tapauksia voi olla 12?"

Tässä ei ole kyse tapausten määrästä.

Todennäköisyys että järjestys oli Henny+Tomas oli 1/12 jos kyseessä sattuma. Onko tähän vastaan sanomista?

Tähän asti samaa mieltä mutta sitten mennään sekavaksi. Tottakai kyse on alkeistapausten määrästä. Sä lasket todennäköisyyttä sille, että ulkopuolinen henkilö nostaa järjestyksessä Henny+Tomas. Tässä on kuitenkin kyse todennäköisyydestä, että Tomas nostaa näin. Tomas ei voi nostaa Tomas+kuka vaan muu, eli näitä ei voi laskea mukaan. 

Jos et halua laskea tällä tapaa, voit myös ajatella, että Tomasin oli pakko nostaa kaksi lappua. Tällöin Tomas itse ei voinut olla mukana ensimmäisen noston vaihtoehdoissa, eli jäljelle jää 3. Eli todennäköisyys Hennylle tippuu 1/3 ja saadaankin lasku 1/3*1/3=1/9. Joka on sama kuin alkeistapaustyylillä saatiin.

Selvyyden vuoksi sanon, että en ole tuo lainaamasi kommentoija. En yleensä näihin numeroita sisältäviin todennäköisyyksien laskemisiin osallistu sillä en pidä näitä järkevinä. Mutta en etenkään tätä laskua, sillä tässä on mielestäni lähtöoletus pielessä. En pidä mitenkään selvästi myyrälle parhaana vaihtoehtona nostaa Henny+Tomas. Hennyä ei kiinnosta työntää ja Tomas itse voisi löysäillä. Kuten tuskin ainakaan loppuvaiheilla kauheasti teki, jos eroa hänen vaunuun noustessaan tuli.

Vierailija kirjoitti:

Kaivostehtävässä lappuja repäisseistä kilpailijoista on jäljellä enää Tomas ja Ina. Tomas passitti vaunuun Hennyn ja itsensä, Ina Karin, Aaronin ja itsensä.

Robertin kuvan paljasti Juno. Jos myyrä ylipäänsä oli repimässä lappuja, Robertin valitsemisesta olisi voinut syntyä liian selkeitä epäilyksiä.

Tomas patistaa Junoa repäisemään lapun kun oikeassa reunassa lähinnä Junoa on enää yksi kuva eli Robert repäisemättä.

Tomas: "Meeksäsä Juno repäsee?"

Juno: "No voin mä käydä."

Tomas: "Mee vaan, mee vaan."

Haastattelussa Tomas sanoo: "Junon laput oli joko sattumanvaraisesti tosi huonoja meidän tiimille tai sitten hän ties tasan tarkalleen mitä teki." Juno kuitenkin koko kisan aikana repäisi vain yhden lapun ja Tomas oli koko kisan ajan kuvataulun vierellä. Miksi Tomas käyttää monikkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On selvää että jos on jo avannut laatikon yksi ja kolme, joutuu valitsemaan ottaako laatikon viisi vai kuusi. Se on fiftififti."

Kaikella kunnioituksella, et ymmärrä tämän laatikkonostojärjestyksen logiikkaa ollenkaan, joten en jaksa alkaa selittämään.

Joo en minäkään ymmärrä tuota lainaamasi kohtaa. Mihin ovat laskelmista unohtuneet vaihtoehdot laatikko neljä ja lopettaminen laatikkoon kolme (ei ollut mikään pakko avata enimmäismäärää). Siitä tulee mielestäni silloin jotain muuta kuin fiftififti.

Hohhoijaa. Kolmosesta olisi saanut miinusta. Miksi lopettaisin siihen?

Mikä on vaikea teille ymmärtää? Kävelen laatikolle numero yksi ja avaan sen. Seuraavaksi kiinnostavimmalta tuntuu laatikko kolme. Avaan laatikon. Miinusta. No niin. Enää kaksi vaihtoehtoa: avaanko laatikon viisi vai

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksei voisi hyvin avata laatikoita kaksi ja neljä ensin? Sinullahan se joku fiksaatio on, että "kaikki" tekisivät noin, kuin sinulle on nyt iskostunut päähän.

Tomas tekee enemmän kuin kolme hutia palattuaan sukellusveneestä.

Kaksi ekaa arvausta ovat C8 ja D9.

Seuraava todennäköisesti C9.

Sitten E8

Sitten tullee eka osuma, E9. Ja tästä tietenkin ekana F9:stä napsimaan huti.

Sitten ei muuta vaihtoehtoa kuin nöyrtyä ja paljastaa E10 ja E11.

225 ruudukossa on 30 ruudussa paatti. Täysin arvaamalla saisi 42 % todennäköisyydellä vähintään yhden osuman neljällä arvauksella. Viidellä 49 % todennäköisyydellä. Tomas oli siis hyvin lähellä mediaania - viidellä arvauksella yksi osuma. Ei vaikuttanut menevän putkeen, vaikka ei putkeen yrittänytkään mennä.

Tomas teki kolme hutia laivanupotuksessa, mutta yksi täällä aiemmin oletetuista hudeista oli muiden tekemä sillä aikaa kun Tomas oli sukellusveneessä. Eli D9, paatin yläosan vasemmalla puolella oleva ruutu.

Muut ovat jo veikanneet myös C8.

Tomaksen eka arvaus oli todennäköisesti C9. Olipa huono tuuri, kun B9:ssä olisi ollut arvokkain yhden ruudun paatti.

Sitten E8.

Sitten tullee eka osuma, E9, jonka koordinaatit Tomas on ekalla kartalla laskenut sormellaan, viidenteen ruutuun eli E-riville päätyen (kartassa vain tuo ruutu, eli ei tietoa onko vaaka- tai pystysuunnassa oleva paatti). Ja tästä tietenkin ekana F9:stä napsimaan huti.

Sitten ei muuta vaihtoehtoa kuin nöyrtyä ja paljastaa E10 ja E11.

Huom: jos oikea koordinaatti on E9, niin C9 ja E8 ovat kumpikin "uskottavia", koska kumpikin on puoliksi oikein. Toisaalta jos D9 on huti niin C9 ei voi olla osa E9:n paattia mitenkään.

Aivan kuin Tomas kyllä muisti E9:n. Mutta E9:n jälkeen kaksi hutia olisi epäilyttävämpää kuin ensin kaksi hutia ja sitten osuma. Ja sitten huti ja sitten kaksi osumaa.

Eikö feikkimyyräilijä haluaisi tehdä ilmeisiä mokia? Ei kuitenkaan niin ilmeisiä, että vaikuttaisi feikkimyyräilijältä.

Jumala on suuri!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaivostehtävässä lappuja repäisseistä kilpailijoista on jäljellä enää Tomas ja Ina. Tomas passitti vaunuun Hennyn ja itsensä, Ina Karin, Aaronin ja itsensä.

Robertin kuvan paljasti Juno. Jos myyrä ylipäänsä oli repimässä lappuja, Robertin valitsemisesta olisi voinut syntyä liian selkeitä epäilyksiä.

Tomas patistaa Junoa repäisemään lapun kun oikeassa reunassa lähinnä Junoa on enää yksi kuva eli Robert repäisemättä.

Tomas: "Meeksäsä Juno repäsee?"

Juno: "No voin mä käydä."

Tomas: "Mee vaan, mee vaan."

Haastattelussa Tomas sanoo: "Junon laput oli joko sattumanvaraisesti tosi huonoja meidän tiimille tai sitten hän ties tasan tarkalleen mitä teki." Juno kuitenkin koko kisan aikana repäisi vain yhden lapun ja Tomas oli koko kisan ajan kuvataulun vierellä. Miksi Tomas käyttää monikkoa?

Tomas on yksi eniten inserteissä epäilyksiä esittävä kilpailija. Itse epäilyssä Junoa kohtaan ei siksi ole mitään poikkeavaa, koska niitä hän on kylvänyt koko ajan joka suuntaan. Ehkä hän vain muisti Junon repimien lappujen määrän väärin. Joka tapauksessa Robertin poistaminen työntäjien joukosta oli yksittäisistä tehtävän tapahtumista merkittävin. Oli myyrä kuka vain, hänellä ei voinut olla pienintäkään mahdollisuutta masinoida Junoa repäisemään Robertin lappua.

Yksi katsantokanta on toki se, että jos Tomas on myyrä, hän antoi muiden repiä lappuja siihen asti kunnes Robbe paljastuisi, ja siirtyisi sitten itse puuhaan, kun joku muu kilpailija oli jo saatu syypääksi voimakkaimman kilpailijan poistamiseen. Robert siirtyi kärryyn viidentenä ja sen jälkeen Tomasia alkoi yhtäkkiä kiinnostaakin lappujen repiminen, minkä hän siihen mennessä oli sysännyt muille. Mutta vaikka täällä miten perusteltaisiin vaihtoehtoa Henny (6.) ja Tomas (7.) myyrälle otollisena, en mitenkään pidä sitä parhaana mahdollisena. Tomas ei voinut vetää itseään kuudentena, koska olisi menettänyt vaikutusmahdollisuutensa, mutta Hennyn sijasta olisin itse aivan ehdottomasti vetänyt ensin Arjan tai Junon. Ehkä asialla ei vaan enää ollut edes suurta merkitystä. Ehkä myyrä toivoi, että joku olisi sattunut poistamaan valttikortti Robertin jo aiemmin ja myyräily meni siksi vähän mynkään.

Kun Aaron ja Viivi eivät tuoneet mitään lisäinformaatiota, niin Tomas on selvästi saanut briljeerata paattien koordinaattitietämyksellään.

Tuloksena hudit N2, J5, K5, L5.

Huono tuuri jätkällä, ei voi kyl muuta sanoo!

Tomaksen startti siis: 7 hutia, 3 osumaa. Osumista 2 sellaisia että oli jo päivänselvää, että niissä ruuduissa on paatti.

Tomaksen suoritus siis aikuisten oikeasti alkoi näin: 8 heitosta yksi osuma.

Jos 225 ruudussa on 30 paattiruutua, niin Tomas veti siis odotusarvoa huonommin.

Että sellainen laivanupotusmaisteri meillä tällä kertaa.

"Tomas tekee enemmän kuin kolme hutia palattuaan sukellusveneestä."

Tämä viesti on epätotta. Myönnän sen koska kirjoitin sen itse. Lähempi tarkastelu osoitti miten tehtävä oikeasti meni. Kirjoitin myös sen tohon ylle.

Tosin ensin Tomas teki kolme hutia ja sai kolme osumaa. Seuraavat neljä arvausta olivat huteja. Eli sikäli viesti on totta. Mutta ne kaksi ruutua jotka viestissä ekana mainitsin eivät olleet Tomaksen veikkaamia.

Vierailija kirjoitti:

Kun Aaron ja Viivi eivät tuoneet mitään lisäinformaatiota, niin Tomas on selvästi saanut briljeerata paattien koordinaattitietämyksellään.

Tuloksena hudit N2, J5, K5, L5.

Huono tuuri jätkällä, ei voi kyl muuta sanoo!

Olivatko nuo hudit todella seurausta yrityksestä muistaa sukellusveneessä mieleen painettuja koordinaatteja vai aivan silkkaa arvailua? Jos jälkimmäistä, eivät kyllä ole osoitus mistään poskettomasta epäonnesta. Olihan hutiruutuja kuitenkin paljon enemmän kuin osumaruutuja.

Tässä kahden paatin sijainnit ja Tomaksen tekemät hudit:

K3 L3 M3 N3 -> N2

K6 L6 -> J5 K5 L5

Siellä päin siellä päin. Harmi kun ei napsunut.

Muuten: kun tekee tuollaisia huteja niin ei muut halua siitä vierestä enää jysäyttää. Laivanupotuksessa arvauksia yleensä tehdään mahdollisimman kauas muista arvauksista, eli yritetään haravoida mahdollisimman hyvin. Juuri paatin vieressä olevat hudit "suojelevat" paattia löytämiseltä.

Tomas suojeli arvottominta paattia yhdellä hudilla, mutta miinoitti toiseksi arvokkaimman paatin ympärille kolme hutia.

Älykästä myyräilyä!

"Tarkoitin, että se vastaus oli juuri siksi kiva, että siinä ei käännetty keskustelua toiseen kilpailijaan! Eli argumentoit minua vastaan, mutta et alkanut tuputtaa omaa myyrääsi omani tilalle. Se oli tosi mukavaa :)"

Mun on tähän sanottava, että itse en ainakaan tarkoita millään pahalla tai tuputtamisena, jos argumentoin tarjoamalla toista myyräksi. Kyse on vain siitä, että myyriä on 1, ei enempää eikä vähempää. Jos Kari on myyrä, kukaan muu ei ole, ja jos joku muu on, Kari ei ole. Siksi usein on järkevää argumentoida silti pohjalta, että perustelee miksi joku toinen on samassa tilanteessa omasta mielestä epäilyttävämpi. 

"Olivatko nuo hudit todella seurausta yrityksestä muistaa sukellusveneessä mieleen painettuja koordinaatteja vai aivan silkkaa arvailua?"

Miksi kukaan koordinaattitietoa hakenut lähtisi silkkaan arvailuun?

Tomas painoi mieleen koordinaatit, jottei vahingossakaan osuisi paatteihin. Ja hyvin muisti selvästi toimi: osumia tuli vähemmän kuin sokeasti arvaamalla.

Minkä yllä "todistin".

Vierailija kirjoitti:

Taas joku tänne koittaa alkaa kirjoittaa niin heti tulee ironinen torppaus päin näköä.

Saahan tänne kirjoittaa mitä haluaa? Olenkin ihmetellyt miksi ketjussa on vain muutama kirjoittaja ja todella vähän lukijoita, kun tykkäysnappia painettu vain paristi. Kuitenkin huippusuosittu spekulaatio-ohjelma kyseessä.