Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Kaivostehtävässä lappuja repäisseistä kilpailijoista on jäljellä enää Tomas ja Ina. Tomas passitti vaunuun Hennyn ja itsensä, Ina Karin, Aaronin ja itsensä.

Robertin kuvan paljasti Juno. Jos myyrä ylipäänsä oli repimässä lappuja, Robertin valitsemisesta olisi voinut syntyä liian selkeitä epäilyksiä.

Ina poisti ensin vahvuudesta kaksi keskivahvaa henkilöä ja sitten itsensä. Ei mitenkään erityisen epäilyttävää, mutta ei myöskään epäilyistä vapauttavaa. Halusi kuitenkin selvästi olla repimässä lappuja ja repi niitä eniten.

Tomasin valinnat eivät minusta myöskään herätä suurta epäilystä. Hennyn siirtymisen vaunuun koen tehtävän kannalta vain edullisena, koska hänhän halusi joka tapauksessa lusmuilla. Kun Tomas oli mukana työntämässä, vaunut kulkivat vielä suhteellisen kevyesti, mutta hänen siirtyessään kyytiin, tehtävä päättyi. Näin ollen on selvää, että Tomas työnsi vaunuja aivan tosissaan. Täytyy ottaa huomioon, että vaunut ovat tyhjinäkin erittäin raskaita, joten kyydissä olijoiden paino tai määräkään ei tehtävässä ollut ratkaiseva, vaan nimenomaan työntäjien määrä ja voima. Jos Tomas olisi myyrä, eikö hän olisi voinut lopettaa työntämisen jo ennen kyytiin nousuaan ja sillä tavalla leikata pottia merkittävästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On selvää että jos on jo avannut laatikon yksi ja kolme, joutuu valitsemaan ottaako laatikon viisi vai kuusi. Se on fiftififti."

Kaikella kunnioituksella, et ymmärrä tämän laatikkonostojärjestyksen logiikkaa ollenkaan, joten en jaksa alkaa selittämään.

Joo en minäkään ymmärrä tuota lainaamasi kohtaa. Mihin ovat laskelmista unohtuneet vaihtoehdot laatikko neljä ja lopettaminen laatikkoon kolme (ei ollut mikään pakko avata enimmäismäärää). Siitä tulee mielestäni silloin jotain muuta kuin fiftififti.

Hohhoijaa. Kolmosesta olisi saanut miinusta. Miksi lopettaisin siihen?

Mikä on vaikea teille ymmärtää? Kävelen laatikolle numero yksi ja avaan sen. Seuraavaksi kiinnostavimmalta tuntuu laatikko kolme. Avaan laatikon. Miinusta. No niin. Enää kaksi vaihtoehtoa: avaanko laatikon viisi vai

No se on h-tin vaikea ymmärtää, miksi lukusarjastasi puuttuu kokonaan laatikko neljä, jota ei ole vielä ohitettu. Jos se jää pois vain sen vuoksi, että "se ei vaikuta sinusta kiinnostavalta" ja siksi mahdollisuudet ovat vain viisi ja kuusi fiftififti, niin sitten esimerkkisi kertoo vain sinusta, eikä sillä ole todistusarvoa siihen, miksi joku toinen (eli tuolla oleva kilpailija) toimisi ja ajattelisi samalla tavalla ja näkisi nuo ainoina vaihtoehtoina.

Täällä on selvästi aika monia Inaa epäileviä. Jo(i)llain ehkä tylympi tyyli kertoa oma epäilynsä, mutta monta meistä todellakin haluaa keskustelua. Minä ainakin olen usein tuonut ilmi, että toivoisin mahdollisimman monen kertovan omia perustelujaan, kuin myös sen, että musta on ihan mahtavaa, kun kaikki ei ole samaa mieltä.

Musta olisi hyvin virkistävää, jos joku onnistuisi mulle perustelemaan miksi vaikka Tomas on myyrä. Mutta jos perustelut ovat tuota "Henny on paras työntäjä ja siksi Tomas viidentenä hänet laittoi vaunuun" -laatua, tottakai sanon omat vasta-argumenttini miksi olen eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Aloin katsomaan jaksoja alusta ihan sillä ajatuksella, että yritän kohdistaa katsetta varsinkin Tomasiin mutta myös Aaroniin ja Tomasiin. Myönnän täysin, että etenkin Tomas on jäänyt ekojen jaksojen ajan aika pimentoon. Mutta nyt kun katson uusiksi, ei ihme. Eihän Tomasia meinaa edes huomata ekoissa jaksoissa. 

Kiinnostaakin kovasti, mistä alusta asti Tomasia veikanneet on saaneet ajatuksen? Tekikö Tomas parissa ekassa jaksossa jotain myyrämäistä? Vai onko se vaan joku tunne, jotain epämääräisempää? Voin ymmärtää miksi pidemmän ajan kuluessa päätyy Tomasiin, mutta en oikein ymmärrä miksi heti alkuun. 

No, ekassa tehtävässä ei tosiaan näytetty Tomasia kiskomassa laukkuja oikeastaan ollenkaan, kun taas Aaron veti ponnekkaasti ylös ainakin kolme salkkua. Tietokilpailutehtävässä Tomas vastasi oman kertomansa mukaan heti ensimmäiseen kysymykseen tahallaan väärin, koska halusi mielummin sivusta seurailla muita kuin yrittää pärjätä vastaamisessa. Inan streak sai Tomaksen mukaan kääntämään epäilykset kokonaan pois "yhdestä pääepäillystä".

Jotenkin kaikki nämä tuntuisivat alussa turhan selviltä myyräilyiltä.

Vierailija kirjoitti:

Aloin katsomaan jaksoja alusta ihan sillä ajatuksella, että yritän kohdistaa katsetta varsinkin Tomasiin mutta myös Aaroniin ja Tomasiin. Myönnän täysin, että etenkin Tomas on jäänyt ekojen jaksojen ajan aika pimentoon. Mutta nyt kun katson uusiksi, ei ihme. Eihän Tomasia meinaa edes huomata ekoissa jaksoissa. 

Kiinnostaakin kovasti, mistä alusta asti Tomasia veikanneet on saaneet ajatuksen? Tekikö Tomas parissa ekassa jaksossa jotain myyrämäistä? Vai onko se vaan joku tunne, jotain epämääräisempää? Voin ymmärtää miksi pidemmän ajan kuluessa päätyy Tomasiin, mutta en oikein ymmärrä miksi heti alkuun. 

Omasta mielestäni tuota Tomasia on alettu nostaa esiin vähitellen ja kerronnallisesti ohjelmassa heitetty syyniin erityisesti nyt viimeisimmässä jaksossa.

Mitä epäilyttävää sitten on tehnyt... Paitsi ollut helly ja ruskeasilmäinen, hiljainen, kohtelias. Susi lampaan vaatteissa.

Huutokaupassa tahallisien korotuksien tekeminen ilman tavoitetta oikeasti voittaa itselleen mitään. Lopulta halusi myyräkirjat itselleen ja tuhlasi näihin viimeiset rahat. Huutokauppa päättyi Tomasin sukkelaan kädennostoon juuri oikealla sekunnilla.

Inan manipuloiminen pelinappulaksi.

Kolmen jokerin ottaminen luottamustehtävässä siten että tehtävästä saatiin nolla euroa.

Vain muutamien ilmapallojen kuljettaminen vaijerilla vaikka on liikunnallinen kaveri; olisi voinut tienata hurjasti enemmänkin.

Vaunutehtävässä jättäytyi jälkeen ja varmisti paikkansa lähimmäs kuvataulua; oli mukana kaikkien kuvien valikoitumisessa.

Tietovisassa putosi ensimmäisellä kierroksella kun kysyttiin Linneasta, mutta ei ollut kyllä ainoa.

Hälyttävin oli tornitehtävä jossa oli vastuussa kaikista kysymyksistä sekä vastauksista, mutta antoi koko porukan sählätä omiaan eikä valvonut tilannetta.

Ei varmaan tuonut rahaa laatikkotehtävässä?

Pyykkitehtävässä otti suuren roolin aloittamalla kisan ja ensimmäisen telineen sivun rehdisti. Sitten jättäytyi tehtävässä ja antoi muiden jatkaa. Muutenkin antaa suuria eleitä siitä että toimisi ryhmän eteen mutta ei kuitenkaan oikeasti tee aina niin.

Alisuoriutui nuolissa ja etsi yhtäkkiä jokeria ikään kuin häntä olisi vinkattu asiasta. Ylipäätään hamstrannut paljon jokereita aivan koko ajan. Liikaa.

Laivanupotuksessa möhläsi, siitä on täällä paljon spekulaatiota edellä. Ampui kaikkiin mahdollisiin vääriin ruutuihin, mitä ei meille näytetty tmv.

Ei muka päässyt keinulla ympäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloin katsomaan jaksoja alusta ihan sillä ajatuksella, että yritän kohdistaa katsetta varsinkin Tomasiin mutta myös Aaroniin ja Tomasiin. Myönnän täysin, että etenkin Tomas on jäänyt ekojen jaksojen ajan aika pimentoon. Mutta nyt kun katson uusiksi, ei ihme. Eihän Tomasia meinaa edes huomata ekoissa jaksoissa. 

Kiinnostaakin kovasti, mistä alusta asti Tomasia veikanneet on saaneet ajatuksen? Tekikö Tomas parissa ekassa jaksossa jotain myyrämäistä? Vai onko se vaan joku tunne, jotain epämääräisempää? Voin ymmärtää miksi pidemmän ajan kuluessa päätyy Tomasiin, mutta en oikein ymmärrä miksi heti alkuun. 

No, ekassa tehtävässä ei tosiaan näytetty Tomasia kiskomassa laukkuja oikeastaan ollenkaan, kun taas Aaron veti ponnekkaasti ylös ainakin kolme salkkua.

Et siis usko teoriaan, että myyrä olisi halunnut kaikki salkut ylös, jotta koko porukka haluaisi vaihtaa rahat immuniteetteihin? Vai uskotko nykyään mutta aluksi herätti huomion? 

Minun tekee mieli kovasti epäillä Inaa, koska hän sopisi monellakin tapaa myyrän rooliin. Tekemässä liittojaan, nauraa kihertämässä epäonnistuneiden tehtävien jälkeen, hidastelemassa tornissa, sysäämässä epäilyjä muiden suuntaan ym.

Mutta spontaanit yllätykset ja riemunpurkaukset esim. tietokilpailussa ovat käsittämättömän aidon oloisia! Nopeasti vaihtuvissa tilanteissa sellaisten näytteleminen on äärettömän vaikeaa. Joten kuinkahan lienee, onko Ina aito vai onko Hollywood menettänyt hänessä talentin... 😊

Taas joku tänne koittaa alkaa kirjoittaa niin heti tulee ironinen torppaus päin näköä.

Eka jaksossa Tomas nostaa ekana kätensä pystyyn kun kysytään kuka haluaa olla kirstunvartija.

Hän sanoo tietovisainsertissä, että oli päättänyt vastata väärin mahdollisimman pian. Miksi muotoilu ei ollut "ekaan kysymykseen"?

Koska hän ei ollut tehnyt päätöstä vastata ekaan väärin. Vaan ekaan sellaiseen kysymykseen, johon voi uskottavasti vastata väärin herättämättä epäilyjä. Jos Linneaa ja Tomasta ei lasketa, siihen vastasi 4/9 väärin. Pahan kukkaan taas 2/3 (jos vikaa eli 1/1 ei huomioida pienen otoskoon takia). Se oli vaikein, mutta epäilyttävässä kohdassa: seuraava oli jo rahakysymys.

Jousiammunnan aika alkaa heti kun joku ampuu ekan nuolen. No kukapa haluaa ampua nuolen, kun muut vasta hakevat tuntumaa siihen miten jousta viritetään.

Ja nyt siis kyseessä toista kilpailijaa auttamaan pysähtyvä epäitsekäs ja empaattinen henkilö. "Hyvä tsemppi hei!"

Linnea laittoi all-in Viiviin. Sininen takki -vastaus paljasti se. Viivillä oli tummansininen takki muskelitehtävän jälkeen. Myyrän sininen takki erottui parhaiten, muilla oli vihreää, ruskeaa, beigeä, maastokuosia, Karilla punainen - 10 tuntia myöhemmin muistan vain selkeimmät värit, esim. Junon punamustan. Linnea ei laittanut all-in Tomakseen: uudella mahdollisuudella hän epäilisi Inaa, Karia, Aaronia, tai Tomasta.

Toki Tomaksen myyräepäilyjä hälventääkseen leikkaaja on ottanut mukaan takki-kysymyksen. Linnea putosi tuosta vastauksesta huolimatta, joten Tomashan ei juu ainakaan ole myyrä...

Eka jaksosta poimin 11 epäilyttävää asiaa Tomaksesta, tuossa yllä olennaisimmat.

Vierailija kirjoitti:

Taas joku tänne koittaa alkaa kirjoittaa niin heti tulee ironinen torppaus päin näköä.

Tämä nyt ei ainakaan vie keskustelua eteenpäin. Tarkoitatko tuota salkkuteoriakysymystä? Se oli aivan aito kysymys, ironia kaukana.

Mulle täysin selkein ennakkotietoasia koko kaudella on, että myyrä haluaisi kaikki salkut. Olin jotenkin kuvitellut, että tässä vaiheessa muutkin ajattelevat niin. Tai että eivät ainakaan päinvastaista pitäisi todisteena.

Sinun tölväisysi taisi olla nyt se ilkeily, joka ei kannusta keskusteluun.

"Itse uskon, että myyrä ei myyräile jokaisessa tehtävässä. Joskus vain menee muiden mukana, ei yritä täysillä, mutta ei varsinaisesti sabotoikaan. Siksi jokaisesta tehtävästä ei tarvitsisi koittaa keksiä, miten se myyrä tässä myyräili. Tietysti, jos joku tekee jotain myyrälle kertakaikkiaan epäloogista, niin voi olla hyvä etsiä uusi pääepäilty. Selvästi osaat ajatella kriittisesti etkä posota vain laput silmillä yhden myyrän perässä. Olethan vaihtanut epäiltyäsi. Sulla on myös näitä hyviä pointteja, joten mitä jos keskittyisit näihin muutamaan timanttiin? Jos tykität tänne muutaman timantin ja liudan sekundaa samassa viestissä, hukkuvat ne timantit helposti sinne skeidan sekaan. Anteeksi karkeat sanavalintani. Mutta sun viesteistä on vaan niin helppo tarttua niihin turhan mielikuvituksellisiin juttuihin, joissa on valittu myyrä ensin ja sitten keksitty perustelut jälkikäteen. Timantteja ovat ne asiat, jotka saivat sut Inaa epäilemään.

Olisi myös kiva kuulla, saako joku asia Inan toiminnassa sinut epäröimään myyrävalintaasi. Itse olen esimerkiksi Karin toiminnasta tuonut esiin myös teoriaa horjuttavia seikkoja. Tietysti kommentoidaan eri lähtökohdista, koska olet selkeästi varmempi myyrästäsi kuin minä."

(Harmi kun täällä ei tuo lainaus toimi kunnolla, kun on pitkä viesti!)

Kysyit, että saako jokin asia Inan toiminnassa epäilemään valintaani. Kyllä ovat saaneet mm. ne kerrat, kun hän on suoriutunut liian hyvin. Silloin olen miettinyt muita kilpailijoita, että jos sittenkin joku heistä. Mutta kun olen käynyt heitä läpi yksi kerrallaan, on löytynyt vain vielä epäloogisempia myyräpolkuja, joita en ole pystynyt mitenkään selittämään ja olen "joutunut" palaamaan takaisin Inaan ja pohtimaan millä selittää nuo hyvät suoritukset, mitä hän myyränä voisi niillä tavoitella.

Itse ajattelen, että myyrällä on jokaisessa tehtävässä kuitenkin jokin agenda, että hän ei niin sanotusti kuitenkaan jätä mitään tehtävää väliin (viitaten tuohon mitä kirjoitit, että jokaisesta ei tarvitse etsiä myyrälilyä, että voi mennä vain muiden mukana). Ajattelen, että vähintään agenda on silloin lisätä luottamusta, vähentää epäilyjä. Eli silloin jos myyräkin on päättänyt kerätä vaihteeksi rahaa, on se jotakin sellaista, että hän huolehtii, että se myös tulee huomatuksi ja tulee niitä Hyvä, loistavaa! -huutoja. Siitä myyrä ei hyödy mitään, että kerää rahaa salaa ja suorittaa hyvin salaa. Eikä se pelkkä muiden mukana meneminen sitten kuitenkaan myöskään toisi paljon mitään myyrälaariin.

Ja sitten taas esim. se Inan halkojen mereen heitto, jota monet ovat pitäneet todisteena, että Ina ei ole myyrä, näyttäytyi minulle juuri  myyrämäisenä kaksoishuijauksena, joka vain lisäsi vakuuttuneisuutani.

Näytettiinkö mitä Linnea vastasi vai näytettiinkö vain näyttökuva jossa joku vastasi? Näillähän on meitä kaikkein helpoin hämätä!

Minusta Ina on myyrä. Keinutehtävän jälkeen haastatteluosuudessa hän sanoo että ei voinut laittaa sanatehtävän lappuja paikalleen kun käsiin särki kiinnikkeiden vuoksi(?) ja sanoo heilutelleensa käsiään. Mennessään keinulta sanataululle Ina ei kuitenkaan heiluttele käsiään vaan pitää niitä edelleen ylhäällä ja laittelee rusettiaan.

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että myyrällä on jokaisessa tehtävässä kuitenkin jokin agenda, että hän ei niin sanotusti kuitenkaan jätä mitään tehtävää väliin (viitaten tuohon mitä kirjoitit, että jokaisesta ei tarvitse etsiä myyrälilyä, että voi mennä vain muiden mukana). 

Hyvä viesti sulla, komppaan!

Lisään sen, että joskus myyrän agenda ei ehkä vaan näy. Kaivos parhaana esimerkkinä. Jos myyrä löysäilee työntämisessä tai jopa kiskoo vastaan, ei se mihinkään näy mutta voi haitata muita.

Olettakaamme että Inan todennäköisyys vastata oikein tietovisakysymykseen on 80 %, ja muilla 60 %

0,8 potenssiin 12 = 6,9 %

0,6 potenssiin 12 = 0,2 %

Muita kilpailijoita oli 10.

Oli siis noin 9 % todennäköisyys, että joku saa 12 vastausta oikein. Vielä isompi, jos jotkut eivät vastaisi tahallaan väärin - annoin tämän vaikuttaa tuohon 60 %:iin. Oikeasti kai lähempänä 62 % tms.

Kari halusi alleviivata että vastasi tahallaan väärin, pyyhkimällä yli ekan vastauksensa joka oli oikea eli Arjan. Noin feikkimyyräilijä tekisi. Miksi Tomas ei halunnut feikkimyyräillä? Miksei kirjoittanut Jussi-palkinnon voittajaksi Aaronia tai Junoa? Koska ei halunnut vaikuttaa toisten silmissä tahallaan väärin vastanneelta. Miksi ihmeessä ei?!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On todella ovelaa ja luovaa myyräilyä ollut Inalla, veikkaan että edelleenkään max Kari ja Tomas on perillä. Kilpailijana olis varmasti ollut todella vaikeaa hoksata, mutta katsojana paljon helpompaa."

Mä veikkaan, että Aaron on jäljillä. Haki ne vikan laatikon miinukset, eikä hänen myyräepäilyistään näytetty sanaakaan viime jaksossa, vaikka kaikilta muilta edes jotain.

Robertilla se kolmas "joku" vois myös olla, mutta voi olla olemattakin.

Aaron tarkisti oliko Ina puhunut totta, ja avattuaan kutoslaatikon tiesi ettei Ina ollut huijannut. Ehkä on voinut hälventää Aaronin epäilyjä hieman. Sikäli mikäli olisi Inaa epäillyt.

En kyllä tiedä mitä viitteitä ohjelmassa on muka annettu siitä että Aaron epäilisi Inaa?

Eihän Myyrä ketään epäile.

"Ykkösargumenttini on tuo laatikko/tornijuttu: ensin ottaa kirstunvartijuuden torni- ja laatikkotehtävään tietäen että siitä on myyrälle hyötyä. Sen jälkeen kulkee laatikot myyrälle parhaassa järjestyksessä."

Inalla oli liitto Hennyn kanssa. Ei riippunut lainkaan Inasta voittaako Henny kirstunvartijalaatan vai ei. Inan näkökulmasta se oli vain sattumaa. Riippui täysin sattumasta että Henny oli seuraava joka putosi. Eli kirstunvartijuuslaatta jäi Inalle perintönä täysin sattumalta.

Ja tietenkin hän haluaa heti aloittaa sen käytön eikä vasta seuraavassa jaksossa.

Ykkösargumenttisi perustuu siis sattumalle. Ina pääsi vain sattumalta valitsemaan kuka menee torniin etsimään vastauksia. Ina pääsi sattumalta valitsemaan itsensä ekana laatikoille.

Sattumaan vetoaminen on huono argumentti. Se on melko sama kuin "tuona kuvauspäivänä satoi ja sade vaikutti voittopotin kertymiseen ja Inalla ainoana oli kunnon sadetakki otettuna mukaan eli Ina on myyrä".

Pieneen todennäköisyyteen vetoaminen on hyvä argumentti, jos logiikka ja kaava on oikein.

Laatikoiden ollessa kysymyksessä 136 todennäköisyys 5 % on väärä. Psykologisista syistä. Tältä ja aiemmilta kausilla voimme laskea, että ekana avataan laatikko 1 noin 50 % todennäköisyydellä. Sen jälkeen 3 ehkä 40 % todennäköisyydellä. 3:n jälkeen 6 ehkä 50 % todennäköisyydellä. Prosentit mutua ja suuntaa-antavia. Mutta noista saamme 10 %.

Lisäisin vielä sen, että myyrän kannaltahan hyvä järjestys olisi ollut myös 123. Myyrän kannalta järkevää ei ole aina pyrkiä ottamaan isoin miinus - liian paljastavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloin katsomaan jaksoja alusta ihan sillä ajatuksella, että yritän kohdistaa katsetta varsinkin Tomasiin mutta myös Aaroniin ja Tomasiin. Myönnän täysin, että etenkin Tomas on jäänyt ekojen jaksojen ajan aika pimentoon. Mutta nyt kun katson uusiksi, ei ihme. Eihän Tomasia meinaa edes huomata ekoissa jaksoissa. 

Kiinnostaakin kovasti, mistä alusta asti Tomasia veikanneet on saaneet ajatuksen? Tekikö Tomas parissa ekassa jaksossa jotain myyrämäistä? Vai onko se vaan joku tunne, jotain epämääräisempää? Voin ymmärtää miksi pidemmän ajan kuluessa päätyy Tomasiin, mutta en oikein ymmärrä miksi heti alkuun. 

Omasta mielestäni tuota Tomasia on alettu nostaa esiin vähitellen ja kerronnallisesti ohjelmassa heitetty syyniin erityisesti nyt viimeisimmässä jaksossa.

Mitä epäilyttävää sitten on tehnyt... Paitsi ollut helly ja ruskeasilmäinen, hiljainen

Jos Tomas ei halunnut ostaa mitään, miten huutokauppa päättyi hänen kädennostoonsa juuri oikealla sekunnilla?

Miten Tomas on sabotoinut Ina pelinappulanaan? Tarkoitatko sitä, että Ina laittoi hänet tornitehtävässä vastaamaan kysymyksiin?

Jos Tomas manipuloi itsensä sinne alas, miksi koet epäilyttäväksi, että hän antoi muiden vastata kysymyksiin? Jos Tomas on myyrä ja muut kilpailijoita, eikö Tomasin kannattaisi estää muita vastaamasta kysymyksiin oikein? Ja esimerkiksi pitää huoli, että muut eivät radiopuhelimesta kuule Inan antamia oikeita vastauksia?

Kolmen jokerin ottaminen sopii myös kilpailijalle, eikä ole todisteena kovin raskauttava.

Mielestäni Tomasissa epäilyttävää vaijereilla oli se, että hän ei juurikaan yrittänyt saada Hennyä irtoamaan lähdöstä. (Tomas olisi muuten saanut tehtävästä enemmän miinusta, jos olisi ottanut palloja enemmän ja jättänyt sitten tulematta yli. Tietenkään hän ei voinut tietää, että Henny ei uskalla lähteä liikkeelle.)

Tomas ei tuonut rahaa laatikkotehtävästä, otti jokerin. Näistä jäljellä olevista ei kukaan tainnut tuoda rahaa. Ina, Robert ja Aaron toivat miinusta. Tomas ja Kari jokerit.

Miksi myyrä aloittaisi pyykkitehtävän rehdisti ja sitten jättäytyisi taka-alalle? Jos meinaa jättäytyä, niin miksei jättäydy heti alkuunsa? Miksi tekee alkuun hyvää duunia?

Laivanupotuksessa Tomas osui pienimpään laivaan, joka on vaikein löytää ja siksi arvokkain. Tomas nimettiin Inan ohella tehtävässä parhaimmaksi eli ilmeisesti eniten rahaa tuoneeksi.

Kukaan muukaan ei päässyt keinulla ympäri.

Mun kirjoissa Tomasin epäilyttävin teko on huonosti ampuminen jousipyssyllä. Vaijerilla hän ei päässyt tosiaan toiselle puolelle, mikä johtuu eniten Hennyn feikkimyyräilystä, mutta Tomas ei hirveästi yrittänytkään, jos vertaa vaikka siihen, kuinka Viivi koitti kiskoa Inaa liikkeelle. Tornista lasken (hieman) epäilyttäväksi sen, että Tomas haluaa vastata hupivastauksia. Mutta Tomas on mielestäni tehnyt paljon pottia kasvattavia valintoja, joita myyrä ei tekisi: Tomas laski rekkarit oikein halkotehtävässä. Hän halusi kuorossa tarkkailla laulajia riveittäin. Ja tosiaan Tomas oli Inan lisäksi laivanupotuksen paras pelaaja. Myyrän ei mielestäni kannattaisi näitä kolmea asiaa tehdä.

"Kaivoksessa Ina on repäisijän paikalla kolme vai neljä kertaa alussa. Miksei hänelle satu esimerkiksi Robertin tai Hennyn kuva käteen, mikäli hän on kaikkitietävä myyrä?"

Hänellä on vahvistusharha. Hän siis ottaa mukaan kaiken sellaisen nippelitiedonkin joka tukee hänen väittämäänsä. Hän ignooraa tyystin kaiken sellaisen informaation, joka sotii hänen teoriaansa vastaan. Hän haluaa kynsin hampain olla oikeassa. Oikeassa oleminen on hänelle prioriteetti, ei niinkään faktuaalisen konkreettisen totuuden selvittäminen empiirisillä havainnoilla ja loogisella päättelyllä.

Vierailija kirjoitti:

Olettakaamme että Inan todennäköisyys vastata oikein tietovisakysymykseen on 80 %, ja muilla 60 %

0,8 potenssiin 12 = 6,9 %

0,6 potenssiin 12 = 0,2 %

Muita kilpailijoita oli 10.

Oli siis noin 9 % todennäköisyys, että joku saa 12 vastausta oikein. Vielä isompi, jos jotkut eivät vastaisi tahallaan väärin - annoin tämän vaikuttaa tuohon 60 %:iin. Oikeasti kai lähempänä 62 % tms.

Kari halusi alleviivata että vastasi tahallaan väärin, pyyhkimällä yli ekan vastauksensa joka oli oikea eli Arjan. Noin feikkimyyräilijä tekisi. Miksi Tomas ei halunnut feikkimyyräillä? Miksei kirjoittanut Jussi-palkinnon voittajaksi Aaronia tai Junoa? Koska ei halunnut vaikuttaa toisten silmissä tahallaan väärin vastanneelta. Miksi ihmeessä ei?!?

P-arvoja ei voi summata noin kuten teet. Jos Inan tasoisia vastaajia olisi mukana 15 tai enemmän, 12 perättäisen oikeinvastauksen todennäköisyys olisi jo yli 100%, mikä ei tietenkään ole mahdollista.