Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

"Mä ymmärsin, että nimenomaan vääristä vastauksista tuli sakko. Täytyy vielä tarkastaa tuo."

Oikeasta +300e ja väärästä tai vastaamatta jääneestä -50e. Eli kannatti arvata jos ei tiennyt tai ehtinyt etsiä vastausta. Arjakinhan sanoi, että vaihdetaan jos tulee oikea vastaus. Vaakunaan ainakin olivat arvanneet mutta olivat K valmiina vaihtamaan, oli vaan mennyt arvaus oikein.

Aha, sitten toi arvailu ei olekaan niin epäilyttävää.

"Ymmärrän hyvin miksei Inan laatikon availua nähdä kovin epäilyttävänä. Mutta ajatelkaa tältä kantilta: jos tietäisit laatikoiden sisällöt ja pääsisit ekana matkaan, mitkä laatikot myyränä avaisit? Jos haluaisit näyttää luotettavalta ja kiltiltä, mutta myös hävitä rahaa. Onko olemassa parempaa sarjaa kuin +250, -250 ja -500? Jos keksit, kerro toki.

Toki kilpailijalla olisi voinut olla tuollainen tuuri, mutta eikö myyrä toimisi juuri noin?

Kysymys siis ei ole, että eikö kilpailija voisi tehdä noin, vaan että tekisikö myyrä noin. Ja mun vastaus on, että kyllä tekisi, ja sillä saa multa myyräpisteet. Ei ehkä tuplapisteitä sillä kyllä, se voi olla sattumaa, mutta pisteitä silti."

...

Siis juuri tätä tarkoitan. Se vaan on aikamoinen sattuma jos kilpailijana avasi tuossa järjestyksessä. Mahdollista on mutta erittäin epätodennäköistä. En itsekään keksi parempaa järjestystä myyrälle avata laatikot.

Joku tosiaan tuolla aiemmin kertasi aiempia vuosia, että jonain vuonna kun oli numeroidut laatikot, ei saanut mennä taaksepäin, jonain vuonna oli eri lailla.

Vaikka emme nyt kuulletkaan Roopen asiasta mitään sanovan, niin itse myös päättelin, että todennäköisintä on, ettei nytkään saanut, koska yksikään kilpailijoista ei niin tehnyt vaan kaikki etenivät tiukasti järjestyksessä. Vaikka todellakin kaiken järjen mukaan olisi kannattanut se viimeinen laatikko ensimmäisenä edes jonkun tarkistaa, kun joka tapauksessa sen näemmä moni halusi sitten kuitenkin lopulta katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksei Inan laatikon availua nähdä kovin epäilyttävänä. Mutta ajatelkaa tältä kantilta: jos tietäisit laatikoiden sisällöt ja pääsisit ekana matkaan, mitkä laatikot myyränä avaisit? Jos haluaisit näyttää luotettavalta ja kiltiltä, mutta myös hävitä rahaa. Onko olemassa parempaa sarjaa kuin +250, -250 ja -500? Jos keksit, kerro toki.

Toki kilpailijalla olisi voinut olla tuollainen tuuri, mutta eikö myyrä toimisi juuri noin?

Kysymys siis ei ole, että eikö kilpailija voisi tehdä noin, vaan että tekisikö myyrä noin. Ja mun vastaus on, että kyllä tekisi, ja sillä saa multa myyräpisteet. Ei ehkä tuplapisteitä sillä kyllä, se voi olla sattumaa, mutta pisteitä silti.

Jos vaikka Robert olisi avannut laatikot tuossa järjestyksessä, niin pitäisitkö tätä asiaa merkityksellisenä?

Hyvä kysymys. Luultavasti Robert saisi pienen pisteen, ainakin jos jättäisi kertomatta kaiken löytämänsä kuten Ina teki (kertoi 1/3). Nythän Robert kertoi hyvin avoimesti omat availunsa. Mutta se olisi varmaan Robertin ensimmäinen myyräpiste eli ei kelkkaa kääntäisi. Inalla yksi piste isoon läjään.

Myös Aaron siis sai multa tästä tehtävästä myyräpisteen hakemalla Inan kertomat miinukset, koska niinhän myyrä hänen paikallaan olisi tehnyt. Mutta se, että Aaron teki omalla paikallaan myyrän teon ei vähennä yhtään sitä, että niin teki Inakin omallaan.

Aaron on myyrä tai sitten tosi hyvä näyttelijä. Ei lainkaan jännittänyt kun paljastettiin putoaja. Aaron voi myös olla hyvähermoinen. Olisin uskonut että 23 vuotias urheilullinen kaveri olisi onnistunut paremmin keinutehtävässä. Kanala varmaan voittaa myyräpotin. Onhan se fiksu mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksei Inan laatikon availua nähdä kovin epäilyttävänä. Mutta ajatelkaa tältä kantilta: jos tietäisit laatikoiden sisällöt ja pääsisit ekana matkaan, mitkä laatikot myyränä avaisit? Jos haluaisit näyttää luotettavalta ja kiltiltä, mutta myös hävitä rahaa. Onko olemassa parempaa sarjaa kuin +250, -250 ja -500? Jos keksit, kerro toki.

Toki kilpailijalla olisi voinut olla tuollainen tuuri, mutta eikö myyrä toimisi juuri noin?

Kysymys siis ei ole, että eikö kilpailija voisi tehdä noin, vaan että tekisikö myyrä noin. Ja mun vastaus on, että kyllä tekisi, ja sillä saa multa myyräpisteet. Ei ehkä tuplapisteitä sillä kyllä, se voi olla sattumaa, mutta pisteitä silti.

Jos vaikka Robert olisi avannut laatikot tuossa järjestyksessä, niin pitäisitkö tätä asiaa merkityksellisenä?

<

 

Jos valitsisit kumpi oli enemmän kilpailija, Ina vai Aaron, niin kumman valitsisit? Siis vain tämän yhden tehtävän perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos tuossa tornitehtävässä oli, että rahaa tuli, vaikka alhaalla sabotoitiin urakalla. Väitän, että potti olisi mennyt nollille, jos Inakin olisi myyräillyt ja antanut tahallaan vääriä vastauksia. Mutta päin vastoin korjasi, kun alhaalla muka kuultiin väärin.

Ina ei antanut vääriä vastauksia ehkä (paitsi siitä taulusta ilmeisesti vain nimikirjaimet, koska ei "löytänyt" muuta), mutta hän etsi ja löysi niitä niin hitaasti, että suureen osaan jäi vastaus löytämättä. Osa päätyi tauluun sen perusteella, että alhaalla olijat arvailivat niitä, kun ei ehditty saada Inalta vastauksia.

Vääristä vastauksista olisi helpompi jäädä kiinni kuin hidastelusta, koska joku alhaalla voi hyvinkin tietää, että annettu vastaus ei ole totta, eikä museossa ole voinut siten lukea. Ja hidastelua se on sekin, että jäädään korjailemaan jotain yhtä vastausta ja varmistellaan, että tulihan varmasti oikein. Tässä kuitenkin kannatti antaa vaikutelma, että parhaansa yrittää, mutta vaikeaa on.

Epäilin myös Viiviä myyräksi kun hääräsi taustalla eikä ollut se sama hersyvän hauska Viivi mihin on totuttu. No se johtuikin siitä että Viivi halusi tuoda pottiin rahaa ja teki kaiken kunnolla. Ei yrittänyt esittää mitään. Viivi on niin rehti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos tuossa tornitehtävässä oli, että rahaa tuli, vaikka alhaalla sabotoitiin urakalla. Väitän, että potti olisi mennyt nollille, jos Inakin olisi myyräillyt ja antanut tahallaan vääriä vastauksia. Mutta päin vastoin korjasi, kun alhaalla muka kuultiin väärin.

Ina ei antanut vääriä vastauksia ehkä (paitsi siitä taulusta ilmeisesti vain nimikirjaimet, koska ei "löytänyt" muuta), mutta hän etsi ja löysi niitä niin hitaasti, että suureen osaan jäi vastaus löytämättä. Osa päätyi tauluun sen perusteella, että alhaalla olijat arvailivat niitä, kun ei ehditty saada Inalta vastauksia.

Vääristä vastauksista olisi helpompi jäädä kiinni kuin hidastelusta, koska joku alhaalla voi hyvinkin tietää, että annettu vastaus ei ole totta, eikä museossa ole voinut siten lukea. Ja hidastelua se on sekin, että jäädään korjailemaan jotain yhtä vastausta ja varmistel

Olihan siellä kysymyksiä, joita ei voinut yleistiedolla tietää, niin kuin se oluen hinta vuonna nakki ja muusi. Myyrä todennäköisesti olisi antanut siihen väärän vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

"Ei tässä koitetukaan perustella, että Aaron on myyrä. Vaan että on hölmöä perustella laatikkotehtävällä sitä, että juuri Ina olisi myyrä, kun siellä oli esim Aaronillakin outoa / vielä oudompaa käytöstä. Oon myös sitä mieltä, että Ina ja Aaron voivat molemmat olla tavallisia kilpailijoita."

"Ja nämä sun perustelut onkin loogisia. Ne aiemmat olivat keksimällä keksittyjä :) Just noin, että laatikot eivät todista suuntaan tai toiseen. Eikä se tunnelitehtäväkään ole mikään mistä kannattaa argumenttejaan ammentaa."

...

Mielestäni on ihan osuvaa perustelua, että jos Ina on kilpailija, niin miten hän sattuukin nostamaan laatikot juuri siinä järjestyksessä (1, 3, 6), joka olisi myyrälle paras. Tämän nostojärjestyksen todennäköisyys on vain 2%, kerran viidestäkymmenestä. Okei, tunnelitehtäväperusteluni on hieman ontuva, että tiesikö Ina etukäteen missä kohtaa kenenkin naama oli lappujen takana. Samoin ti

Samoin katson sillä linssillä ja myös aktiivisuuslinssillä. Myyrän on kuitenkin tehtävä siellä jotain ja myyrä pyrkii vaikuttamaan siihen, mihin rooliin tehtävissä päätyy, se ei monissa tehtävissä ole ollenkaan samantekevää. Tuolla on kuitenkin monta sellaistakin henkilöä, joille se on näyttänyt olevan "ihan sama", mennään nyt jotenkin mihin virta vie tai katsellaan sivusta muiden tekemisiä. Moni heistä on nyt jo sitten pudonnutkin. Tai vaihtoehtoisesti pelataan Hennyn tyylillä vailla päätä ja häntää.

Joka vuosi myyrä on noilla linsseillä löytynyt, niin löytyy nytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos tuossa tornitehtävässä oli, että rahaa tuli, vaikka alhaalla sabotoitiin urakalla. Väitän, että potti olisi mennyt nollille, jos Inakin olisi myyräillyt ja antanut tahallaan vääriä vastauksia. Mutta päin vastoin korjasi, kun alhaalla muka kuultiin väärin.

Ina ei antanut vääriä vastauksia ehkä (paitsi siitä taulusta ilmeisesti vain nimikirjaimet, koska ei "löytänyt" muuta), mutta hän etsi ja löysi niitä niin hitaasti, että suureen osaan jäi vastaus löytämättä. Osa päätyi tauluun sen perusteella, että alhaalla olijat arvailivat niitä, kun ei ehditty saada Inalta vastauksia.

Vääristä vastauksista olisi helpompi jäädä kiinni kuin hidastelusta, koska joku alhaalla voi hyvinkin tietää, että annettu vastaus ei ole totta, eikä museossa ole voinut siten lukea. Ja hidastelua se on sekin, että jäädään korjailemaan jotain yhtä vastausta ja varmistel

Joo ehdottomasti parempi myyräily ettei löydä vastauksia kuin että antaisi vääriä vastauksia. Kuinkahan moneen Inalta kysyttyyn kysymykseen löytyi vastaus? Nythän niitä vastauksia myös vain arvattiin ilman että Ina koskaan kuuli kysymystä.

Mietin niitä Karin antamia apuja, että voisiko ne mitenkään sopia siihen, että Kari olisi myyrä. Tulee mieleen sellainen, että Kari lunasti paikkansa toisena etsijänä tornissa. Vähän kuin Pete edellisellä kaudella oli hyvä soratehtävässä ja lunasti sillä paikkansa museossa.

Yksi myyrä, kymmenen kilpailijaa.

Todennäköisyys että Tomas ei olisi kolmen huonoimman joukossa kolmessa ekassa myyrätestissä: 7/10*6/9*5/8=210/720=29 %

Todennäköisyys sille että Tomas repäisi luolavaunutehtävässä vain miehiä: 1/12

Todennäköisyys että Tomas teki laivanupotuksessa kolme hutia, eli vasta neljännellä löysi paatin suunnan: 1/4

21/72*1/12*1/4=21/3456=noin 0,6 prosenttia

Kylläpä on ollut huono tuuri Tomaksella.

Matemaattinen todistelu paljastaa, että Tomas on hyvin todennäköisesti Myyrä. 99,5 % todennäköisyydellä. Siihen päälle surkea jousiammunta, kolmen jokerin ottaminen, kalkkiviivoille pysähtyminen köysitehtävässä, sabotoinnin ehdottaminen Aaronille, 1761 sekoittaminen 1961:ksi, 6300 huutaminen immuniteettilippaasta kun ensin ei kiinnostanut lainkaan, myyräkirjojen huutaminen, ja se ettei mukaan leikattu Tomasta lukemassa Junon myyräkirjaa, sekä vielä se että Tomasta on inserteissä tuplasti muita useammin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos tuossa tornitehtävässä oli, että rahaa tuli, vaikka alhaalla sabotoitiin urakalla. Väitän, että potti olisi mennyt nollille, jos Inakin olisi myyräillyt ja antanut tahallaan vääriä vastauksia. Mutta päin vastoin korjasi, kun alhaalla muka kuultiin väärin.

Saivat 1700e, eli 7 oikein ja 8 väärin/vastaamatta (kai 6 väärin ja 2 vastaamatta). Pojat sotkivat tahallaan tiedetysti yhden, eli 8 oikein joko Inalta (ja Karilta) tai arvaamalla. On se musta aika heikosti. Ei myyräkään ihan nollille voi vetää paljastumatta. Poikien en usko sabotoineen enää Arjan saavuttua. 

Tomashan sanoi, että keksittyjä vastauksia tuli nimenomaan Arjalta. Ehdotus oli alunperin Tomaksen. Tuliko väärästä vastauksesta sama sakko kuin vastaamatta jättämisestä?

Keksitty ja arvattu ei ole sama asia. Tomas ehdotti alussa, että laitetaan tahallaan väärin ja laittoivatkin. Arja kai kuitenkin yritti arvaamalla oikeaa vastausta ja varmaan näitä jo arvattujakin oltaisiin voitu alkaa kysellä sitten vielä Inalta/Karilta uudelleen, jos vain olisi ehditty.

Väärästä ja vastaamattomasta tuli sama -50 e. Jotain vastausta siis kannatti kuitenkin yrittää.

"Todennäköisyys tälle nostojärjestykselle on vähän päälle 2 %, olettaen että esim. kolmoslaatikon jälkeen ei saa nostaa enää pienemmän numeron avaamatonta laatikkoa (1 tai 2)."

Olettaen että on päättänyt aukaista kolme laatikkoa: vaihtoehdot 123-126, 134-136, 145-146, 156, 234-236, 245-246, 256, 345-346, 356, 456

Eli 20 mahdollista reittiä. Psykologisesti eka on todennäköisimmin 1 ja vika todennäköisimmin 6. Eli todennäköisyys 136:lle oli reilusti yli 5 %.

Vierailija kirjoitti:

Yksi myyrä, kymmenen kilpailijaa.

Todennäköisyys että Tomas ei olisi kolmen huonoimman joukossa kolmessa ekassa myyrätestissä: 7/10*6/9*5/8=210/720=29 %

Todennäköisyys sille että Tomas repäisi luolavaunutehtävässä vain miehiä: 1/12

Todennäköisyys että Tomas teki laivanupotuksessa kolme hutia, eli vasta neljännellä löysi paatin suunnan: 1/4

21/72*1/12*1/4=21/3456=noin 0,6 prosenttia

Kylläpä on ollut huono tuuri Tomaksella.

Matemaattinen todistelu paljastaa, että Tomas on hyvin todennäköisesti Myyrä. 99,5 % todennäköisyydellä. Siihen päälle surkea jousiammunta, kolmen jokerin ottaminen, kalkkiviivoille pysähtyminen köysitehtävässä, sabotoinnin ehdottaminen Aaronille, 1761 sekoittaminen 1961:ksi, 6300 huutaminen immuniteettilippaasta kun ensin ei kiinnostanut lainkaan, myyräkirjojen huutaminen, ja se ettei mukaan leikattu Tomasta lukemassa Junon myyräkirjaa, sekä vielä se että Tomasta o

Kolmen huonoimman joukossa olemisen voisi laskea todennäköisyyksien avulla, jos kilpailijat arpoisivat vastauksensa. On kuitenkin oletettavaa, ettei kenenkään epäilykset muutu aivan täysin testien välissä, joten paremmuusjärjestys on jokseenkin samansuuntainen edellisen testin paremmuusjärjestyksen kanssa. Joku on voinut testien välissä jotain oivaltaa, mutta hajautuksessa on mukana vielä niitä edellisenkin testin aikaan eniten epäiltyjä kilpailijoita.

Vierailija kirjoitti:

Oliko jossain kerrottu, että tonni ja jokeri ovat parhaat? Oishan siellä voinut olla 5t ja tuplajokeri.

Olisihan voinut. Mutta turhan iso ohitettavaksi jo tuokin. Lisäksi oli toiseksi viimeinen laatikko eli sen jälkeen oli avattavaksi vain se, jossa Ina kertoi olevan miinuksia. Haluatko ottaa riskin?

Vierailija kirjoitti:

Yksi myyrä, kymmenen kilpailijaa.

Todennäköisyys että Tomas ei olisi kolmen huonoimman joukossa kolmessa ekassa myyrätestissä: 7/10*6/9*5/8=210/720=29 %

Todennäköisyys sille että Tomas repäisi luolavaunutehtävässä vain miehiä: 1/12

Todennäköisyys että Tomas teki laivanupotuksessa kolme hutia, eli vasta neljännellä löysi paatin suunnan: 1/4

21/72*1/12*1/4=21/3456=noin 0,6 prosenttia

Kylläpä on ollut huono tuuri Tomaksella.

Matemaattinen todistelu paljastaa, että Tomas on hyvin todennäköisesti Myyrä. 99,5 % todennäköisyydellä. Siihen päälle surkea jousiammunta, kolmen jokerin ottaminen, kalkkiviivoille pysähtyminen köysitehtävässä, sabotoinnin ehdottaminen Aaronille, 1761 sekoittaminen 1961:ksi, 6300 huutaminen immuniteettilippaasta kun ensin ei kiinnostanut lainkaan, myyräkirjojen huutaminen, ja se ettei mukaan leikattu Tomasta lukemassa Junon myyräkirjaa, sekä vielä se että Tomasta o

Olettaen, että kilpailija ei vastaa vain umpimähkään kysymyksiin, ei myyrätestin tuloskaan ole satunnainen kuten laskelmassa oletat.

"Jos valitsisit kumpi oli enemmän kilpailija, Ina vai Aaron, niin kumman valitsisit? Siis vain tämän yhden tehtävän perusteella."

Vaikea sanoa, sen verran myyrämäistä molemmilta. Ensireaktio tuossa oli, että Aaron myyräili. Ehdin siinä jo ajatella, että hyvä paikka olisi. Mutta kun yhtään pidemmälle miettii, niin Aaronin teko oli myös mainiota feikkimyyräilyä, siinä missä Inan aivan täydellistä huonoa tuuria. Turhankin täydellistä.

Eli ehkä sitten kuitenkin Aaron oli nimenomaan enemmän kilpailija, kun yritti vetää epäilyjä puoleensa, samalla tarkistaen Inan sanoja. Aaron taisi myös tietää, että jokereita oli jo viety aika monta eli kamalasti hävittävää ei henkilökohtaisesti ollut. 

Sen sijaan kaikki muut 5 jäi tuossa pisteittä. Kahteen rajaus on ihan hyvä. 

Tomas sanoi ehkä sukellusveneen jälkeen, että Aaron taitaa pelätä, ettei häntä pidetä epäilyttävänä. Niinpä. 

Vierailija kirjoitti:

Yksi myyrä, kymmenen kilpailijaa.

Todennäköisyys että Tomas ei olisi kolmen huonoimman joukossa kolmessa ekassa myyrätestissä: 7/10*6/9*5/8=210/720=29 %

Todennäköisyys sille että Tomas repäisi luolavaunutehtävässä vain miehiä: 1/12

Todennäköisyys että Tomas teki laivanupotuksessa kolme hutia, eli vasta neljännellä löysi paatin suunnan: 1/4

21/72*1/12*1/4=21/3456=noin 0,6 prosenttia

Kylläpä on ollut huono tuuri Tomaksella.

Matemaattinen todistelu paljastaa, että Tomas on hyvin todennäköisesti Myyrä. 99,5 % todennäköisyydellä. Siihen päälle surkea jousiammunta, kolmen jokerin ottaminen, kalkkiviivoille pysähtyminen köysitehtävässä, sabotoinnin ehdottaminen Aaronille, 1761 sekoittaminen 1961:ksi, 6300 huutaminen immuniteettilippaasta kun ensin ei kiinnostanut lainkaan, myyräkirjojen huutaminen, ja se ettei mukaan leikattu Tomasta lukemassa Junon myyräkirjaa, sekä vielä se että Tomasta o

Miksei myyrä olisi voinut lukea Junon myyräkirjaa? Miten inserttien määrä liittyy tähän? Siis aivan avoimin mielin haluaisin tietää perustelut, jos en ole jotain itse tajunnut. Onko kalkkiviivoille pysähtyminen köysitehtävässä se, kun Tomas ei päässyt ohittamaan Inaa, joka ei uskaltanut irrota lähdöstä? Siinä Tomas ei muuten edes yrittänyt sanoa Inalle, että koitappa tulla sieltä. Oli vai sillee: ei se mitään Ina, jätetään tähän.

Vierailija kirjoitti:

"Jos valitsisit kumpi oli enemmän kilpailija, Ina vai Aaron, niin kumman valitsisit? Siis vain tämän yhden tehtävän perusteella."

Vaikea sanoa, sen verran myyrämäistä molemmilta. Ensireaktio tuossa oli, että Aaron myyräili. Ehdin siinä jo ajatella, että hyvä paikka olisi. Mutta kun yhtään pidemmälle miettii, niin Aaronin teko oli myös mainiota feikkimyyräilyä, siinä missä Inan aivan täydellistä huonoa tuuria. Turhankin täydellistä.

Eli ehkä sitten kuitenkin Aaron oli nimenomaan enemmän kilpailija, kun yritti vetää epäilyjä puoleensa, samalla tarkistaen Inan sanoja. Aaron taisi myös tietää, että jokereita oli jo viety aika monta eli kamalasti hävittävää ei henkilökohtaisesti ollut. 

Sen sijaan kaikki muut 5 jäi tuossa pisteittä. Kahteen rajaus on ihan hyvä. 

Tomas sanoi ehkä sukellusveneen jälkeen, että Aaron taitaa pelätä, ettei häntä pidetä epäilyttävänä. Niinpä. 

Kiitos vastauksesta ja etenkin perusteluista. Niitä on aina kiva lukea. Mun mielestä molempien käytös sopii tässä myyräksi, mutta Aaronin käytös ei sovi kilpailijalle yhtä hyvin kuin Inan. Mutta sulla oli myös hyvät perustelut, miksi Aaronin käytös voisi sopia myös kilpailijalle. Ja se oikeasti helpottaa mua, koska en sen ekan jakson takia haluaisi pitää Aaronia myyränä. Ja nimenomaan siksi, että uskon tuotannon toivoneen, että ekassa jaksossa ei putoa kukaan.