Myyrä kausi 4 OFFICIAL

"Ei tässä koitetukaan perustella, että Aaron on myyrä. Vaan että on hölmöä perustella laatikkotehtävällä sitä, että juuri Ina olisi myyrä, kun siellä oli esim Aaronillakin outoa / vielä oudompaa käytöstä. Oon myös sitä mieltä, että Ina ja Aaron voivat molemmat olla tavallisia kilpailijoita."

"Ja nämä sun perustelut onkin loogisia. Ne aiemmat olivat keksimällä keksittyjä :) Just noin, että laatikot eivät todista suuntaan tai toiseen. Eikä se tunnelitehtäväkään ole mikään mistä kannattaa argumenttejaan ammentaa."

...

Mielestäni on ihan osuvaa perustelua, että jos Ina on kilpailija, niin miten hän sattuukin nostamaan laatikot juuri siinä järjestyksessä (1, 3, 6), joka olisi myyrälle paras. Tämän nostojärjestyksen todennäköisyys on vain 2%, kerran viidestäkymmenestä. Okei, tunnelitehtäväperusteluni on hieman ontuva, että tiesikö Ina etukäteen missä kohtaa kenenkin naama oli lappujen takana. Samoin tietovisan erinomaisuus on spekulointia että tiesikö oikeasti vai kerrottiinko vastaukset etukäteen.

Jos kuitenkin todennäköisyyksiin nojataan tuosta laatikkotehtävästä, niin mielestäni perusteluni ei ole hölmö, ja tuosta 2%:sta kannattaa kyllä argumentteja ammentaa :)

Olen katsonut ohjelmaa alusta asti sillä linssillä, että kuka vaikuttaa tietävän tehtävistä etukäteen asioita. Inasta minulle on alusta asti sellainen olo tullut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta jos laatikkoleikissä on ollut tiedossa että kaksi miinusta on jo tullut. Robertkin otti miinusta. Viivi tarvitsi jokerin. Sen hän sai helposti päättelemällä. Kari otti myös jokerin. Tarvitsiko hän jokerin oikeasti. Jos  hän olisi myyrä, hän ei ottaisi tuossa kohtaa miinuksia, koska se herättäisi epäilyksiä. Se olisi syy ottaa jokeri. 

Mun mielestä myyrä voi tällaisessa laatikkotehtävässä ottaa mitä tahansa paitsi sen tonnin. Plussaraha pienellä summalla olis ihan sopivaa luottamuksen keruuta.

Toisaalta ihan turha myyrän tässä ottaa rahaa, koska on niin helppo vedota siihen, että kolmas laatikko, ei voi mitään, miinuksia tuli. Etkä kuitenkaan mitään suurta luottamusta saisi, koska kukaan ei ollut näkemässä, mitkä olivat ne vaihtoehdot, jotka ohitit. Voit sanoa mitä vain.

Inan ja Aaronin käytös on niin sekavaa ja ailahtelevaa jopa yhden tehtävän sisällä, että luulis siitä suunnasta myyrän löytyvän. Vaan ehkä ne on livenäkin samanlaisia ettei se tarkotakaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä juuri. Etsijä oli yksin, myyrä ehdottomasti haluaisi sinne. Tosin uskon, että jos Ina uskoo älyn olevan vahvuutensa, haluaisi sinne myös kilpailijana. Eli en anna hänelle tästä valinnasta plussaa enkä negaa. Toiminnasta itsestään tulee ne suuret myyräpisteet.

No ehkä se Ina meni sinne ettimään kisaetuja.

Vierailija kirjoitti:

"Ei tässä koitetukaan perustella, että Aaron on myyrä. Vaan että on hölmöä perustella laatikkotehtävällä sitä, että juuri Ina olisi myyrä, kun siellä oli esim Aaronillakin outoa / vielä oudompaa käytöstä. Oon myös sitä mieltä, että Ina ja Aaron voivat molemmat olla tavallisia kilpailijoita."

"Ja nämä sun perustelut onkin loogisia. Ne aiemmat olivat keksimällä keksittyjä :) Just noin, että laatikot eivät todista suuntaan tai toiseen. Eikä se tunnelitehtäväkään ole mikään mistä kannattaa argumenttejaan ammentaa."

...

Mielestäni on ihan osuvaa perustelua, että jos Ina on kilpailija, niin miten hän sattuukin nostamaan laatikot juuri siinä järjestyksessä (1, 3, 6), joka olisi myyrälle paras. Tämän nostojärjestyksen todennäköisyys on vain 2%, kerran viidestäkymmenestä. Okei, tunnelitehtäväperusteluni on hieman ontuva, että tiesikö Ina etukäteen missä kohtaa kenenkin naama oli lappujen takana. Samoin ti

Niin on kaikkien muidenkin nostovaihtoehtojen todennäköisyys sama. Eikä sillä nostojärjestyksellä ole väliä. Vaikka olisi avannut sen tonni/jokeri laatikon, niin etenemisen siitäkin voisi perustella ahneudella/tiedonhalulla.

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos tuossa tornitehtävässä oli, että rahaa tuli, vaikka alhaalla sabotoitiin urakalla. Väitän, että potti olisi mennyt nollille, jos Inakin olisi myyräillyt ja antanut tahallaan vääriä vastauksia. Mutta päin vastoin korjasi, kun alhaalla muka kuultiin väärin.

Saivat 1700e, eli 7 oikein ja 8 väärin/vastaamatta (kai 6 väärin ja 2 vastaamatta). Pojat sotkivat tahallaan tiedetysti yhden, eli 8 oikein joko Inalta (ja Karilta) tai arvaamalla. On se musta aika heikosti. Ei myyräkään ihan nollille voi vetää paljastumatta. Poikien en usko sabotoineen enää Arjan saavuttua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta jos laatikkoleikissä on ollut tiedossa että kaksi miinusta on jo tullut. Robertkin otti miinusta. Viivi tarvitsi jokerin. Sen hän sai helposti päättelemällä. Kari otti myös jokerin. Tarvitsiko hän jokerin oikeasti. Jos  hän olisi myyrä, hän ei ottaisi tuossa kohtaa miinuksia, koska se herättäisi epäilyksiä. Se olisi syy ottaa jokeri. 

Mun mielestä myyrä voi tällaisessa laatikkotehtävässä ottaa mitä tahansa paitsi sen tonnin. Plussaraha pienellä summalla olis ihan sopivaa luottamuksen keruuta.

Toisaalta ihan turha myyrän tässä ottaa rahaa, koska on niin helppo vedota siihen, että kolmas laatikko, ei voi mitään, miinuksia tuli. Etkä kuitenkaan mitään suurta luottamusta saisi, koska kukaan ei ollut näkemässä, mitkä olivat ne vaihtoehdot, jotka ohitit. Voit sanoa mitä vain.

Ina sanoi kaikille että vikalle ei pidä mennä koska sieltä tulee paljon miinusta. Ihan rehti veto jota myyrä ei minusta olisi tietenkään kertonut kaikille. Puhtaat paperit mielestäni sai Ina laatikkotehtävästä.

KatjaElina kirjoitti:

Tuolla aiemmin joku väitti, että laatikoleikki -tehtävässä olisi ollut niin, että viimeisestä laatikolta ei olisi enää saanut takaisin päin mennä. Mutta itse taisin jo aiemmin mainita, ettei sitä ainakaan ohjelmassa meille katsojille näytetty, että olisi sanottu semmoista, että laatikot pitäisi mennä pienemmästä isompaan ja viimeiseltä laatikolta ei saa tulla takaisinpän. Meille katsojille näytettiin vain se, että kolme laatikkoa saa avata ja kolmannen laatikon sisältö on otettava. Ei sanottu mitään, että missä järjestyksessä laatikot pitäisi avata eikä siis myöskään sitä, että viimeiseltä laatikolta eli nro 6:sta ei olisi saanut kääntyä takaisinpäin. 



Joten itse ainakin silloin oletan, että laatikolta nro 6 olisi saanut kääntyä takaisinpäin.

 

Tämä oli kyllä tältä osin outo tehtävä. Ei sanottu ettei saisi mennä pienempään, mutta pelaajien käytös oli sen mukaista. Vaikea ymmärtää miksei kukaan ei olisi käynyt kurkkaamassa kutosta heti ekana, kun selvästi naureskelivat Inan tapaa kertoa tuon sisältö. Ja kun tosi moni aloitti avaamalla jonkun laatikon ihan tarkistuksen vuoksi. Miksi joku avaisi vielä neljäntenä saman kuin muut, jos voisi tehdä ihan uuden tarkistuksen. 

Kakkoskaudella palata ei kai saanut, eli musta on ihan perusteltua olettaa, että nytkään ei saanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos tuossa tornitehtävässä oli, että rahaa tuli, vaikka alhaalla sabotoitiin urakalla. Väitän, että potti olisi mennyt nollille, jos Inakin olisi myyräillyt ja antanut tahallaan vääriä vastauksia. Mutta päin vastoin korjasi, kun alhaalla muka kuultiin väärin.

Saivat 1700e, eli 7 oikein ja 8 väärin/vastaamatta (kai 6 väärin ja 2 vastaamatta). Pojat sotkivat tahallaan tiedetysti yhden, eli 8 oikein joko Inalta (ja Karilta) tai arvaamalla. On se musta aika heikosti. Ei myyräkään ihan nollille voi vetää paljastumatta. Poikien en usko sabotoineen enää Arjan saavuttua. 

Jos meni niin, että 7 oikein Inalta ja Karilta ja 8 väärin arvaamalla tai kuulemalla väärin? Arjan tulon jälkeenhän se arvailu vasta alkoi, Tomas vieritti Arjan syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta jos laatikkoleikissä on ollut tiedossa että kaksi miinusta on jo tullut. Robertkin otti miinusta. Viivi tarvitsi jokerin. Sen hän sai helposti päättelemällä. Kari otti myös jokerin. Tarvitsiko hän jokerin oikeasti. Jos  hän olisi myyrä, hän ei ottaisi tuossa kohtaa miinuksia, koska se herättäisi epäilyksiä. Se olisi syy ottaa jokeri. 

Mun mielestä myyrä voi tällaisessa laatikkotehtävässä ottaa mitä tahansa paitsi sen tonnin. Plussaraha pienellä summalla olis ihan sopivaa luottamuksen keruuta.

Toisaalta ihan turha myyrän tässä ottaa rahaa, koska on niin helppo vedota siihen, että kolmas laatikko, ei voi mitään, miinuksia tuli. Etkä kuitenkaan mitään suurta luottamusta saisi, koska kukaan ei ollut näkemässä, mitkä olivat ne vaihtoehdot, jotka ohitit. Voit sanoa mitä vain.

Kyllähän se luottamusta tuo, koska kaikki tietää, että tarjolla on plussaa, miinusta ja henkilökohtaisia etuja ja että myyrä tietää, mitä missäkin on. Eli olisi helppo ottaa jotain muuta kuin plussaa, mutta tämä tyyppi tuo silti rahaa. Me tiedetään, että myyrä on jo valinnut tuoda pottiin rahaa tilanteessa, jossa ei olisi ollut pakko. Joten miksi se yhtäkkiä tässä olisi jotenkin poissuljettu vaihtoehto? Aaron ja Ina ovat tuoneet tuhansia henkilökohtaisilla päätöksillään. Tomas loisti kuorossa, Kari tornissa ja Robert monessa tehtävässä esim jouskarissa. Kaikki olisivat siis myyränä voineet sabotoida enemmän kuin nyt ovat sabotoineet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos tuossa tornitehtävässä oli, että rahaa tuli, vaikka alhaalla sabotoitiin urakalla. Väitän, että potti olisi mennyt nollille, jos Inakin olisi myyräillyt ja antanut tahallaan vääriä vastauksia. Mutta päin vastoin korjasi, kun alhaalla muka kuultiin väärin.

Saivat 1700e, eli 7 oikein ja 8 väärin/vastaamatta (kai 6 väärin ja 2 vastaamatta). Pojat sotkivat tahallaan tiedetysti yhden, eli 8 oikein joko Inalta (ja Karilta) tai arvaamalla. On se musta aika heikosti. Ei myyräkään ihan nollille voi vetää paljastumatta. Poikien en usko sabotoineen enää Arjan saavuttua. 

Tomashan sanoi, että keksittyjä vastauksia tuli nimenomaan Arjalta. Ehdotus oli alunperin Tomaksen. Tuliko väärästä vastauksesta sama sakko kuin vastaamatta jättämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos tuossa tornitehtävässä oli, että rahaa tuli, vaikka alhaalla sabotoitiin urakalla. Väitän, että potti olisi mennyt nollille, jos Inakin olisi myyräillyt ja antanut tahallaan vääriä vastauksia. Mutta päin vastoin korjasi, kun alhaalla muka kuultiin väärin.

Saivat 1700e, eli 7 oikein ja 8 väärin/vastaamatta (kai 6 väärin ja 2 vastaamatta). Pojat sotkivat tahallaan tiedetysti yhden, eli 8 oikein joko Inalta (ja Karilta) tai arvaamalla. On se musta aika heikosti. Ei myyräkään ihan nollille voi vetää paljastumatta. Poikien en usko sabotoineen enää Arjan saavuttua. 

Tomashan sanoi, että keksittyjä vastauksia tuli nimenomaan Arjalta. Ehdotus oli alunperin Tomaksen. Tuliko väärästä vastauksesta sama sakko kuin vastaamatta jättämisestä?

Mä ymmärsin, että nimenomaan vääristä vastauksista tuli sakko. Täytyy vielä tarkastaa tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tässä koitetukaan perustella, että Aaron on myyrä. Vaan että on hölmöä perustella laatikkotehtävällä sitä, että juuri Ina olisi myyrä, kun siellä oli esim Aaronillakin outoa / vielä oudompaa käytöstä. Oon myös sitä mieltä, että Ina ja Aaron voivat molemmat olla tavallisia kilpailijoita."

"Ja nämä sun perustelut onkin loogisia. Ne aiemmat olivat keksimällä keksittyjä :) Just noin, että laatikot eivät todista suuntaan tai toiseen. Eikä se tunnelitehtäväkään ole mikään mistä kannattaa argumenttejaan ammentaa."

...

Mielestäni on ihan osuvaa perustelua, että jos Ina on kilpailija, niin miten hän sattuukin nostamaan laatikot juuri siinä järjestyksessä (1, 3, 6), joka olisi myyrälle paras. Tämän nostojärjestyksen todennäköisyys on vain 2%, kerran viidestäkymmenestä. Okei, tunnelitehtäväperusteluni on hieman ontuva, että tiesikö Ina etukäteen missä

Ei kilpailija enää jatkaisi tonni/jokeri -laatikon jälkeen. Joka tapauksessa 1, 3 ja 6 on myyrälle se järjestys missä herättää vähiten myyräepäilyjä, ja saa vietyä eniten rahaa pois potista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ajattelin itsekin ennen tehtävän alkua, että vastausten kirjoittaja on kaikista parhaimmassa asemassa myyräilyyn. Mutta vastauksia ei päässyt kirjoittamaan missään vaiheessa yksin ja radiopuhelimesta varmaan muutkin kuuli, mitä vastauksia etsijä antoi."

Tämäpä juuri. Etsijä oli yksin, myyrä ehdottomasti haluaisi sinne. Tosin uskon, että jos Ina uskoo älyn olevan vahvuutensa, haluaisi sinne myös kilpailijana. Eli en anna hänelle tästä valinnasta plussaa enkä negaa. Toiminnasta itsestään tulee ne suuret myyräpisteet.

Joo valinnasta ei voi päätellä mitään etenkään siksi, että Ina pääsi tekemään valinnan puhtaan sattuman kautta, kun sai Hennyn huutaman kirstunvartijuuden. Jos myyrälle olisi ollut tärkeää päästä valitsemaan paikka tehtävässä, olisi myyrä itse huutanut sen kirstunvartijan paikan. Kukas tuossa olisi ollut kirstunvartija, jos Ina ei olisi s

Veikkaan, että jos Ina ei olisi päässyt tekemään valintaa itse, olisi hän ainakin ilmoittautunut olevansa hyvä juuri siihen torniin menijäksi. Eikä ainakaan tulemaan tornista alas, koska se kammo. Ja koska on luotettavana pidetty, niin miksikäs ei. Ja tarvittaessa olisi toki voinut siinä alhaallakin jotain säätää, jos olisi siihen joutunut.

Ja toiseksi, jos Ina ei "sattumalta" Hennyn armosta olisikaan ollut se päätöksen tekijä, olisihan tuotanto ja myyrä voinut päättää etukäteen, että tehdäänkin jotenkin toisin. Erilaiset roolit tekijöillä tai eipä kirstunvartija nyt päätäkään. Kyllähän näitä tehtäviä räätälöidään myyrälle myös tilanteen mukaan, eivät ole etukäteen lukkoon lyötyjä.

Ymmärrän hyvin miksei Inan laatikon availua nähdä kovin epäilyttävänä. Mutta ajatelkaa tältä kantilta: jos tietäisit laatikoiden sisällöt ja pääsisit ekana matkaan, mitkä laatikot myyränä avaisit? Jos haluaisit näyttää luotettavalta ja kiltiltä, mutta myös hävitä rahaa. Onko olemassa parempaa sarjaa kuin +250, -250 ja -500? Jos keksit, kerro toki.

Toki kilpailijalla olisi voinut olla tuollainen tuuri, mutta eikö myyrä toimisi juuri noin?

Kysymys siis ei ole, että eikö kilpailija voisi tehdä noin, vaan että tekisikö myyrä noin. Ja mun vastaus on, että kyllä tekisi, ja sillä saa multa myyräpisteet. Ei ehkä tuplapisteitä sillä kyllä, se voi olla sattumaa, mutta pisteitä silti.

Oliko jossain kerrottu, että tonni ja jokeri ovat parhaat? Oishan siellä voinut olla 5t ja tuplajokeri.

"Mä ymmärsin, että nimenomaan vääristä vastauksista tuli sakko. Täytyy vielä tarkastaa tuo."

Oikeasta +300e ja väärästä tai vastaamatta jääneestä -50e. Eli kannatti arvata jos ei tiennyt tai ehtinyt etsiä vastausta. Arjakinhan sanoi, että vaihdetaan jos tulee oikea vastaus. Vaakunaan ainakin olivat arvanneet mutta olivat valmiina vaihtamaan, oli vaan mennyt arvaus oikein.

Vierailija kirjoitti:

Oliko jossain kerrottu, että tonni ja jokeri ovat parhaat? Oishan siellä voinut olla 5t ja tuplajokeri.

Aiemmilla kausilla ollut nämä Suomessa, joku varmaan tietää muualta maailmasta. Että ei varmaan tieto mutta vahva oletus.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksei Inan laatikon availua nähdä kovin epäilyttävänä. Mutta ajatelkaa tältä kantilta: jos tietäisit laatikoiden sisällöt ja pääsisit ekana matkaan, mitkä laatikot myyränä avaisit? Jos haluaisit näyttää luotettavalta ja kiltiltä, mutta myös hävitä rahaa. Onko olemassa parempaa sarjaa kuin +250, -250 ja -500? Jos keksit, kerro toki.

Toki kilpailijalla olisi voinut olla tuollainen tuuri, mutta eikö myyrä toimisi juuri noin?

Kysymys siis ei ole, että eikö kilpailija voisi tehdä noin, vaan että tekisikö myyrä noin. Ja mun vastaus on, että kyllä tekisi, ja sillä saa multa myyräpisteet. Ei ehkä tuplapisteitä sillä kyllä, se voi olla sattumaa, mutta pisteitä silti.

Jos vaikka Robert olisi avannut laatikot tuossa järjestyksessä, niin pitäisitkö tätä asiaa merkityksellisenä?

"Veikkaan, että jos Ina ei olisi päässyt tekemään valintaa itse, olisi hän ainakin ilmoittautunut olevansa hyvä juuri siihen torniin menijäksi. Eikä ainakaan tulemaan tornista alas, koska se kammo. Ja koska on luotettavana pidetty, niin miksikäs ei. Ja tarvittaessa olisi toki voinut siinä alhaallakin jotain säätää, jos olisi siihen joutunut."

Kyllä, aivan varmasti olisi muistuttanut korkean paikan kammosta ja pyytänyt päästä alas tai torniin. Aika moni varmaan olisi päästänytkin ettei tyri hommaa kun ei tule alas. Ja viimeisenä vaihtoehtona olisi tosiaan sen pienen osansa tehnyt jättämällä oman lippunsa tuomatta, ei varmasti olisi laskeutunut. Ehkä samalla Viivin tai muun sen tsempparin roolin ottaneen lippu olisi jäänyt ylös.