Monarkia saattohoitovaiheessa Briteissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on tärkeä turismin kannalta, joten ne tuskin välittää siitä mitä joku ulkomaalainen ajattelee.

Siis hetkinen? Eikös nimenomaan turistit ole ulkomaalaisia?

Itse olen käynyt monta kertaa Britanniassa turistina, ja kyllä olisin yhtä lailla käynyt Towerissa, vaikka maa olisi nykyään tasavalta. Eli tuo turismijuttu on kyllä täyttä puppua.

Asiaa on tutkittu ja todettu, että hovi tuo valtiolle enemmän rahaa kuin kuluttaa. Rakennukset, puistot ja muut pitäisi silti huoltaa ja hoitaa. Ellei niitä haluta myydä pois. Virallinen kuningasperhe on nykyään hyvin pieni eikä kulutta rahoja vanhaan malliin.

Jos rakennukset ja tilat avattaisiin yleisölle, niin eiköhän se tuottaisi enemmän? 

Meneekö j

Niin. En minäkään ymmärrä uskovaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei kaikkea kaunista tarvi hävittää. Ei kaiken tarvi olla maailmalla samanlaista ankeutta ja kurjuutta kuin on Suomessa. Jos on kuluja, on myös tuloja. Menneisyys, historia ja perinteet ovat arvokkaita asioita.

Ne tulot mitä kuninkaallisista saadaan on ihan minimaalinen verrattuna menoihin mitä monarkian ylläpitämiseen kuluu.

Eihän monarkia ole millään tavalla enää nykypäivää. Vielä 50-luvulla pitivät toki itsekin itseään "ylempiarvoisina" syntyperänsä vuoksi, mutta sekin ylemmyys on karissut aikalailla.

Olen joskus kuullut perustelun, että matkailun kannalta monarkia on tärkeää. Olen eri mieltä. Aika harva matkustaa Britanniaan monarkian vuoksi tai nähdäkseen kuninkaallisia. Ne samat rakennukset ja muut siellä on monarkiasta tai sen olemattomuudesta huolimatta.

Minä taas olen eri mieltä sinun kanssasi. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi saanut koko systeemin saattohoitaa Elisabethin mukana.

Niin, no joo. Sitten ei olisi Sussexin herttuaa ja herttuatartakaan, vain pelkät Mr and Mrs Mountbatten-Windsor, eli saatat hyvinkin olla oikeassa! 

Jos rakennukset ja tilat avattaisiin yleisölle, niin eiköhän se tuottaisi enemmän? 

Meneekö joku oikeasti Britteihin kuninkaallisten takia? Vaikea ymmärtää moista. 

Monet rakennuksista ovat jo auki, sen lisäksi, että niissä asutaan. Charles on avannut niitä lisää. Asuttu linna on aina mielenkiintoisempi kuin ei asuttu linna.

Kyllä menee - amerikkalaiset etenkin. Lisäksi kuninkaalliset ovat Britanniassa (ja edelleen monessa muussa maassa) arvojohtajia ja auttavat keräämään varoja hyväntekeväisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä briteissä kunkku ei kuitenkaan taida käyttää valtaansa vaan asioista päättää demokraattisesti valittu hallitus ja PM. 

Kyse olikin siitä, että pidetään yllä monarkiaa, joka edustaa epädemokraattisuutta puhtaimmillaan. 

Ja vielä veronmaksajien rahoilla.

Meillä pidetään pystyssä veronmaksajien rahoilla hallitusta, jonka jäsenet kaikki ovat seinähulluja ja presidenttiä, joka on kunnostautunut pelkästään hammaskalustonsa näyttämisellä ja kauhealla ravaamisella paikassa jos toisessa. Kaikki tuo jos mikä on veronmaksajien rahojen suurta tuhlausta. Mieluummin monarkki kuin nuo, kiitos. 

Onhan tuo huvittavaa, että etuoikeutetut sisäsiittoiset "edustaa". Ei heitä todellisuudessa tarvita yhtään mihinkään. Työkkärin kautta vaan jos ei töitä muuten löydy. Lapset kouluihin vain omalla rahalla.

Liikuttavaa murehtemista brittien valtiomuodosta! Mitä se meille kuuluu, millä rahoilla siellä kuningasperhe elää, voi jessus sentään! Kateuttako tuo on vai mitä? 

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa murehtemista brittien valtiomuodosta! Mitä se meille kuuluu, millä rahoilla siellä kuningasperhe elää, voi jessus sentään! Kateuttako tuo on vai mitä? 

Niin, mitäs se meille kuuluu, miten elää esimerkki Venäjän presidentti tai minkälainen meininki on Pohjois-Koreassa. Parempi vaan laittaa silmät kiinni maailmalta ja olla ihan hissunkissun itsekseen.

Monarkia vs tasavalta. Monarkia, kiitos! Olisi edes jotain katseltavaa, seurattavaa ja loistoakin!

Mikä monarkiassa mättää? Voisiko joku selittää miksi se on väärin ja toiset järjestelmät oikein Ihan teoreettisesti?

Monarkia saattohoidossa, Elisabet limbossa. 

Ei mene vahvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa murehtemista brittien valtiomuodosta! Mitä se meille kuuluu, millä rahoilla siellä kuningasperhe elää, voi jessus sentään! Kateuttako tuo on vai mitä? 

Niin, mitäs se meille kuuluu, miten elää esimerkki Venäjän presidentti tai minkälainen meininki on Pohjois-Koreassa. Parempi vaan laittaa silmät kiinni maailmalta ja olla ihan hissunkissun itsekseen.

Tuo nyt oli niin kaukaa haettua ettei tosikaan. Päinvastoin, on mielenkiintoista seurata elämää Suomen ulkopuolellakin, olkoon kyse sitten Briteistä, Venäjästä tai Pohjois-Koreasta. Ei se ole meiltä pois miten muualla eletään. Matkailu muuten avartaa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä monarkiassa mättää? Voisiko joku selittää miksi se on väärin ja toiset järjestelmät oikein Ihan teoreettisesti?

Sinä et siis näe mitään ongelmaa tai väärää siinä, että yksi suku "edustaa" maata ja elää etuoikeutettua elämää? Sukuun ei pääse kuin syntymällä kyseiseen sukuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa murehtemista brittien valtiomuodosta! Mitä se meille kuuluu, millä rahoilla siellä kuningasperhe elää, voi jessus sentään! Kateuttako tuo on vai mitä? 

Niin, mitäs se meille kuuluu, miten elää esimerkki Venäjän presidentti tai minkälainen meininki on Pohjois-Koreassa. Parempi vaan laittaa silmät kiinni maailmalta ja olla ihan hissunkissun itsekseen.

Tuo nyt oli niin kaukaa haettua ettei tosikaan. Päinvastoin, on mielenkiintoista seurata elämää Suomen ulkopuolellakin, olkoon kyse sitten Briteistä, Venäjästä tai Pohjois-Koreasta. Ei se ole meiltä pois miten muualla eletään. Matkailu muuten avartaa.

Joo, vyölaukku mukaan ja ihastelemaan Pietaria ja Pjongjangia. Mitäs sillä on väliä miten perseellään maan asiat on.

Arabiassa kuninkaat on kyllä myös. Eikö ne sitten ole turhia museokamaa. Entä keisarit. Niitäkin on eri maissa.Kuten näette ihan samoin elää muidenkin maiden kuninkaalliset.Synnyttää lapsia ja käy koulua sekä opiskelee oman ammatin. Käyvät armeijan. Ihan tavallisesti. Ne monien uskontojen johtajat esiintyy kaavuissa ja yritysten johtajat puvuissa. Nekin on ammatteja. Pelko aiheuttaa väärin käsityksiä. 

Muslimit eivät kannata hovia, joten se joutaa mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä monarkiassa mättää? Voisiko joku selittää miksi se on väärin ja toiset järjestelmät oikein Ihan teoreettisesti?

Sinä et siis näe mitään ongelmaa tai väärää siinä, että yksi suku "edustaa" maata ja elää etuoikeutettua elämää? Sukuun ei pääse kuin syntymällä kyseiseen sukuun.

Ei, en näe ongelmaa siinä. Perinteet jatkuvat, vääryyskö?

Onhan MONARKKEJA Intiassa ja Afrikassa sekä Arabiassa. Menkää sinne  höpöttämään. 

YouTube on videoita yksinvaltias suvuista kuten pohjois Koreasta ja Kiinasta KATSOKAAS vähän niitä loistoja sieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Muslimit eivät kannata hovia, joten se joutaa mennä.

Muslimien alkuperä on arabiasta Egyptistä. Siellä on heillä aina ollut kuninkaat eli monarkia! On hyvä muistaa että valehtelu on syntiä.