Monarkia saattohoitovaiheessa Briteissä

Ei kaikkea kaunista tarvi hävittää. Ei kaiken tarvi olla maailmalla samanlaista ankeutta ja kurjuutta kuin on Suomessa. Jos on kuluja, on myös tuloja. Menneisyys, historia ja perinteet ovat arvokkaita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on tärkeä turismin kannalta, joten ne tuskin välittää siitä mitä joku ulkomaalainen ajattelee.

Siis hetkinen? Eikös nimenomaan turistit ole ulkomaalaisia?

Itse olen käynyt monta kertaa Britanniassa turistina, ja kyllä olisin yhtä lailla käynyt Towerissa, vaikka maa olisi nykyään tasavalta. Eli tuo turismijuttu on kyllä täyttä puppua.

Vaikka sinä olisit käynyt Towerissa tasavalta-aikana, matkailu pitää kuninkaallisuutta tärkeänä. Miksi meidän pitäisi vaikuttaa brittien hallintomuotoon? Eikö se ole venäläistrollien työtä? 

Ranskassa käy enemmän turisteja kuin Britanniassa, ihan ilman monarkiaa.

Elisabet oli viimeinen arvostettu ja kunnioitettu kuninkaallinen Isossa-Britanniassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on tärkeä turismin kannalta, joten ne tuskin välittää siitä mitä joku ulkomaalainen ajattelee.

Siis hetkinen? Eikös nimenomaan turistit ole ulkomaalaisia?

Itse olen käynyt monta kertaa Britanniassa turistina, ja kyllä olisin yhtä lailla käynyt Towerissa, vaikka maa olisi nykyään tasavalta. Eli tuo turismijuttu on kyllä täyttä puppua.

Vaikka sinä olisit käynyt Towerissa tasavalta-aikana, matkailu pitää kuninkaallisuutta tärkeänä. Miksi meidän pitäisi vaikuttaa brittien hallintomuotoon? Eikö se ole venäläistrollien työtä? 

Ole huoleti, Britannia kyllä kestää vaikka suomalaiset suomeksi arvioisivat heidän kuningashuonettaan. Ja Brexitin jälkeen taitavat olla itsekin entistä tietoisempia ulkomaisista vaikutusyrityksistä. 



Sekin on eräänlaista trolleille antautumista, että kielletään asiallinenkin keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kannattaa olla huolissaan Norjan monarkkasta.  Kruununprinsessan poika on paljastunut juuri naistenhakkaajaksi ja kuninkaan vanhin tytär avioituu jenkkishamaanin kanssa.

Norjassa tuleva kuningatar on lisäksi niin sairas, että ei pysty edustamaan koko aikaa. Elinikä ei välttämättä ole kovin pitkä hänellä.

Vierailija kirjoitti: Ei kaikkea kaunista tarvi hävittää. Ei kaiken tarvi olla maailmalla samanlaista ankeutta ja kurjuutta kuin on Suomessa. Jos on kuluja, on myös tuloja. Menneisyys, historia ja perinteet ovat arvokkaita asioita.

Ne tulot mitä kuninkaallisista saadaan on ihan minimaalinen verrattuna menoihin mitä monarkian ylläpitämiseen kuluu.

Eihän monarkia ole millään tavalla enää nykypäivää. Vielä 50-luvulla pitivät toki itsekin itseään "ylempiarvoisina" syntyperänsä vuoksi, mutta sekin ylemmyys on karissut aikalailla.

Olen joskus kuullut perustelun, että matkailun kannalta monarkia on tärkeää. Olen eri mieltä. Aika harva matkustaa Britanniaan monarkian vuoksi tai nähdäkseen kuninkaallisia. Ne samat rakennukset ja muut siellä on monarkiasta tai sen olemattomuudesta huolimatta.

Tiesitkö, ap, että sinua on huijattu? Demokratia ei olekaan kreikkalaisten keksintö.

Kuninkaalliset britanniassa pitäisi poistaa vallasta perinteiseen tapaan kuten jossain ranskassa tms, eli päät poikki.

Olisi saanut koko systeemin saattohoitaa Elisabethin mukana.

Onhan se jo todettu, että Yrjö on viimeinen hallitsija. 

Monarkiassa ei toki mitään järkeä olekaan, paitsi se, että kruunupäät kiinnostaa rahvasta ja turisteja ja joku kunkinkaallinen riitely ohittaa helposti jonkun kiusallisen talousasian etusivulta. 

Rruotsissa, Tanskassa ja Briteissä valtiomuodolla on myös hyvin pitkät perinteet. Norjassa ei ehkä samalla tavoin...

Briteissä kungingashuone on suhteettoman tunnettu ja sillä on tuhatvuotinen historia, joten kuningashuoneen ylläpitäminen jollain nykyistä järkevämmällä budjetilla ja todellisista valtaoikeukistaan riisuttuna voisi olla hyväki idea. 

Kun Suomi vakavissaan pohti että pitäisikö meista tulla kuningaskunta, siihen oli syynä se, että demokratioita oli vielä kovin vähän. Silloin kaikki naapurimme olivat kuningas/keisarikuntia (Venäjän vallankumos oli vielä vähän vaiheessa)  ja Eurooppalaisista valtiosta lähinnä kai Sveitsi oli tasavalta ja sielläkään naisilla ei ollut äänioikeutta. Toisalta monia rojalisteja pelotti punikit. Mutta kauaskantoinen ja viisas ratkaisu tuo demokratia oli.  

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti Britteihin tullaan matkustamaan aina, eikä siihen tarvita harmaantuvia kuninkaallisia. Nytkään ei ole yhtään valovoimaista kuninkaallista tuomassa niitä veropuntia, toisin olisi, jos Harry ja Meghan olisivat vielä hommissa. 

Ketään ei kiinnosta Harry ja Meghan. Pian valokeilassa ovat George ja hänen sisaruksensa. Ei siihen ole kuin 7 vuotta, että George on täysi-ikäinen, aika kuluu nopeasti, pian ollaan jo vuodessa 2031. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti Britteihin tullaan matkustamaan aina, eikä siihen tarvita harmaantuvia kuninkaallisia. Nytkään ei ole yhtään valovoimaista kuninkaallista tuomassa niitä veropuntia, toisin olisi, jos Harry ja Meghan olisivat vielä hommissa. 

Ketään ei kiinnosta Harry ja Meghan. Pian valokeilassa ovat George ja hänen sisaruksensa. Ei siihen ole kuin 7 vuotta, että George on täysi-ikäinen, aika kuluu nopeasti, pian ollaan jo vuodessa 2031. 

"Ketään" ei kiinnosta 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti Britteihin tullaan matkustamaan aina, eikä siihen tarvita harmaantuvia kuninkaallisia. Nytkään ei ole yhtään valovoimaista kuninkaallista tuomassa niitä veropuntia, toisin olisi, jos Harry ja Meghan olisivat vielä hommissa. 

Ketään ei kiinnosta Harry ja Meghan. Pian valokeilassa ovat George ja hänen sisaruksensa. Ei siihen ole kuin 7 vuotta, että George on täysi-ikäinen, aika kuluu nopeasti, pian ollaan jo vuodessa 2031. 

Ketä kiinnostaa George? 

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kannattaa olla huolissaan Norjan monarkkasta.  Kruununprinsessan poika on paljastunut juuri naistenhakkaajaksi ja kuninkaan vanhin tytär avioituu jenkkishamaanin kanssa.

Mitähän varten tuollaisista asioista kannattaa olla huolissaan? Mitä mahdollisia ongelmia tai haittoja on luvassa sen enempää Norjan tai Brittien kuninkaallisten edesottamuksista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä briteissä kunkku ei kuitenkaan taida käyttää valtaansa vaan asioista päättää demokraattisesti valittu hallitus ja PM. 

Kyse olikin siitä, että pidetään yllä monarkiaa, joka edustaa epädemokraattisuutta puhtaimmillaan. 

Ja vielä veronmaksajien rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on tärkeä turismin kannalta, joten ne tuskin välittää siitä mitä joku ulkomaalainen ajattelee.

Siis hetkinen? Eikös nimenomaan turistit ole ulkomaalaisia?

Itse olen käynyt monta kertaa Britanniassa turistina, ja kyllä olisin yhtä lailla käynyt Towerissa, vaikka maa olisi nykyään tasavalta. Eli tuo turismijuttu on kyllä täyttä puppua.

Asiaa on tutkittu ja todettu, että hovi tuo valtiolle enemmän rahaa kuin kuluttaa. Rakennukset, puistot ja muut pitäisi silti huoltaa ja hoitaa. Ellei niitä haluta myydä pois. Virallinen kuningasperhe on nykyään hyvin pieni eikä kulutta rahoja vanhaan malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti Britteihin tullaan matkustamaan aina, eikä siihen tarvita harmaantuvia kuninkaallisia. Nytkään ei ole yhtään valovoimaista kuninkaallista tuomassa niitä veropuntia, toisin olisi, jos Harry ja Meghan olisivat vielä hommissa. 

Meghania vihataan Briteissä, Harry on todella epäsuosittu. Suosituin kuninkaallinen on Prinsessa Catherine.

Ja on valovoimainen ja rakastettu briteissä...siis Catherine. Puhumattakaan hänen lapsistaan. William on myös suosittu ja hänestä toivotaan pian kuningasta, Charles ei nauti suurta suosiota. William ja Catherine tulevat uudistamaan monarkian kun heidän vuoronsa tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on tärkeä turismin kannalta, joten ne tuskin välittää siitä mitä joku ulkomaalainen ajattelee.

Siis hetkinen? Eikös nimenomaan turistit ole ulkomaalaisia?

Itse olen käynyt monta kertaa Britanniassa turistina, ja kyllä olisin yhtä lailla käynyt Towerissa, vaikka maa olisi nykyään tasavalta. Eli tuo turismijuttu on kyllä täyttä puppua.

Asiaa on tutkittu ja todettu, että hovi tuo valtiolle enemmän rahaa kuin kuluttaa. Rakennukset, puistot ja muut pitäisi silti huoltaa ja hoitaa. Ellei niitä haluta myydä pois. Virallinen kuningasperhe on nykyään hyvin pieni eikä kulutta rahoja vanhaan malliin.

Jos rakennukset ja tilat avattaisiin yleisölle, niin eiköhän se tuottaisi enemmän? 

Meneekö joku oikeasti Britteihin kuninkaallisten takia? Vaikea ymmärtää moista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti Britteihin tullaan matkustamaan aina, eikä siihen tarvita harmaantuvia kuninkaallisia. Nytkään ei ole yhtään valovoimaista kuninkaallista tuomassa niitä veropuntia, toisin olisi, jos Harry ja Meghan olisivat vielä hommissa. 

Meghania vihataan Briteissä, Harry on todella epäsuosittu. Suosituin kuninkaallinen on Prinsessa Catherine.

Ja on valovoimainen ja rakastettu briteissä...siis Catherine. Puhumattakaan hänen lapsistaan. William on myös suosittu ja hänestä toivotaan pian kuningasta, Charles ei nauti suurta suosiota. William ja Catherine tulevat uudistamaan monarkian kun heidän vuoronsa tulee.

Waleseilla alkaa olla jo ikää, eikä he ihan heti ole vallassa, jos ei Charlesille tapahdu jotain ikävää. Eivät he sitten niin kiinnostavia ole.