YLE: Korkeasti koulutettu Riina Simonen ei saa mistään töitä, ja hänenlaisiaan on koko ajan enemmän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riina kouluttautui veronmaksajien rahoilla ilman mitään työllisyysnäkymiä. Jos Riina lähtisi amikseen ja suorittaisi sähkärin, putkimiehen tai lähihoitajan tutkinnon älykkäänä ihmisenä 2 vuodessa, niin töitä riittäisi ihan varmasti ja heti.

Mikään yritys ei palkkaa vassariaktivistia. Se on liian iso riski. 

Sittenhän se ei ole hakijan syy, jos työnantaja vaatii tietyn vakaumuksen työntekijältään.

Ei vaan vakauksettomuuden.

Aika pieneksi jää sit työntekijöiden joukko. Ei saa olla psn kannattaja, ei kokkari, ei keskustalainen, ei demari, ei vassari, ei vihreä...liberaali menis ehkä läpi, mut heissäkin on vaaransa...

Ei se ongelma ole korkea koulutus, vaan vähäinen työkokemus. Näitä tulee vastaan jatkuvasti, on opiskeltu ja opiskeltu, mutta työkokemusta ei ole nimeksikään. Kannattaa heti sen ekan tutkinnon jälkeen mennä ihan  oikeisiin töihin, eikä opiskella koko ajan lisää. Työnantajat arvostaa oikeasti sitä käytännön kokemusta enemmän kuin sitä, että on hankittu vain tutkintoja.

On opiskelutu ja opiskeltu. Monesti opiskellaan juuri siksi lisää, kun niitä töitä ei hakemisesta ja yrityksistä huolimatta saa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ongelma ole korkea koulutus, vaan vähäinen työkokemus. Näitä tulee vastaan jatkuvasti, on opiskeltu ja opiskeltu, mutta työkokemusta ei ole nimeksikään. Kannattaa heti sen ekan tutkinnon jälkeen mennä ihan  oikeisiin töihin, eikä opiskella koko ajan lisää. Työnantajat arvostaa oikeasti sitä käytännön kokemusta enemmän kuin sitä, että on hankittu vain tutkintoja.

Riina kun tapauksessa red flag on se, että lapsen ja henkilökohtaisen kriisin vuoksi oli aika pian valmistumisen jälkeen poissa työelämästä. Aukko työhistoriassa on red flag monille työnantajille ja se pitäisikin pystyä selittämään jollain järkevällä tekemisellä..

Sanottiinko missä tämä Riina asuu- valmistunut oli Tampereen yliopistosta. ? Täytyy myös hyväksyä, että kaikkialla ei ole tarvetta yhteiskuntatieteilijölle. Pääkaupunkiseudulla taas on kovempi kilpailu paikoista.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ongelma ole korkea koulutus, vaan vähäinen työkokemus. Näitä tulee vastaan jatkuvasti, on opiskeltu ja opiskeltu, mutta työkokemusta ei ole nimeksikään. Kannattaa heti sen ekan tutkinnon jälkeen mennä ihan  oikeisiin töihin, eikä opiskella koko ajan lisää. Työnantajat arvostaa oikeasti sitä käytännön kokemusta enemmän kuin sitä, että on hankittu vain tutkintoja.

Siksi ei ole työkokemusta kun opiskelun jälkeen kukaan ei ota töihin kun ei ole kokemusta. Kokemusta saadaakseen pitää olla kokemusta ja sitä ei ole. Sitäpaitsi sitten kun on kokemusta niin sittenkään ei kelpaa vaan kokemus on liian lyhyt tai väärän yksikön/esimiehen alaisuudesta. Sitten työkokemukset ovat aina määräaikaisia. Sekään ei kelpaa vaan ihmetellään, että miksi nämä kaikki työkokemukset ovat lyhyitä määräaikaisuuksia ja etkö sinä huoli muita kuin lyhyitä määräaikaisuuksia ja sinä et vissiinkään ole valmis sitoutumaan työhön kun sinulla on vain lyhyitä määräaikaisuuksia ja emme taida palkata sinua kun sinä et varmaankaan sitoudu työhön.

Eli valmistumisen jälkeen ei saa oman alan töitä, vaikka itse haluaisi ja hakisi. Sitten pitää opiskella uusi tutkinto ja taas sama juttu, et saa töitä kun ei ole kokemusta eli et saa kokemusta kun ei ole kokemusta. Ja taas sama juttu, opiskellaan taas uusi tutkinto ja taas yllättäen valmistumisen jälkeen ei saa töitä, koska ei ole kokemusta ja taas uusi tutkinto jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ongelma ole korkea koulutus, vaan vähäinen työkokemus. Näitä tulee vastaan jatkuvasti, on opiskeltu ja opiskeltu, mutta työkokemusta ei ole nimeksikään. Kannattaa heti sen ekan tutkinnon jälkeen mennä ihan  oikeisiin töihin, eikä opiskella koko ajan lisää. Työnantajat arvostaa oikeasti sitä käytännön kokemusta enemmän kuin sitä, että on hankittu vain tutkintoja.

Siksi ei ole työkokemusta kun opiskelun jälkeen kukaan ei ota töihin kun ei ole kokemusta. Kokemusta saadaakseen pitää olla kokemusta ja sitä ei ole. Sitäpaitsi sitten kun on kokemusta niin sittenkään ei kelpaa vaan kokemus on liian lyhyt tai väärän yksikön/esimiehen alaisuudesta. Sitten työkokemukset ovat aina määräaikaisia. Sekään ei kelpaa vaan ihmetellään, että miksi nämä kaikki työkokemukset ovat lyhyitä määräaikaisuuksia ja etkö sinä huoli muita kuin lyhyitä määräaikaisuuksia

Kannattaakin jo opiskeluaikana hakeutua niihin oman alan hanttihommiin ainakin kesän ajaksi.  Vuosi vuodelta silloin verkostuu paremmin ja saa parempia tehtäviä. Kun valmistut, on kokemusta monenlaisista tehtävistä. Jokainen ymmärtää ,että opiskelijan työkokemus on pätkissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riina kouluttautui veronmaksajien rahoilla ilman mitään työllisyysnäkymiä. Jos Riina lähtisi amikseen ja suorittaisi sähkärin, putkimiehen tai lähihoitajan tutkinnon älykkäänä ihmisenä 2 vuodessa, niin töitä riittäisi ihan varmasti ja heti.

Mikään yritys ei palkkaa vassariaktivistia. Se on liian iso riski. 

Sittenhän se ei ole hakijan syy, jos työnantaja vaatii tietyn vakaumuksen työntekijältään.

Ei vaan vakauksettomuuden.

Aika pieneksi jää sit työntekijöiden joukko. Ei saa olla psn kannattaja, ei kokkari, ei keskustalainen, ei demari, ei vassari, ei vihreä...liberaali menis ehkä läpi, mut heissäkin on vaaransa...

Liberaali tuskin sekään kelpaa. Aina löytyy jokin tekosyy miksi ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ongelma ole korkea koulutus, vaan vähäinen työkokemus. Näitä tulee vastaan jatkuvasti, on opiskeltu ja opiskeltu, mutta työkokemusta ei ole nimeksikään. Kannattaa heti sen ekan tutkinnon jälkeen mennä ihan  oikeisiin töihin, eikä opiskella koko ajan lisää. Työnantajat arvostaa oikeasti sitä käytännön kokemusta enemmän kuin sitä, että on hankittu vain tutkintoja.

Siksi ei ole työkokemusta kun opiskelun jälkeen kukaan ei ota töihin kun ei ole kokemusta. Kokemusta saadaakseen pitää olla kokemusta ja sitä ei ole. Sitäpaitsi sitten kun on kokemusta niin sittenkään ei kelpaa vaan kokemus on liian lyhyt tai väärän yksikön/esimiehen alaisuudesta. Sitten työkokemukset ovat aina määräaikaisia. Sekään ei kelpaa vaan ihmetellään, että miksi nämä kaikki työkokemukset ovat lyhyitä määräaikaisuuksia ja etkö s

Yritin hakeutua oman alan ns. hanttihommiin yliopisto-opintojen aikana. Mulle kerrottiin kaupungilta, että olen ylikoulutettu ja siksi niitä tehtäviä ei tulla antamaan mulle vaan ne menee vähemmän koulutetuille. Joten työelämässä tuo ei pidä paikkaansa. Opiskeluaikana jäin ilman töitä jatkuvasti siksi, että olin ylikoulutettu. Minun ylikoulutus tuli siitä, että suoritin useampia akateemisia tutkintoja ja olin opiskellut paljon erilaisia aineita yliopistossa. Jännä kyllä, opiskelija voi olla työnantajien mielestä ylikoulutettu jo opiskeluaikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ongelma ole korkea koulutus, vaan vähäinen työkokemus. Näitä tulee vastaan jatkuvasti, on opiskeltu ja opiskeltu, mutta työkokemusta ei ole nimeksikään. Kannattaa heti sen ekan tutkinnon jälkeen mennä ihan  oikeisiin töihin, eikä opiskella koko ajan lisää. Työnantajat arvostaa oikeasti sitä käytännön kokemusta enemmän kuin sitä, että on hankittu vain tutkintoja.

Siksi ei ole työkokemusta kun opiskelun jälkeen kukaan ei ota töihin kun ei ole kokemusta. Kokemusta saadaakseen pitää olla kokemusta ja sitä ei ole. Sitäpaitsi sitten kun on kokemusta niin sittenkään ei kelpaa vaan kokemus on liian lyhyt tai väärän yksikön/esimiehen alaisuudesta. Sitten työkokemukset ovat aina määräaikaisia. Sekään ei kelpaa vaan ihmetellään, että miksi nämä kaikki työkokemukset ovat lyhyitä määräaikaisuuksia ja etkö s

 

Omalla alalla ei ole hanttihommia eikä niitä oman alan töitäkään saa opiskeluaikanakaan, koska ei ole kokemusta. Hanttihommia kyllä saa, mutta ne eivät ole oman alan hanttihommia kun niitä ei saa kun ei ole kokemusta ja kokemusta saadakseen pitää olla kokemusta. Ylipäätään oman alan hommat ei töihin ole hanttihommia.Jossain pitää olla kuitenkin töissä saadakseen rahaa eli muun alan hanttihommissa, mutta oman alan töitä ei saa eikä ilmaiseksikaan voi tehdä kun tarvitsee myös rahaa eikä moneen kelpaa edes ilmainenkaan työntekijä eikä opiskelun ohessa suoritettuja oman alan harjoittelujaksoja lueta ollenkaan kokemukseksi.

Verkostoituminen ei kaikilla aloilla riitä kun töitä ei ole niin ei ole. Kokemusta on kyllä, mutta kaikesta muusta työstä kyllä eikä niitä lueta oman alan työkokemukseksi ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ongelma ole korkea koulutus, vaan vähäinen työkokemus. Näitä tulee vastaan jatkuvasti, on opiskeltu ja opiskeltu, mutta työkokemusta ei ole nimeksikään. Kannattaa heti sen ekan tutkinnon jälkeen mennä ihan  oikeisiin töihin, eikä opiskella koko ajan lisää. Työnantajat arvostaa oikeasti sitä käytännön kokemusta enemmän kuin sitä, että on hankittu vain tutkintoja.

Siksi ei ole työkokemusta kun opiskelun jälkeen kukaan ei ota töihin kun ei ole kokemusta. Kokemusta saadaakseen pitää olla kokemusta ja sitä ei ole. Sitäpaitsi sitten kun on kokemusta niin sittenkään ei kelpaa vaan kokemus on liian lyhyt tai väärän yksikön/esimiehen alaisuudesta. Sitten työkokemukset ovat aina määräaikaisia. Sekään ei kelpaa vaan ihmetellään, että miksi nämä kaikki työkokemukset ovat lyhyitä määräaikaisuuksia ja etkö sinä huoli muita kuin lyhyitä määräaikaisuuksia

Ongelma on se uskomus, että töihin mennään. Siispä työkokemusta vailla oleva tai työttömänä ollut on työnantajien mielestä laiska ja työtä vieroksuva. Tuo typerä uskomus töihin menosta on kyllä ollut totta meidän nelikymppisten vanhemmilla, mutta totuus on muuttunut jo meidän nelikymppisten elämän aikana eli meidän sukupolvilla on jo se kokemus, että töihin ei vaan mennä vaan ne pitää saada erilaisilla meriiteillä. Vieläkin uusille sukupolville opetetaab tuota vanhentunutta uskomusta "töihin menosta" ja sillä jopa tehdään hallituspolitiikkaa, vaikka käytännössä siinä ei ole mitään perää. Kyllähän minun vanhempani 60-70- luvuilla yleensä "menivät töihin." Ne työt tuli, kun menivät kyselemään, olisiko töitä tarjolla. Maailma on sen jälkeen muuttunut aika paljon. 

Eikö hänellä muka ole sukulaisia palkkaamassa häntä? Meillä kunnan töissä on ainakin kaikilla sukulaiset esihenkilöinä. Kysyisi näiltä, niin heti järjestyisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ongelma ole korkea koulutus, vaan vähäinen työkokemus. Näitä tulee vastaan jatkuvasti, on opiskeltu ja opiskeltu, mutta työkokemusta ei ole nimeksikään. Kannattaa heti sen ekan tutkinnon jälkeen mennä ihan  oikeisiin töihin, eikä opiskella koko ajan lisää. Työnantajat arvostaa oikeasti sitä käytännön kokemusta enemmän kuin sitä, että on hankittu vain tutkintoja.

Siksi ei ole työkokemusta kun opiskelun jälkeen kukaan ei ota töihin kun ei ole kokemusta. Kokemusta saadaakseen pitää olla kokemusta ja sitä ei ole. Sitäpaitsi sitten kun on kokemusta niin sittenkään ei kelpaa vaan kokemus on liian lyhyt tai väärän yksikön/esimiehen alaisuudesta. Sitten työkokemukset ovat aina määräaikaisia. Sekään ei kelpaa vaan ihmetellään, että miksi nämä kaikki työkoke

 

Juu, eikä pelkästään opiskeluaikana lueta ylikoulutetuksi vaan jo kun on aikeissa hakeutua opiskelemaan niin se jo luetaan ylikoulutetuksi riippumatta siitä pääseekö lopulta edes opiskelemaan koskaan vai ei. Ja kun kerran lyödään leima, että haluat hakeutua opiskelemaan niin se maine pysyy ikuisesti eli olet ikuisesti työnantajien silmissä se ylikoulutettu, joka hakeutuu opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ongelma ole korkea koulutus, vaan vähäinen työkokemus. Näitä tulee vastaan jatkuvasti, on opiskeltu ja opiskeltu, mutta työkokemusta ei ole nimeksikään. Kannattaa heti sen ekan tutkinnon jälkeen mennä ihan  oikeisiin töihin, eikä opiskella koko ajan lisää. Työnantajat arvostaa oikeasti sitä käytännön kokemusta enemmän kuin sitä, että on hankittu vain tutkintoja.

Riina kun tapauksessa red flag on se, että lapsen ja henkilökohtaisen kriisin vuoksi oli aika pian valmistumisen jälkeen poissa työelämästä. Aukko työhistoriassa on red flag monille työnantajille ja se pitäisikin pystyä selittämään jollain järkevällä tekemisellä..

Sanottiinko missä tämä Riina asuu- valmistunut oli Tampereen yliopistosta. ? Täytyy myös hyväksyä, että kaikkialla ei ole tarvetta yhteiskuntatieteilijölle. Pääkaupunkiseudulla taas on kovempi kilpailu paikoista.

Tuo pätee perinteisiin palkkatöihin. Mikään ei estä Riinaa ryhtymästä taiteilijaksi tai yrittäjäksi. Työtä kyllä on, jos on valmis tekemään muuta kuin perinteistä palkkatyötä. Se asenne, että pitäisi saada perinteinen palkka työ ja tienata kelatukien yli, pitää valtavaa määrää ihmisiä työttömänä. Monilla aloilla pitää olla valmis tekemään huonoilla korvauksilla tai vertauskuvallisesti yrittämään aikansa, jotta voi saada säännöllisen työn ja tulon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli hänellä hyvä työpaikka, mutta irtisanoutui omasta aloitteestaan kuormittavan elämäntilanteen vuoksi. Parin vuoden työttömyyden jälkeen keski-ikäisenä ei enää niin helpolla uutta mieleistä työtä löytynytkään. Tosin varmaan jostain päin Suomesta töitä korkeakoulutetulle entiselle sosiaalisihteerille löytyisi, jos oikein etsisi.

 

Eihän siitä tule mitään kun alaikäinen poika on joka toinen viikko hänen luonaan. Asumisessa sen sijaan ei ole mitään järkeä, eroon asumisoikeusasunnosta ja vuokralle vaikka Lahteen missä saa hyvän parvekkeellisen asunnon alle Kelan normien ja junia kulkee usein Helsinkiin.

 

Ai vitsi taas näitä ohjeita. Ihmisiä on niin helppo neuvoa. Alkoholisti, mene hoitoon ja hanki työpaikka. Masentuntu, mene suihkuun ja ala opiskelemaan ja hae itse

Jutun perusteella kyseisen henkilön vastike on 1200 euroa. Ei valittaisi, jos saisi asumistukea ja toimeentulotukia. Ei kuitenkaan ole valmis muuttamaan halvempaan, kun ei tukia saa. Omaehtoinen opiskelu ei ilmeisesti käy, vaan pitäisi voida opiskella tukien varassa. On hakenut ns oman alan töihin, joita ei käytännössä ole. Lopetti itse työt 9 vuotta sitten eikä sitten oikein jaksanut hakea töitä. Kyllä tämä vaikuttaa taas näiltä Ylen jutuilta, joissa syypää löytyy muualta kuin peilistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli osin sama tilanne kuin Riinalla. Olen korkeakoulutettu ja loppuunpalaneena irtisanoutunut 5-kymppinen. Jotenkin onnistuin saamaan kiinni amk-sosionomiopinnoista (monimuoto eli pääasiassa verkossa). Vaikka en saa opintotukea, "sosionomiopiskelija" on sana jolla täälläpäin irtoaa pätkätöitä. Sama tilanne on samanikäisellä ystävälläni joka opiskelee lähihoitajaksi. 

Riinalla ei ole taloudellista puskuria, siksi hänen on vaikeaa tehdä tämä. Mutta vinkiksi muille keski-ikäisille, että jos on vaikka 3 kk kulut säästössä, tämä saattaa ainakin isossa kaupungissa onnistua.

Riinalla itsensä etsiminen ja prinsessavaihe on kestänyt melkein viisikymppiseksi asti. Siinä mitään puskuria kerrytetä, kun työn pitää olla joka päivä kivaa ja henk.koht. ideologiaan sopivaa.

Kyllä Riina on ollut jossakin oikeissa töissä. Eihän Ylen jutussa kerrottu kuinka paljon. Minä kyllä muistan Riinan jostain sellaisesta. En vaan saa päähäni tarkemmin. Tuo Riina näyttää todella tutulta ja melko varmasti hän on ollut jossakin asiakaspalvelijana joskus vuonna miekka ja kirves. 

Vierailija kirjoitti:

Miltäs kouluttaudut lähihoitajaksi kun hallitus vaikeuttaa uudelleenkouluttautumistakin? 

Omalla kustannuksella. Niin ovat toimineet ihmiset kautta aikain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hirttäytyy omaan koulutustaustaansa saattaa olla vaikeaa. Pitää hankkia uusi koulutus ja ammatti joka vetää väkeä.

Eli vastavalmistuneena ikääntyneenä ilman alan työkokemusta uudelle alalle 20-30 v nuorempien kanssa kilpailemaan entry level -paikoista?

Se tai sitten lopettaa valittamisen ja hakee suorittavan tason töitä, joihin pääsee vähemmälläkin koulutuksella tai jopa ilman koulutusta. Siivoojista on pulaa, marjanpoimijoitakin taidetaan tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskellut höttöä, haluaa tehdä työkseen höttöä. Siis sellainen tapaus, jolla ei ole osaamista, josta joku haluaisi maksaa. Fact of life.

Gradukin otsikon perusteella joku kommunistinen manifesti.

https://issuu.com/vasen/docs/vasen/20

 

Tuossakin Riinalla on kova työn haku päällä, "kunhan on omaan alaani ja intohimooni liittyvää".

Ei ihme kun ei työelämä maistu.

Tuossahan se syy työttömyyteen selvisikin, hänelle ei kelpaa. Tampereen yliopiston yhteiskuntatieteellinen tiedekunta pitäisi lakkauttaa, koska sieltä ei valmistu mihinkään hyödylliseen tai järjelliseen työhön.

Jos jo opiskelemaan hakeminen mielestäsi leimaa työnhakijan työnantajan mielestä ylikoulutetuksi niin silloinhan ei kannata kertoa hakevansa opiskelemaan.  Miten myöskään toiset työnantajat näkevät, että tämä hakee ja on hakenut joskus tai aikoo hakea opiskelemaan.? Minne se leima merkitään?

Itse tiedän useita kavereita, joiden jatko-opiskelun on työnantaja kehottanutt ja jopa maksanut kulut ja mahdollistanut opetukseen osallistumisen työn ohessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi mikä koulutus mutta jos kysyntää tuolle koulutukselle ei ole, niin pitäisikö miettiä alan vaihtoa? 

Millä rahalla, kos työkkäri ei kerran puolla opintoja?

Miksi ihan kaikkeen pitää saada yhteiskunnan tukea? Jos vaikka ihan omalla kustannuksella kouluttautuisi? Niin minä tein, tiukkaa oli, mutta parempi se oli kuin jäädä työttömäksi elämään muiden kustannuksella. Eikä näillä elämäntapatyöttömillä ole minkäänlaista itsekunnioitusta?