Valtiovarainministriö ehdottaa: vanhusten hoivamaksut määräytyvät omaisuuden arvon mukaan

Kakkahattutäti kirjoitti:

Mun mielestä ihan oikein. Ei voi olla niin, että rikkaat ihmiset eivät maksa palveluista itse vaan työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat maksamaan nämä palvelut, jotta rikas voi jättää enemmän perintöä lapsilleen. 

Vanhuksen tuloista peritään jo nyt 85% hoitomaksuihin. Eli hyvätuloiselta eläkeläiseltä voidaan kiskoa vaikka kymppitonni kuussa jo nyt. Se tarkoittaa myös sitä, että mikäli vanhuksella ei ole tilillään myös käteistä, hän ei pysty maksamaan yhtiövastikkeitaan ja muita asumisen kulujaan. Dementikolta ei voi edes myydä asuntoa laillisesti ellei ole edunvalvojaa tehty ajoissa. Hyvätuloiset eläkeläiset maksavat myös persaukisten hoivan omansa lisäksi. Velkaa ei tarvitsisi ottaa, jos persaukiset menisivät töihin ja hankkisivat omat työeläkkeensä ihan itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukematta kaikkia edellisiä kommentteja, vastaan itse näin. 

Ihminen, joka omalla työllään ja ahkeruudellaan on kerännyt omaisuutta ja eläkkeensä, ei saa olla eriarvoinen sen kanssa, joka on ryypännyt ja rällännyt, matkustellut, elänyt yli varojensa!

 

Hoitomaksu kaikille sama! 

Tulee varmaan yllätyksenä, mutta ihmiset on kaikissa asioissa eriarvoisia. Joku syntyy rikkaaseen sukuun, joku toinen syntyy kehitysvammaisena. Joku elää terveenä koko elämänsä, joku neliraajahalvaantuu esim. 26-vuotiaana, kun rattijuoppo vähän törttöilee. Ja niin edelleen. Sekin "omalla työllään ja ahkeruudellaan omaisuuden ja eläkkeen kerännyt" voi yhtenä päivänä hassata kaiken, kun luulee, että Anne Hathaway tai Ryan Gosling on häneen rakastunut ja tilapäisesti rahavaikeuksissa.

Ja jos verrataan ahkeraan eläkkeensaajaan ja ryyppääjähampuusiin, niin mihin se hoitomaksun määrä asetetaan? Hampuusin kukkarolle sopivaksi vai ahkeran eläkeläisen kukkarolle sopivaksi? Ja millä katetaan hoitomaksun ylittävät hoitokulut, joita vääjäämättä on paljon? Kauanko niitä voidaan maksella valtionvelalla?

Huutele sinä pikkulinnunaivoillasi iskulauseita, ne sopivat kaltaisille mistään mitään ymmärtämättömille.

Hampuusin koko elämä kerryttää valtionvelkaa. Työssäkäyvä maksaa veroja ja velkaa koko työikänsä, elättää kaiken maailman hampuusit. Vieläkö kuolinvuoteilla pitää menettää ne vähätkin kertyneet varat, jotta hampuusit saavat ottaa rennosti ja retkottaa toisten kustantamassa yhteiskunnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka arvioi omaisuuden arvon ja miten? Ei ole ihan yksinkertaista löytää hintaa eri alueilla oleville taloille tai metsäpalstoille. Joutuuko vanhus myymään talonsa jos 200 000 on kiinni siinä? Harvalla on pankkitilillä sen verran. Vanhukset on ikänsä raataneet että on saanut talon rakennettua niin vanhana sitten viedään maksuja varten.

Tätä en koskaan ymmärrä: jos vanhus on jo siellä viimeisellä pysäkillä eli jossain hoivakodissa niin mitä hän enää tekee 200 000 talolla? Tai pitää yllä kerrostaloasuntoa josta joutuu koko ajan maksamaan kuluja. Kauhea vastarinta, että kun on kerännyt omaisuutta ja nyt sitten vanhuksena joutuukin luopumaan siitä. No kun ikävästi omaisuuttaan ei saa mukaan tuonpuoleiseen. Kotona asuvan tilanteen ymmärrän, mutt en silloin kun jokainen tietää, että hoitokodista ei enää ole paluuta kotiin.  Monet perustelevat, että kun ne lasten perinnöt menetetään. Lapset ovat kaiketi jo itsekin iäkkäitä tai ainakin aikuisia omine elämineen. Ei kai se niinkään voi mennä, että suuret omaisuudet säästetään muille perinnöksi ja yhteiskunta maksaa näiden varakkaiden hoidon? 

Eihän muitakaan yhteuskunnan tukia kotona asuessaan saa, jos on omaisuutta ja rahaa tileillä. Miksi sitten hoitokoti olisi eri asia? Samat säännöt sielläkin. 

Olen tästä jutellut varakkaiden tuttavien kanssa. Heillä kova vastarinta, että ei kai ihmisten kuulu maksaa omilla säästöillään asumistaan laitoksessa. No miksiköhän ei? 

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Mun mielestä ihan oikein. Ei voi olla niin, että rikkaat ihmiset eivät maksa palveluista itse vaan työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat maksamaan nämä palvelut, jotta rikas voi jättää enemmän perintöä lapsilleen. 

Vanhuksen tuloista peritään jo nyt 85% hoitomaksuihin. Eli hyvätuloiselta eläkeläiseltä voidaan kiskoa vaikka kymppitonni kuussa jo nyt. Se tarkoittaa myös sitä, että mikäli vanhuksella ei ole tilillään myös käteistä, hän ei pysty maksamaan yhtiövastikkeitaan ja muita asumisen kulujaan. Dementikolta ei voi edes myydä asuntoa laillisesti ellei ole edunvalvojaa tehty ajoissa. Hyvätuloiset eläkeläiset maksavat myös persaukisten hoivan omansa lisäksi. Velkaa ei tarvitsisi ottaa, jos persaukiset menisivät töihin ja hankkisivat omat työeläkkeensä ihan itse. 

Jos ihminen on vanhus ja asuu jossain hoitokodissa niin miten hänellä olisi sen siitä siellä asumisen ja siitä korvauksena kiskotun kymppitonnin lisäksi olisi jotain yhtiövastikkeita tai muita asumisen kulujaan? Ei kai hän kahdessa paikkaa voi asua? Jos joku muu asunto on tarkoitettu säästymään perintönä lapsille niin eikö heidän silloin kuuluisi maksaa asumiskulut tästä nyt vanhuksen itse käyttämättömästä perintöasunnosta? Tai sitten pitää luopua ko. perinnöstä ja asunnosta. Ei voi yhtäaikaa syödä ja säästää. 

Itse olen ainakin päättänyt että varaudun omaan vanhuuteen mahdollisimman hyvin. Myyn omakotitalon heti kun lapset lähteneet ja ostan esteettömän kaksion hyväkuntoisesta talosta suht läheltä yliopistollista sairaalaa. Muutossa karsin myös turhaa tavaraa. Nyt jo säästän indeksirahastoon vanhuuden varalle, jotta voin tarvittaessa ostaa palveluja. 

Vierailija kirjoitti:

Pitääpä jakaa rahat lapsille.

💰👏🏻🤑🥳

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka arvioi omaisuuden arvon ja miten? Ei ole ihan yksinkertaista löytää hintaa eri alueilla oleville taloille tai metsäpalstoille. Joutuuko vanhus myymään talonsa jos 200 000 on kiinni siinä? Harvalla on pankkitilillä sen verran. Vanhukset on ikänsä raataneet että on saanut talon rakennettua niin vanhana sitten viedään maksuja varten.

Tätä en koskaan ymmärrä: jos vanhus on jo siellä viimeisellä pysäkillä eli jossain hoivakodissa niin mitä hän enää tekee 200 000 talolla? Tai pitää yllä kerrostaloasuntoa josta joutuu koko ajan maksamaan kuluja. Kauhea vastarinta, että kun on kerännyt omaisuutta ja nyt sitten vanhuksena joutuukin luopumaan siitä. No kun ikävästi omaisuuttaan ei saa mukaan tuonpuoleiseen. Kotona asuvan tilanteen ymmärrän, mutt en silloin kun jokainen tietää, että hoitokodista ei enää ole paluuta kotiin.  Monet perustelevat, että kun ne lasten perinnöt menetetään. Lapset ovat kaiketi jo itsekin iäkkäitä tai ainakin aikuisia omine elämineen. Ei kai se niinkään voi mennä, että suuret omaisuudet säästetään muille perinnöksi ja yhteiskunta maksaa näiden varakkaiden hoidon? 

Eihän muitakaan yhteuskunnan tukia kotona asuessaan saa, jos on omaisuutta ja rahaa tileillä. Miksi sitten hoitokoti olisi eri asia? Samat säännöt sielläkin. 

Olen tästä jutellut varakkaiden tuttavien kanssa. Heillä kova vastarinta, että ei kai ihmisten kuulu maksaa omilla säästöillään asumistaan laitoksessa. No miksiköhän ei? 

Olenn ihan köyhä itsekin ,mutta minusta on väärin, jos ikänsä veroja maksanut, omaisuutta hankkinut, joutuu omaisuutensa myymään ja joku lusmu saa saman hoidon yhteiskunnan piikkiin.

Entä, jos omaisuutta ei saa myytyä🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. 

 

Miten hoito maksetaan, kun omaiset on palkattomissa työkokeiluissa. 

Laitospaikka maksetaan hoitipaikan saaneen eläkkeestä ja muista tuloista. Hoitopaikkamaksu määrätään tulojen mukaan. 

Hoitopaikan hinta on 5000-6000 €/kk. Eläkeläinen maksaa siitä noin tonnin, loput jää veronmaksajien tappioksi. Siksi Suomi velkaantuu.

VÄÄRIN, eläkeläinen maksaa koko eläkkeensä verran , vain n 15 % saa eläkkeestä jäädä ns omaa rahaa. Miten tämä ei mene perille. Taitaa olla aivovamma usealla kirjoittajalla.

Tiedän tämän varmamasti, koska hoidan kahden vanhuksen asioita.🤯

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Mun mielestä ihan oikein. Ei voi olla niin, että rikkaat ihmiset eivät maksa palveluista itse vaan työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat maksamaan nämä palvelut, jotta rikas voi jättää enemmän perintöä lapsilleen. 

Vanhuksen tuloista peritään jo nyt 85% hoitomaksuihin. Eli hyvätuloiselta eläkeläiseltä voidaan kiskoa vaikka kymppitonni kuussa jo nyt. Se tarkoittaa myös sitä, että mikäli vanhuksella ei ole tilillään myös käteistä, hän ei pysty maksamaan yhtiövastikkeitaan ja muita asumisen kulujaan. Dementikolta ei voi edes myydä asuntoa laillisesti ellei ole edunvalvojaa tehty ajoissa. Hyvätuloiset eläkeläiset maksavat myös persaukisten hoivan omansa lisäksi. Velkaa ei tarvitsisi ottaa, jos persaukiset menisivät töihin ja hankkisivat omat työeläkkeensä ihan itse. 

Jos ihminen on vanhus ja asuu jossain hoitokodissa niin miten hänellä olisi sen siitä siellä asumisen ja siitä korvauksena kiskotun kymppitonnin lisäksi olisi jotain yhtiövastikkeita tai muita asumisen kulujaan? Ei kai hän kahdessa paikkaa voi asua? Jos joku muu asunto on tarkoitettu säästymään perintönä lapsille niin eikö heidän silloin kuuluisi maksaa asumiskulut tästä nyt vanhuksen itse käyttämättömästä perintöasunnosta? Tai sitten pitää luopua ko. perinnöstä ja asunnosta. Ei voi yhtäaikaa syödä ja säästää. 

Huomaa, että persaukinen puhuu eikä ymmärrä mitään aikuisten asioista. Ei se asunto mihinkään katoa vain, koska sen omistaja tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa. Edelleen hän sen omistaa ja vastaa tietenkin myös sen kuluista. Tässä maassa kukaan ei voi myydä toisen omaisuutta, joten mikäli vanhus ei asuntoaan myy tai pysty myymään, ei sitä kukaan muukaan myy ja vanhus edelleen vastaa sen kuluista. Vanhuksen lapset eivät tietenkään voi maksaa vanhuksen omaisuuden kuluja. Maksatko sinä äitisi vuokria?

No tätähän voisi laajentaa muihinkin sosiaali- ja terveyspalveluihin. Julkisen puolen lääkäristä lasku tulee sen mukaan, paljonko on rahaa tilillä. Ensin pitää käyttää kaikki omat säästöt ja mahdollisesti myydä kotikin, ja vasta sitten voi saada verovaroilla katettua palvelua.

Vierailija kirjoitti:

No tätähän voisi laajentaa muihinkin sosiaali- ja terveyspalveluihin. Julkisen puolen lääkäristä lasku tulee sen mukaan, paljonko on rahaa tilillä. Ensin pitää käyttää kaikki omat säästöt ja mahdollisesti myydä kotikin, ja vasta sitten voi saada verovaroilla katettua palvelua.

Mitä jos sovittaisiin, että ylennetään sossupummit vaan suosiolla tämän maan aatelisiksi ja me työssäkäyvät saamme keskittyä vain palvelemaan heitä ja keräämään heidän käyttöönsä hyvät palvelut, joita itse emme saa lainkaan käyttää. Niiataan ja kumarretaan kun menevät kadulla ohitsemme. 

Ketjun kommentoijille tulee kommenttien perusteella yllätyksenä että Suomi velkaantuu väestön ikääntymisen takia, ja siksi ne toimetkin kohdistuvat siihen kansanosaan.

Pitääkö siis omistusasunto Helsingin keskustassa myydä, vaikka tämä olisi ainoa merkittävä varallisuuserä, jotta saa hoitoa? 

Tärkeintä olisi jatkaa oikeistohallituksella, vasemmisto on niin melkein tuhonnut Suomen talouden ja hyvinvoinnin

PS on parasta ja KD jonkin verran. Uusi nimiä sinnekin 

Kyllä kaikki pitää myydä. Ei Suomella riitä rahat eläkeläisten kuluihin niinkin pian kuin 10v päästä. Se vastuu ja rahat siihen saa kaivaa ihan omasta pussista, ellei ole varaton valmiiksi.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö siis omistusasunto Helsingin keskustassa myydä, vaikka tämä olisi ainoa merkittävä varallisuuserä, jotta saa hoitoa? 

Sillä maksetaan hampuusien hoito, koska he eivät ole elämänsä aikana maksaneet lainkaan veroja, ainoastaan käyttäneet niitä. 

2010 lähtien on nyt kolmas oikeistohallitus menossa ja 1 vassarihallitus ollut. Velkaantuminen ollut nopeinta historiassa. Että hyvin ne kokkareet vetää omaan taskuun myös.

Vierailija kirjoitti:

2010 lähtien on nyt kolmas oikeistohallitus menossa ja 1 vassarihallitus ollut. Velkaantuminen ollut nopeinta historiassa. Että hyvin ne kokkareet vetää omaan taskuun myös.

Tämähän on virkamiesten ehdotus eikä poliittisten päättäjien. Uskon, että Kokoomus suojaa omaisuutta ja ei tähän mene. Vasemmistohan riemusta kirkuen veisi meiltä työssäkäyviltä tuhkatkin pesästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2010 lähtien on nyt kolmas oikeistohallitus menossa ja 1 vassarihallitus ollut. Velkaantuminen ollut nopeinta historiassa. Että hyvin ne kokkareet vetää omaan taskuun myös.

Tämähän on virkamiesten ehdotus eikä poliittisten päättäjien. Uskon, että Kokoomus suojaa omaisuutta ja ei tähän mene. Vasemmistohan riemusta kirkuen veisi meiltä työssäkäyviltä tuhkatkin pesästä. 

Meillä isäukko säikähti tätä ehdotusta niin että lahjoitti asunto-osakkeensa valmiiksi minulle ja veljelleni. Pidätti hallintaoikeuden, mutta nyt ei kukaan voi enää sosialisoida asuntoa.

Maksoin lahjaveron, mutta säästin hoitokuluissa. -säkillä valoa sisään mies.