Lue keskustelun säännöt.
Tabu: terveydenhuollossa ylihoidetaan vanhuksia, vaikka paukut pitäisi laittaa lapsiin, nuoriin ja työikäisiin
10.08.2024 |
Tämä asia nyppii minua aivan valtavasti. Julkisessa terveydenhuollossa ylihoidetaan paljon vanhuksia, eikä lapsille, nuorille ja työikäisille ole tarjota aikoja ja hoitoa joutuu odottamaan pitkään. On käsittämätöntä, miten nykyisessä tilanteessa tehdään kaihileikkauksia ysikymppisille, operoidaan 85-vuotiaiden lonkkia ja iäkäs syöpäpotilas saa mahdollisimman tehokkaat hoidot, joilla syöpä pyritään parantamaan. Sitten lapset, nuoret ja työikäiset eivät pääse edes tutkimuksiin tai saa sairauksiinsa hoitoa, kun vanhusten tilanne on jo kriittisempi. Suomessa annetaan lasten, nuorten ja työikäisten sairastua pahemmin ja tilanteeseen puututaan vasta, kun on jo vaikea tilanne. Helpommalla ja pienemmillä kustannuksilla olisi päästy, jos sairauteen olisi puututtu jo varhaisessa vaiheessa.
Miksi sitä vanhan ihmisen elämää yritetään pidentää ja elämänlaatua parantaa sieltä loppupäästä, kun lapset, nuoret ja työikäiset jäävät vaille hoitoa? Vanhusten kohdalla pitäisi keskittyä kipujen lievittämiseen, eikä pidentämään elämää loputtomasti erilaisilla hoidoilla. Eikä ole työikäisenä mitenkään kiva seurata vierestä, kun itse en saa sairauteeni julkiselta puolelta edes hoitoa ja lähipiirissäni on mm. halpoja julkisia hammashoitopalveluita hehkuttava eläkeläinen (jolla olisi vara maksaa yksityisellä käynnistäkin), viikoittaisia hoitoja saava 90-vuotias sekä kasikymppinen, joka käy välillä lepäämässä päivystyksen vuodeosastolla, kun on voipunut olo.
Kommentit (616)
Vierailija kirjoitti:
Tr anshoitoja täytyy silti toki tarjota julkisella, kun joku muuksi itsensä identifioiva haluaa leikellä sukupuolielimiään?
Viis ikänsä veroja maksaneista vanhuksista.
Tämä sukupuolenkorjailu on kyllä täydellistä rahanhukkaa. Kaikki asian tiimoilta julkisuuteen tulleet ovat selvästi mt-tapauksia, sen näkee maallikkokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä meillä on itsekkäitä vanhuksia tässä maassa. Ovat jo saaneet kaiken ja vielä pitäisi leikata syöpää ja kaihia 80 v. Todella kalliita hoitoja.
Iäkkäät ovat valtava äänestäjäryhmä. Pitäisikö asettaa yläikäraja äänestämiselle? Kuten on alaikärajakin.
Ei se ole vanhusten vika, jos nuoremmat ovat niin laiskoja, etteivät viitsi edes äänestää. 80-90-luvuilla syntyneet olisivat suurin äänestäjäryhmä, jos viitsisivät äänestää.
Kiitos Krista Kiuru hyvästä sote-uudistuksesta. Lähinnä kiinnostaa, miksi "unohdit" rahoituksen uudistusta tehtäessä. Kaikenlaisia asiantuntijoita juoksutettiin jo Sipilän hallituksen aikana valiokunnassa läpättämässä. Ettei olisi porvarihallitus onnistunut saamaan hanketta läpi. Se uudistus olisi ollut jo viisi vuotta toiminnassa julkisen ja yksityisen yhteispelillä, valuviat korjattuna ja pienemmässä velkatilanteessa. Mutta ei, yksityinen puoli ei saa hyötyä, hinnalla millä tahansa se on estettävä. No, nyt sitä hintaa maksetaan. Ja yksityiseltä piolelta ostetaan kalliilla lisäapua kun julkinen ei riitä. Kävin yksityisellä puolella julkiselta saamallani palvelusetelillä ajokortti tarkastuksessa. Todennäköisesti näin olisi Sipilän hallituksen uudistus toiminut ja olisi nyt arkea. Työterveyshuoltohan on jo yksityisillä tuottajilla.
Nyt demarit hykertelevät kun ei tarvitse olla paskatyötä tekemässä. Nykyhallitus korjaa tilanteen, miten pystyy ja Lindtman porukoineen kuittaa kiitokset. Näinhän kävi 1990-luvulla. Holkeri ja Liikanen töpeksivät ja Aho ja Viinanen joutuivat kerjuulle ulkomaille rahaa pyytämään sekä tekemään raskaita päätöksiä. Lipponen sitten kuittasi potin kun Aho teki ensin paskatyön. Ei ollut Marinissa naista viemään demareita hallitukseen viimekesänä kun olisivat joutuneet kohtaamaan omat sotkunsa. Kivempihän se elää bile-elämää.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä meillä on itsekkäitä vanhuksia tässä maassa. Ovat jo saaneet kaiken ja vielä pitäisi leikata syöpää ja kaihia 80 v. Todella kalliita hoitoja.
Iäkkäät ovat valtava äänestäjäryhmä. Pitäisikö asettaa yläikäraja äänestämiselle? Kuten on alaikärajakin.
Kyllä kaihileikkaus kannattaa tehdä muuten hyväkuntoiselle 80 vuotiaalle. Pystyy jatkamaan kotona olemistaan, ei tarvitse niin aikaiseen hoitopaikkaa.
Ko leikkaus tehdään nykyään päiväkirurgisena, joten sairaalassa olemista ei tule ollenkaan. Syöpähoidoissa varmaan käytetään harkintaa, sen mukaan mikä ennuste on.
Diagnoosi kannattaa hakea yksityiseltä, koska silloin pääsee nopeammin julkiselle hoitoon. Terveyskeskuksen kautta on vaikeaa saada edes diagnoosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja ei taida tietää mitään nykyisestä terveydenhoidosta. Vai että vanhuksia ylihoidetaan 😂
Jestas, jospa niitä ensin edes hoidettais!
Minulla on ollut ajokortti 50 vuotta. Kaikki tarvitsemani neljä lääkärintodistusta olen hakenut yksityiseltä, nehän ovat eri maksulla terveyskeskuksessa, eivät paljon halvempia. En ole sosiaalitoimen asiakas.
Siis ajokorttia hakiessa, 50 v, 70 v ja 75 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän palvelutalon jossa usealla vanhuksella on sellaiset hoidon rajaukset että heitä ei edes lähetetä vakavassakaan tilanteessa päivystykseen. Sairauden sattuessa kotisairaala hoitaa ja jos ei tokene, tehdään saattohoitopäätös.
Näin sen pitäisi olla kaikkialla.
Noinhan se ON kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä meillä on itsekkäitä vanhuksia tässä maassa. Ovat jo saaneet kaiken ja vielä pitäisi leikata syöpää ja kaihia 80 v. Todella kalliita hoitoja.
Iäkkäät ovat valtava äänestäjäryhmä. Pitäisikö asettaa yläikäraja äänestämiselle? Kuten on alaikärajakin.
Joko olet kertonut tuon omille isovanhemmillesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mua alkaa jo tökkiä' tuo naapurin mieskin. Ambulanssi harva se päivä pihassa. Aina on joku ongelma. Ja välillä on viikon tutkimuksissa. Pää lahoaa, rollaattoria käyttää, ikää on vaikka kuinka. Sitten samaan aikaan nuoremmat jätetään hoitamatta, jotta tuon papan elämä oikein pitkittyy. Ettei vaan pääse kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä asiaa on helppo alapeukuttaa, jos se ei koske itseä. Esimerkki omalta paikkakunnaltani:
-en saa julkiselta hoitoa sairauteeni. joudun käymään yksityisellä esimerkiksi lääkityksen tarkastelun vuoksi.
-lapseni on kohta 3,5 v, eikä lapsella ole ollut yhtään kunnallista hammastarkastusta. käynnit peruttiin koronan takia. vanhuksille löytyy vaikka peruutusaika lohjenneen hampaan takia heti seuraavaksi päiväksi. minä työikäinen en saa aikaa hammastarkastukseen.
-lapsella neuvolakäynti kerran vuodessa, kunnalla ei tiiviimpään tahtiin varaa.
Mikäköhän on se sairaus mihin et saa julkisella hoitoa?
Ja hammashoitoon kyllä pääsee kun ottaa luurin käteen ja soittaa ajanvarauksen, että pääsee joko julkisen jonoon tai antavat maksusitoumuksen tarkastukseen yksityiselle. Ihan minä ty
Olet kyllä aika avuton jos et pysty itse selvittämään mitä työterveytesi kattaa ja menemään sinne. Kyllä kaikki verikokeet ja reseptien uusinnat itse ainakin hoidan työterveyden kautta, mistä saan sitten myös lähetteen joko julkiselle erikoissairaanhoitoon tai työterveyden kattamiin hoitoihin. Silmälääkärin, ortopedin ja fysioterapeutin palveluja käytän työterveyden kautta ja hoitoa saan myös pitkäaikaissairauteeni siellä.
Ei ihme että lapsesi ei sinne hammastarkastukseen pääse kun vanhempi on noin kykenemätön asioitaan hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä tajua miten ikäihmiset kehtaavat selittää, että ansaitsevat saada hoidot ennen lapsia ja nuoria. Kun minäkään en olettaisi enkä edes suostuisi siihen, vaikka ikää on vasta 50?. Tietenkin lapset hoidetaan ensin.
Minä mietin, miksi niin moni ikäihminen haluaa tieten tahtoen pidentää elämäänsä? Itse olen 34-vuotias ja jos nyt kuolisin, niin en kokisi, että elämä olisi jäänyt jotenkin "kesken". Olen saanut jo kokea paljon. Se ainoastaan harmittaisi, että pieni lapseni joutuisi elämään ilman äitiään.
Jos sairastuisin parantumattomaan syöpään vaikka 50-vuotiaana, niin en tahtoisi "kaikkia mahdollisia hoitoja" siksi, että elämää voitaisiin pidentää joillakin kuukausilla. Mieluummin kunnon kipulääkkeet ja siinä se.
Taitaa sinullakin ääni kellossa muuttua sitten kun olet 50-vuotias.
Sairaanhoitajana muistutan, että täällä puhutaan nyt todella paljon asian vierestä. Eli että muka yhtäkkiä jätetään hoitamatta. On olemassa hoivaa eli sitä vaipanvaihtoa, kivunlievitystä, ruokailua yms, jota kyllä pitää antaa vaikka 120-vuotiaalle. Mutta on myös kuratiivista hoitoa, siis lääketieteellistä hoitoa, kuten syöpähoitoa, leikkaushoitoa yms, jolla pyritään parantamaan sairaus. Tämä ei kuitenkaan aina paranna elämänlaatua ja siksi siitä joskus luovutaan ihan iän vuoksi. Ja tämän usein omaiset ymmärtävätkin.
Mutta tarvitsemme lisäksi hoitotahtoja ihmisiltä itseltään, jotta lääkäri voisi lopettaa turhat, elämää pidentävät lääkitykset. Nythän esim keuhkokuumeet yms infektiot hoidetaan vanhuksiltakin. Itse haluan pidättäytyä myös näistä lääkityksistä, mikäli sairastun muistisairauteen. Kuulostaa rajulta, mutta rajua ja rujoa on hoitokin, kun ei potilas kuule, näe eikä ymmärrä mitä tehdään ja pelkkä vaipanvaihto on kärsimystä. Kerroin tuossa edellä, mitä hoitotoimenpiteitä olen joutunut tekemään väkisin. Katetroinnit, haavanhoidon, vuoteessa pesemiset. Nyrkkiä tulee potilaalta, joudutaan pitämään kiinni, lisäksi voi olla muistisairauden aiheuttamia harhoja.
Olen myös jättänyt vanhuksia itkemään vuoteisiinsa sidottuina magneettivöillä, koska ilman sitomista he kävelisivät koko yön ja lopulta kaatuisivat. Silloin olen miettinyt, mitä järkeä ja jos he olisivat eläimiä, asiaan puututtaisiin.
Kukaan vanhus joka elää tällaisessa kärsimyksessä, ei kykene kertomaan, että haluaa pois. Mutta jos voisi, varmasti haluaisi pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 437: Monissa paikoissa työterveyshuolto kattaa vain työhöntulotarkastukset sekä työperäiset sairaudet. Ei mitään muuta. Sulla on kattava työterveyshuolto. Niin on onneksi mullakin, mutta tiedän, että tuo on vain työnantajan hyväntahtoisuutta eikä mikään lakisääteinen velvoite.
Aika alkaa olla kypsä eutanasialle. Joka ei halua kärsiä ja kitua voimattomana ja tahdottomana, hänelle suotakoon oma valta päättää maallinen vaelluksensa. Vain yksilö itse saa päättää asian täydessä ymmärryksessä. Kukaan toinen ei voisi sitä tehdä. Hoitotahtokin auttaa myös. Eli elvytyskielto. Pystyykö nykyään kieltämään keinotekoisen elintoimintojen ylläpidon?
Tämå on totta. Nuoret ja lapset pitää hoitaa ennen vanhuksia. Ei mitään järkeä hoitaa vanhoja. Kyllä tämå vielä huomataan ja yli 85 ei hoideta julkisella. Maksakoon itse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä asiaa on helppo alapeukuttaa, jos se ei koske itseä. Esimerkki omalta paikkakunnaltani:
-en saa julkiselta hoitoa sairauteeni. joudun käymään yksityisellä esimerkiksi lääkityksen tarkastelun vuoksi.
-lapseni on kohta 3,5 v, eikä lapsella ole ollut yhtään kunnallista hammastarkastusta. käynnit peruttiin koronan takia. vanhuksille löytyy vaikka peruutusaika lohjenneen hampaan takia heti seuraavaksi päiväksi. minä työikäinen en saa aikaa hammastarkastukseen.
-lapsella neuvolakäynti kerran vuodessa, kunnalla ei tiiviimpään tahtiin varaa.
Mikäköhän on se sairaus mihin et saa julkisella hoitoa?
Ja hammashoitoon kyllä pääsee kun ottaa luurin käteen ja soittaa ajanvarauksen, että pääsee joko julkisen jonoon tai antavat maksus
Ja työnantaja voi halutessaan tarjota laajat työterveyspalvelut yksityisen kautta. Sinne siis ensisijaisesti mutta hoitoa voi saada sairaudesta riippuen sitten myös julkisella puolella. Kaikkea hoitoa kun ei sieltä yksityiseltäkään saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä tajua miten ikäihmiset kehtaavat selittää, että ansaitsevat saada hoidot ennen lapsia ja nuoria. Kun minäkään en olettaisi enkä edes suostuisi siihen, vaikka ikää on vasta 50?. Tietenkin lapset hoidetaan ensin.
Minä mietin, miksi niin moni ikäihminen haluaa tieten tahtoen pidentää elämäänsä? Itse olen 34-vuotias ja jos nyt kuolisin, niin en kokisi, että elämä olisi jäänyt jotenkin "kesken". Olen saanut jo kokea paljon. Se ainoastaan harmittaisi, että pieni lapseni joutuisi elämään ilman äitiään.
Jos sairastuisin parantumattomaan syöpään vaikka 50-vuotiaana, niin en tahtoisi "kaikkia mahdollisia hoitoja" siksi, että elämää voitaisiin pidentää joillakin kuukausilla. Mieluummin kunnon kipulääkkeet ja siinä se.
Sehän se onkin yksi surkuhupaisa osuus lääketieteen kehityksessä, että monesti se pidentää sitä lähtökohtaisesti paskinta osuutta elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua alkaa jo tökkiä' tuo naapurin mieskin. Ambulanssi harva se päivä pihassa. Aina on joku ongelma. Ja välillä on viikon tutkimuksissa. Pää lahoaa, rollaattoria käyttää, ikää on vaikka kuinka. Sitten samaan aikaan nuoremmat jätetään hoitamatta, jotta tuon papan elämä oikein pitkittyy. Ettei vaan pääse kuolemaan.
MITÄ sen ambulanssin sitten pitäisi tehdä? Päivystää lapsiperheiden talojen edessä, jos mamman paskapökäle saisi sairaskohtauksen?
Ei tietenkään periaatteessa, mutta onhan se niin, että nuoren elämä on arvokkaampaa. Lähdetään siitä, että rinnakkain on lapsesi ja joku mummu. Lääkärit päättää pelastaa mummun ja antaa lapsesi kuolla. Et pääse ikinä siitä yli. vastaavasti vastassa on jonkun toisen lapsi ja oma mummusi, niin vaikka mummusi kuolema harmittaisi, se ei olisi elinikäinen trauma.
Vanhojen elämä on jo lopussa. Eihän heidänkään tarvitse antaa ehdoin tahdoin kuolla, mutta priorisointia pitää lisätä, koska terveydenhuolto on romahtamassa ja en usko, että kukaan tosissaan haluaa jatkaa tyyliä, jossa tulevaisuus on hoitokodeissa, ei päiväkodeissa. Nuoret ja työikäiset on pakko hoitaa. Ensin. Sitten vanhemmat. Tietysti tarpeen mukaan. En minäkään koe sitä mitenkään epäoikeudenmukaisena, jos vanhana lapseni ja lapsenlapseni menevät hoidossa ohi.