Lue keskustelun säännöt.
Tabu: terveydenhuollossa ylihoidetaan vanhuksia, vaikka paukut pitäisi laittaa lapsiin, nuoriin ja työikäisiin
10.08.2024 |
Tämä asia nyppii minua aivan valtavasti. Julkisessa terveydenhuollossa ylihoidetaan paljon vanhuksia, eikä lapsille, nuorille ja työikäisille ole tarjota aikoja ja hoitoa joutuu odottamaan pitkään. On käsittämätöntä, miten nykyisessä tilanteessa tehdään kaihileikkauksia ysikymppisille, operoidaan 85-vuotiaiden lonkkia ja iäkäs syöpäpotilas saa mahdollisimman tehokkaat hoidot, joilla syöpä pyritään parantamaan. Sitten lapset, nuoret ja työikäiset eivät pääse edes tutkimuksiin tai saa sairauksiinsa hoitoa, kun vanhusten tilanne on jo kriittisempi. Suomessa annetaan lasten, nuorten ja työikäisten sairastua pahemmin ja tilanteeseen puututaan vasta, kun on jo vaikea tilanne. Helpommalla ja pienemmillä kustannuksilla olisi päästy, jos sairauteen olisi puututtu jo varhaisessa vaiheessa.
Miksi sitä vanhan ihmisen elämää yritetään pidentää ja elämänlaatua parantaa sieltä loppupäästä, kun lapset, nuoret ja työikäiset jäävät vaille hoitoa? Vanhusten kohdalla pitäisi keskittyä kipujen lievittämiseen, eikä pidentämään elämää loputtomasti erilaisilla hoidoilla. Eikä ole työikäisenä mitenkään kiva seurata vierestä, kun itse en saa sairauteeni julkiselta puolelta edes hoitoa ja lähipiirissäni on mm. halpoja julkisia hammashoitopalveluita hehkuttava eläkeläinen (jolla olisi vara maksaa yksityisellä käynnistäkin), viikoittaisia hoitoja saava 90-vuotias sekä kasikymppinen, joka käy välillä lepäämässä päivystyksen vuodeosastolla, kun on voipunut olo.
Kommentit (616)
Allekirjoitan tämän sairaanhoitajan niin isosti. Vanhusten kanssa tehnyt töitä melkein 10v. Aloitettiin juuri vuoden kolmas antibioottikuuri vuoteessa makaavalle puhumattomalle, liikkumattomalle muistisairaalle Parkinson-mummolle. Hän ei pysty syömään yskimättä ja vetää aina keuhkoihin ruokaa, mikä johtaa parin kk välein aina keuhkoputken tulehdukseen ja keuhkokuumeeseen. Saamiaan kuureja voi jo laskea kahden käden sormilla. Kalliiksi tulee yhteiskunnalla vuotuisten kuurien maksu, koska kyseinen mummo tarvitsee jauhemaisen tietynlaisen antibiootin, sillä kovan menekin vuoksi häneen ei enää tavalliset Amorionit pure. Viimeksi tilatessani katsoin paketin hinnaksi 170e, josta valtio maksaa 70%
Näihin menee niin paljon rahaa, ja tulee menemään vielä enemmän. Turhauttaahan se, mummoa ei edes kukaan käy katsomassa, ja elinvuosia vielä hyvällä lykyllä jäljellä jopa 10.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 437: Monissa paikoissa työterveyshuolto kattaa vain työhöntulotarkastukset sekä työperäiset sairaudet. Ei mitään muuta. Sulla on kattava työterveyshuolto. Niin on onneksi mullakin, mutta tiedän, että tuo on vain työnantajan hyväntahtoisuutta eikä mikään lakisääteinen velvoite.
Tiedän kyllä asian mutta jos tämä yksi avuton ei osaa edes selvittää mitä siihen omaan työterveyteen kuuluu. Valittaa täällä sitten ettei saa hoitoa sairauteensa julkisella ja jos kerran sieltäkin on kehoitettu hakeutumaan työterveyteen asiaa selvittämään, niin ei hyvää päivää sentään.
Onko tämä nuorempi polvi todellakin noin avutonta? Muu ei onnistu kuin vauvapalstalla asioista valittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virtsatulehdukseen sairastuneita (aiheuttaa mm. sekavuutta) sairastuneita vanhuksia siirretään saattohoitoon. Jos omaisilla on voimaa taistella, toinen lääkäri määrää virtsakokeen ja tulosten perusteella antibiootin. "Jospa nyt kuitenkin ensin hoidettais tämä tulehdus pois". Esimerkki tosielämästä.
Sehän on juuri sitä ylihoitamista, kun omaiset vaatimalla vaativat.
Virtsatietulehduksen hoitaminen antibiootilla ei todellakaan ole mitään ylihoitamista.
Kela siis korvaa työnantajille työterveyshuoltoa eli se on osa julkista terveydenhoitoa. Tietysti osalla vain lakisääteinen minimi mutta silti kela korvaa. Joskus puhuttiin 60 %, en tiedä tarkemmin se on.
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan tämän sairaanhoitajan niin isosti. Vanhusten kanssa tehnyt töitä melkein 10v. Aloitettiin juuri vuoden kolmas antibioottikuuri vuoteessa makaavalle puhumattomalle, liikkumattomalle muistisairaalle Parkinson-mummolle. Hän ei pysty syömään yskimättä ja vetää aina keuhkoihin ruokaa, mikä johtaa parin kk välein aina keuhkoputken tulehdukseen ja keuhkokuumeeseen. Saamiaan kuureja voi jo laskea kahden käden sormilla. Kalliiksi tulee yhteiskunnalla vuotuisten kuurien maksu, koska kyseinen mummo tarvitsee jauhemaisen tietynlaisen antibiootin, sillä kovan menekin vuoksi häneen ei enää tavalliset Amorionit pure. Viimeksi tilatessani katsoin paketin hinnaksi 170e, josta valtio maksaa 70%
Näihin menee niin paljon rahaa, ja tulee menemään vielä enemmän. Turhauttaahan se, mummoa ei edes kukaan käy katsomassa, ja elinvuosia vielä hyvällä lykyllä jäljellä jopa 10.
Mikä on elämän arvo? Kuka saa sanoa, kuka elää? Jos mummo tahtoo elää, niin hänen toivettaan kuuluu noudattaa mahdollisuuksien mukaan. Mikään muu olisi kalteva pinta hyvin pimeään yhteiskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 60-vuotias ja elänyt hyvän elämän. Ei mun tarvitse elää edes 70-vuotiaaksi ollakseni elettyyn elämääni tyytyväinen. En pidä mahdollisimman pitkää elämää tavoittelemisen arvoisena.
Vanhustenkin verot silti kelpaavat yhteiskunnalle vaikka olemmekin niin liikaa jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä te päättelet että vanhuksia hoidetaan? Kaikki tietämäni 75 v ja yli jäävät hoitamatta eli leikkauksia ei tehdä ja hoito on aina konservatiivista (säilyttävää), ei parantavaa.
Jokainen tuntee varmasti myös vanhuksia joita hoidetaan vaikka siinä ei tunnu olevan järjen häivää. Esim, sukulainen, dementoitunut, ikää yli 90, laitettiin kaihileikkaukseen. Vaikka ei enää lukenut kun ei riittänyt keskittyminen siihen. Eli leikkauksen jälkeen noin vuoden.
- hän ei olisi leikkaukseen edes halunnut, mutta koska katsottiin että on dementti niin edunvalvojana toimiva sukulainen puolittain huijasi hänet tutkittavaksi ja sitten leikkaukseen.
Vanhuksia itseään on turha syyttää että hoidetaan vaikka toinen jalka on haudassa. Ei ne välttämättä itse osaa vaatia tai edes halua johonkin leikkaukseen. Paraneminen hidasta, toipuminen kestää, leikkaus isompi riski kuin nuoremmilla jne.
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajana muistutan, että täällä puhutaan nyt todella paljon asian vierestä. Eli että muka yhtäkkiä jätetään hoitamatta. On olemassa hoivaa eli sitä vaipanvaihtoa, kivunlievitystä, ruokailua yms, jota kyllä pitää antaa vaikka 120-vuotiaalle. Mutta on myös kuratiivista hoitoa, siis lääketieteellistä hoitoa, kuten syöpähoitoa, leikkaushoitoa yms, jolla pyritään parantamaan sairaus. Tämä ei kuitenkaan aina paranna elämänlaatua ja siksi siitä joskus luovutaan ihan iän vuoksi. Ja tämän usein omaiset ymmärtävätkin.
Mutta tarvitsemme lisäksi hoitotahtoja ihmisiltä itseltään, jotta lääkäri voisi lopettaa turhat, elämää pidentävät lääkitykset. Nythän esim keuhkokuumeet yms infektiot hoidetaan vanhuksiltakin. Itse haluan pidättäytyä myös näistä lääkityksistä, mikäli sairastun muistisairauteen. Kuulostaa rajulta, mutta rajua ja rujoa on hoitokin, kun ei potilas kuule, näe eikä ymmärrä mitä tehdään ja pelkkä va
Voi tsiisus mikä odottaa vanhana. Ihan kauhistuttaa kun silloin resursseja on vielä vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä argumentoidaan että vanhuksia ei tule hoitaa koska heistä ei enää ole yhteiskunnalle hyötyä, vaan resurssit tulisi käyttää työikäisiin.
Kuinkahan hyvin työikäinen motivoituu raatamaan töissä ja maksamaan veroja yhteiskunnalle tietäessään, että heti eläkkeelle jäännin jälkeen hänet voidaankin sitten kulueränä jättää hoitanatta? Varmaan motivoi kivasti. Muuttamaan ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän palvelutalon jossa usealla vanhuksella on sellaiset hoidon rajaukset että heitä ei edes lähetetä vakavassakaan tilanteessa päivystykseen. Sairauden sattuessa kotisairaala hoitaa ja jos ei tokene, tehdään saattohoitopäätös.
Näin sen pitäisi olla kaikkialla.
Noinhan se ON kaikkialla.
Ne vanhukset, jotka odottavat esim hoivakotipaikkaa, joutuvat turvautumaan päivystykseen, kun vointi heikkenee äkillisesti.
Näin oman 92 vuotiaan läheiseni kohdalla, joka on odotellut pitkään hoivakotipaikkaa ja kerta toisensa jälkeen hän joutuu sairaalaan ja taas hänet kotiutetaan, kun akuutti vaiva on hoidettu. Aika moista rallia.
Vanhusten laitospaikkoja on yksinkertaisesti liian vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuka saa sanoa, kuka elää? Jos mummo tahtoo elää, niin hänen toivettaan kuuluu noudattaa"
Tätä toivetta pitäisi kysyä silloin kun pää vielä pelaa. Sitten kun on pitkälle edenneen muistisairauden vuoksi vuodepotilaana, ei ymmärrä kuusta tai maasta mitään, saatika että "tahtooko elää". Käsityskyky on taaperon tasolla. Ellei alemmallakin.
Muistetaan kuitenkin miten vireitä 100-vuotiaita oli vaikkapa itsenäisyyspäivänä Niinistön vieraana. Ennenkuin ruvetaan 70 v eliminoimaan ikivanhoina pois elontieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhustenkin verot silti kelpaavat yhteiskunnalle vaikka olemmekin niin liikaa jo.
Sinä nettiin kirjoittavana tuskin olet sellainen vanhus, joista tässä ketjussa pääosin puhutaan; elämästä irti oleva dementti jolla ei ole enää toivoa paremmasta elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän palvelutalon jossa usealla vanhuksella on sellaiset hoidon rajaukset että heitä ei edes lähetetä vakavassakaan tilanteessa päivystykseen. Sairauden sattuessa kotisairaala hoitaa ja jos ei tokene, tehdään saattohoitopäätös.
Näin sen pitäisi olla kaikkialla.
Noinhan se ON kaikkialla.
Ne vanhukset, jotka odottavat esim hoivakotipaikkaa, joutuvat turvautumaan päivystykseen, kun vointi heikkenee äkillisesti.
Näin oman 92 vuotiaan läheiseni kohdalla, joka on odotellut pitkään hoivakotipaikkaa ja kerta toisensa jälkeen hän joutuu sairaalaan ja taas hänet kotiutetaan, kun akuutti vaiva on hoidettu. Aika moista rallia.
Vanhusten laitospaikkoja on yksinkertaisesti liian vähän.
Vanhusten laitospaikkoja vähennetään koko ajan, koska hyvinvointialueet säästävät.
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan kuitenkin miten vireitä 100-vuotiaita oli vaikkapa itsenäisyyspäivänä Niinistön vieraana. Ennenkuin ruvetaan 70 v eliminoimaan ikivanhoina pois elontieltä.
Nämä 40-50 vuotiaita petipotilaana pitävät voi eliminoida mielellään sitten 30 vuotiaana. Kannattaa ne lapset tehdä sitten jo todella hyvissä ajoin ja kertoa heillekin että kuolo korjaa 30 vuotiaana. Muistakaa kertoa heille sitten tarinoita kuinka ennen ihmiset elivät hyvinvoivina ja olivat työelämässä lähes 70 vuotiaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Täällä argumentoidaan että vanhuksia ei tule hoitaa koska heistä ei enää ole yhteiskunnalle hyötyä, vaan resurssit tulisi käyttää työikäisiin.
Kuinkahan hyvin työikäinen motivoituu raatamaan töissä ja maksamaan veroja yhteiskunnalle tietäessään, että heti eläkkeelle jäännin jälkeen hänet voidaankin sitten kulueränä jättää hoitanatta? Varmaan motivoi kivasti. Muuttamaan ulkomaille.
Älä vääristele tai saivartele. Kukaan ei ole puhunut että raja on "eläkkeelle jäämisessä" että sitten on enää "kuluerä". Ei, vaan nyt puhutaan pääsääntöisesti pitkälle edenneestä muistisairaudesta, jolloin ihminen ei ole enää oma itsensä, pelkkä kuori. Ei ymmärrä, ei opi, mutta saattaa olla käsittämättömiä harha- ja pelkotiloja. Eikä todellakaan ymmärrä, että kyseessä vain aivojen tuottama harha.
Muistisairaudet on yksi veemäisimmästä, itse teen hoitotahdon ettei tarvitse elämää pitkittää jos vuodepotilaana olen enkä mistään mitään tajua. Täytyy ottaa selvää että sen saa muotoiltua niin että käytännössä "saan eutanasian" kun sairastun, eikä yritetä hoitaa joka ikistä tulehdusta antibioottikuurilla toisensa perään.
Harva tajuaa tätä muistisairauksien todellisuutta vielä silloinkaan, kun oma sukulainen sen kohtaa. Ei se tunnu riittävän. Pitää nähdä, mitä se arki laitoshoidossa oikeasti on, mitä on olla muistisairas ja vaikkapa vain pelätä koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan kuitenkin miten vireitä 100-vuotiaita oli vaikkapa itsenäisyyspäivänä Niinistön vieraana. Ennenkuin ruvetaan 70 v eliminoimaan ikivanhoina pois elontieltä.
Miksi tervettä ihmistä "eliminoitaisiin". Aloituksessa ja noin sadoissa kommenteissa on toistuvasti puhuttu sairaista. Parantumattomasti sairaista. Pelkkä ikä ei ole sairaus.
Espoossa ei todellakaan saa aikaa julkiselle jos hammas lohjennut. Piti mennä yksityiselle.
Ette ole tosissanne! Iästä huolimatta kaikkia pitää hoitaa, en minä nuorempana ole niin arvokas että hylätään vanhukset. Voi hyvää päivää.. Tällä veronkeruulla pitää kyllä pitää huoli kaikista. Kotimaisista.