Lue keskustelun säännöt.
HS: Urheiluliiton asiantuntijaryhmä tyrmää Suomen Olympiakomitean toiminnan: "Suomalainen geeniperimä ei enää riitä huipulle pääsemiseen"
10.08.2024 |
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010621252.html
"Kun jopa nälkiintyneen kommunistidiktatuurin urheilijat saavat kuusi mitalia ja Suomea pienempi Uusi-Seelanti 15 mitalia, on syytä tarkastella useammalta kantilta, onko Suomella enää mitään rahkeita panostaa huippu-urheiluun."
"Tässä ymmärrys laahaa perässä ja myös median on syytä katsoa peiliin, kun se puhuu nipin napin kisajoukkueeseen selvinneistä huippuina tai tähtinä, emeritusprofessori toteaa.
"Raporttiin sisältyi kahden tanskalaistutkijan osuus, jossa Suomen järjestelmää verrattiin muihin pohjoismaihin. Rasmus K. Storm ja Klaus Nielsen ihmettelivät, kuinka Suomessa huippu-urheilun ylimmillä viskaaleilla on olematon tulosvastuu.
Uskallan lyödä vetoa, ettei Olympiakomiteassa tapahdu minkäänlaisia henkilöstömuutoksia tämän katastrofin jälkeen, Heikkinen sanoo.
Suomen joukkueessa nähtiin vähänlaisesti ulkomaalaistaustaisia urheilijoita. Professorin mielestä tässä annetaan tasoitusta muille maille.
Jos menestystä halutaan, suomalainen geeniperimä ei enää riitä nykyisessä huippu-urheilun kilpailutilanteessa. Tarvitaan uutta verta lähes kaikkiin yleisurheilun lajeihin.
Kommentit (269)
141/269
|
10.08.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tämäkin ketju keskittyy lähinnä yleisurheiluun.
Ihan vain esimerkkinä, Etelä-Korean hyvä mitalisaldo (13 kultamitalia) koostui jousiammunnasta, ampumalajeista, miekkailusta, taekwondosta, sulkapallosta, judosta, nyrkkeilystä, uimisesta ja pöytätenniksestä.
Mikään noista esimerkkilajeista ei pitäisi olla sellainen, että "kurjat suomalaiset geenit" ei niissä lähtökohtaisesti pärjää.
Mutta jostain syystä täällä pitää harrastaa joko lätkää, jalkapalloa tai yleisurheilua ollakseen "urheilija".
Jo pelkästään metsästys on Suomessa sen verran suosittu harrastus, että LUULISI täältä riittävän potentiaalisia osallistujia ampumiseenkin.
En tajua, miten ammuntaan ei satsata enemmän. Curling-voiton jälkeen rakennettiin halleja ja sinne jäi menestys. Ammunnassa voisi jalos
Valitettavasti kouluammunta ei ole olympialaji. Siinä se menestyksen salaisuus onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin mitalisteista suurin osa vaikuttaa kanta-asukkailta. Onko ruotsalainen geeniperimä parempi vai onko jossakin muussa asiassa eroa?
Duplantis on vain puoliksi ruotsalaiset ja asunut USA:ssa aikuiseksi asti. Olisiko pitänyt olla ottamatta maajoukkueeseen, ettei geeniherkkikset suutu? Miksi geeniperimä otetaan nyt jonain pakolaiskeskusteluna tai loukkauksena? Jos maasta sattuu löytymään joku sopiva yksilö, jolla on keskivertosuomalaista urheilijaa paremmat edellytykset, niin eikö kannata satsata, eikä odottaa, että vanhemmat ja takapihan ponnistus tekee duunin?
Luetun ymmärtäminen: Suurin osa. Huomasitko, että Ruotsilla on paljon muitakin mitalisteja kuin Duplantis?
Luetun ymmärtäminen:
Et tainnut seurata kiekon karsintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin mitalisteista suurin osa vaikuttaa kanta-asukkailta. Onko ruotsalainen geeniperimä parempi vai onko jossakin muussa asiassa eroa?
Duplantis on vain puoliksi ruotsalaiset ja asunut USA:ssa aikuiseksi asti. Olisiko pitänyt olla ottamatta maajoukkueeseen, ettei geeniherkkikset suutu? Miksi geeniperimä otetaan nyt jonain pakolaiskeskusteluna tai loukkauksena? Jos maasta sattuu löytymään joku sopiva yksilö, jolla on keskivertosuomalaista urheilijaa paremmat edellytykset, niin eikö kannata satsata, eikä odottaa, että vanhemmat ja takapihan ponnistus tekee duunin?
Luetun ymmärtäminen: Suurin osa. Huomasitko, että Ruotsilla on paljon muitakin mitalisteja kuin Duplantis?
Luetun ymmärtäminen:
Ihan hullunkurinen ajatus, että "hentoiset kansat" eivät pärjäisi tällä tasolla, kun katsoo Itä-Aasian maiden mitalisaldoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tämäkin ketju keskittyy lähinnä yleisurheiluun.
Ihan vain esimerkkinä, Etelä-Korean hyvä mitalisaldo (13 kultamitalia) koostui jousiammunnasta, ampumalajeista, miekkailusta, taekwondosta, sulkapallosta, judosta, nyrkkeilystä, uimisesta ja pöytätenniksestä.
Mikään noista esimerkkilajeista ei pitäisi olla sellainen, että "kurjat suomalaiset geenit" ei niissä lähtökohtaisesti pärjää.
Mutta jostain syystä täällä pitää harrastaa joko lätkää, jalkapalloa tai yleisurheilua ollakseen "urheilija".
Jo pelkästään metsästys on Suomessa sen verran suosittu harrastus, että LUULISI täältä riittävän potentiaalisia osallistujia ampumiseenkin.
En tajua, miten ammuntaan ei satsata enemmän. Curling-voiton jälkeen rakennettiin halleja ja sinne jäi menestys. Ammunnassa voisi jalos
Etelä-Koreassa on tiukat aselait. Se ei estä maata menestymästä. Bonuksena vieläpä se, että maassa ei tarvitse pelätä kouluissa.
Kun palstalla joskus käy, niin huomaa että geeniperimä on aika heikkoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin mitalisteista suurin osa vaikuttaa kanta-asukkailta. Onko ruotsalainen geeniperimä parempi vai onko jossakin muussa asiassa eroa?
Duplantis on vain puoliksi ruotsalaiset ja asunut USA:ssa aikuiseksi asti. Olisiko pitänyt olla ottamatta maajoukkueeseen, ettei geeniherkkikset suutu? Miksi geeniperimä otetaan nyt jonain pakolaiskeskusteluna tai loukkauksena? Jos maasta sattuu löytymään joku sopiva yksilö, jolla on keskivertosuomalaista urheilijaa paremmat edellytykset, niin eikö kannata satsata, eikä odottaa, että vanhemmat ja takapihan ponnistus tekee duunin?
Luetun ymmärtäminen: Suurin osa. Huomasitko, että Ruotsilla on paljon muitakin mitalisteja kuin Duplan
Mitä nämä "hentoiset kansat" on, jäi tosiaan epäselväksi.
Latuhiihtelijä MAtti Heikkinen ulos ja heti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tämäkin ketju keskittyy lähinnä yleisurheiluun.
Ihan vain esimerkkinä, Etelä-Korean hyvä mitalisaldo (13 kultamitalia) koostui jousiammunnasta, ampumalajeista, miekkailusta, taekwondosta, sulkapallosta, judosta, nyrkkeilystä, uimisesta ja pöytätenniksestä.
Mikään noista esimerkkilajeista ei pitäisi olla sellainen, että "kurjat suomalaiset geenit" ei niissä lähtökohtaisesti pärjää.
Mutta jostain syystä täällä pitää harrastaa joko lätkää, jalkapalloa tai yleisurheilua ollakseen "urheilija".
Jo pelkästään metsästys on Suomessa sen verran suosittu harrastus, että LUULISI täältä riittävän potentiaalisia osallistujia ampumiseenkin.
En tajua, miten ammuntaan ei satsata enemmän. Curling-voiton jälkeen rakennettiin halleja ja sinne jäi menestys. Ammunnassa voisi jalos
Mutta iso osassa maista, jotka menestyvät ammunnassa - kuten esimerkiksi juuri edellämainittu Etelä-Korea - on paljon tiukemmat aselait kuin täällä. Ei se taida ihan siitä johtua. Tuntuu enemmänkin siltä, että täällä ei tule kenellekään edes mieleen, että se loistava ampuja perähikiän metsästysseurasta voisi ruveta harjoittelemaan tällaista lajia tosissaan. "Hehheh, en mää nyt sentään mikään kilpaurheilija oo."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä emeritusprofessorin kanssa, että vika voi olla Olympiakomitean johdon geeneissä.
Onhan juuri niitä geenejä vuosikymmenet liotettu kossuvissyssä niin kuvittelisi niiden olevan putipuhtoiset.
"Sen näkee Vapaavuoren naamasta, kun lakkaa mitaleita saamasta"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomessa ei pelata (enemmän) käsipalloa? Ainakin näin katsojalle varsin kivalta vaikuttava (joukkue)laji. Taisi olla sekä naisten että miesten joukkueet mukana niin ruotsista, norjasta kuin tanskastakin ja menestystäkin tuli eli ainakin siinä mielessä meidänkin perimälle, pienelle kansalle ja pimeälle marraskuulle sopiva laji.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin varmasti väärin kun sain käsityksen että Suomeen pitäisi haalia massoittain ulkkareita muutaman mahdollisen urheilumilalin takia? Siinä tapauksessa että näin siinä professori oksensi, totean että tuo nyt on jo kaikkien aikojen hulluin perustelu tälle toiminnalle.
Ei hän niin sanonut, vaan kehotti huomioimaan niitä, jotka maassa ovat, mutta jäävät urheilun ulkopuolelle. Että laajemmasta geeniperimästä on hyötyä. Mutta ihmiset ottavat tämän jonain mamukeskusteluna tai syvänä loukkauksena. Niitä geenejä katsotaan ihan umpisuomalaisten urheilijoidenkin kohdalla, persjalkseen ei panosteta korkeushypyssä, koska edellytyksiä ei ole. Turha sitä on itkeä. Tai sitten ei erikseen etsitä yksilöitä muualta tulleisiin ja keskitytään lajeihin, joissa suomalaisilla on edellytykset.
Ne geenit oli vain yksi ja pienin kohta asioista, joita nostettiin esille, mutta sai penkkiurheilijat tulistumaan. Huutia sai mm. urheilujohto, harrasteluperusteinen puuhastelu ja tavoitteiden matala rima.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tämäkin ketju keskittyy lähinnä yleisurheiluun.
Ihan vain esimerkkinä, Etelä-Korean hyvä mitalisaldo (13 kultamitalia) koostui jousiammunnasta, ampumalajeista, miekkailusta, taekwondosta, sulkapallosta, judosta, nyrkkeilystä, uimisesta ja pöytätenniksestä.
Mikään noista esimerkkilajeista ei pitäisi olla sellainen, että "kurjat suomalaiset geenit" ei niissä lähtökohtaisesti pärjää.
Mutta jostain syystä täällä pitää harrastaa joko lätkää, jalkapalloa tai yleisurheilua ollakseen "urheilija".
Jo pelkästään metsästys on Suomessa sen verran suosittu harrastus, että LUULISI täältä riittävän potentiaalisia osallistujia ampumiseenkin.
En tajua, miten ammuntaan ei satsata enemmän. Curling-voiton jälkeen rakennettiin ha
Käsittääkseni ampumaradoille pääsee ilman omaakin asetta. Sitten kun hankitaan omaa asetta niin sitten pitää hankkia lupiakin, joita kyllä saa, jos ihan oikeasti on harrastaja eikä räiski vain huvikseen.
"Otetaan mallia vaikka Virosta, jossa jo koululiikunnassa löydetään jokaiselle oma laji, jota sitten lähdetään kehittämään kiinnostuksen mukaan. "
Jotenkin epäilen, että jokaisesta koulusta Virossa löytyy jokaisen eri olympialajin opastusta. Eiköhän sielläkin osa oppilaista koe, että joutuvat väkisin valitsemaan lajin, josta eivät aidosti tykkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran vilkaisin 5 kanavalla pyörivää miesten koripalloa. Ellen väärin muista, niin taisi olla kanada ja jokin eurooppalainen maa. Kentällä ei näkynyt yhtäkään valkoihoista. Joten voisi olla ihan hyvä idea että suomessa asuvista erilaisista nuorista lupaavia yksilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin mitalisteista suurin osa vaikuttaa kanta-asukkailta. Onko ruotsalainen geeniperimä parempi vai onko jossakin muussa asiassa eroa?
Duplantis on vain puoliksi ruotsalaiset ja asunut USA:ssa aikuiseksi asti. Olisiko pitänyt olla ottamatta maajoukkueeseen, ettei geeniherkkikset suutu? Miksi geeniperimä otetaan nyt jonain pakolaiskeskusteluna tai loukkauksena? Jos maasta sattuu löytymään joku sopiva yksilö, jolla on keskivertosuomalaista urheilijaa paremmat edellytykset, niin eikö kannata satsata, eikä odottaa, että vanhemmat ja takapihan ponnistus tekee duunin?
Luetun ymmärtäminen: Suurin osa. Huomasitko, että Ruotsilla on paljon muitakin mitalisteja kuin Duplan
Katsoitko kiekon karsinnan. Käy katsomassa osallistujalista ja osoita maat, joita tarkoitit.
Vierailija kirjoitti:
"Otetaan mallia vaikka Virosta, jossa jo koululiikunnassa löydetään jokaiselle oma laji, jota sitten lähdetään kehittämään kiinnostuksen mukaan. "
Jotenkin epäilen, että jokaisesta koulusta Virossa löytyy jokaisen eri olympialajin opastusta. Eiköhän sielläkin osa oppilaista koe, että joutuvat väkisin valitsemaan lajin, josta eivät aidosti tykkää.
Ei joudu. Mihin perustat väitteesi? Viron menestys kymmenottelussa juurikin kertoo, että siellä lapset urheilevat monipuolisesti. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi valita laji, josta ei tykkää??
Hyvä pointti tuo Länsi-Afrikka, siellä kovia urheilijoita, toisin kuin somalit
Onneksi suomi pärjää lumilaahauksessa, eiku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tämäkin ketju keskittyy lähinnä yleisurheiluun.
Ihan vain esimerkkinä, Etelä-Korean hyvä mitalisaldo (13 kultamitalia) koostui jousiammunnasta, ampumalajeista, miekkailusta, taekwondosta, sulkapallosta, judosta, nyrkkeilystä, uimisesta ja pöytätenniksestä.
Mikään noista esimerkkilajeista ei pitäisi olla sellainen, että "kurjat suomalaiset geenit" ei niissä lähtökohtaisesti pärjää.
Mutta jostain syystä täällä pitää harrastaa joko lätkää, jalkapalloa tai yleisurheilua ollakseen "urheilija".
Jo pelkästään metsästys on Suomessa sen verran suosittu harrastus, että LUULISI täältä riittävän potentiaalisia osallistujia ampumiseenkin.
En tajua, miten ammuntaan ei satsata enemmän. Curling-voiton jälkeen rakennettiin ha
Lisään vielä, että jos joku lapsi tai nuori kiinnostuu ammunnasta ja alkaa sitä harjoitella ilman metsästystaustaa, se nähdään automaattisesti jotenkin epäilyttävänä. Etelä-Koreassa se nähdään ihan normaalina harrastuksena.