HS: Urheiluliiton asiantuntijaryhmä tyrmää Suomen Olympiakomitean toiminnan: "Suomalainen geeniperimä ei enää riitä huipulle pääsemiseen"

Tietysti voisimme kansakuntana linjata, että emme halua pärjätä urheilun arvokisoissa. Tällöin voisimme karsia suuret määrät julkista rahaa siitä ja myös esim. Yle voisi seurata ihan minimimiehityksellä joitain kiinnostavimpia lajeja olympialaisissa. Nyt se seuraa ihan kaikki lillukanvarsilajitkin, missä ei ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin mitalisteista suurin osa vaikuttaa kanta-asukkailta. Onko ruotsalainen geeniperimä parempi vai onko jossakin muussa asiassa eroa?

Duplantis on vain puoliksi ruotsalaiset ja asunut USA:ssa aikuiseksi asti. Olisiko pitänyt olla ottamatta maajoukkueeseen, ettei geeniherkkikset suutu? Miksi geeniperimä otetaan nyt jonain pakolaiskeskusteluna tai loukkauksena? Jos maasta sattuu löytymään joku sopiva yksilö, jolla on keskivertosuomalaista urheilijaa paremmat edellytykset, niin eikö kannata satsata, eikä odottaa, että vanhemmat ja takapihan ponnistus tekee duunin?

Luetun ymmärtäminen: Suurin osa. Huomasitko, että Ruotsilla on paljon muitakin mitalisteja kuin Duplantis?

Kyllä suomalaisten geeneilläkin pärjää, jos tehtäisiin niinkuin Tanskassa on tehty. Valitaan 10-12 painopistelajia, johon satsataan kaikki paukut. Urheilijat ja valmentajat olisivat aidosti ammattilaisia näissä lajeissa, eikä heidän tarvitsisi tehdä muuta työtä. Myös liike-elämän satsauksia tarvittaisiin tähän. Pelkkä valtion apu ei auta. Se vaatisi myös ammattimaista varainhankintaa näihin lajeihin. Silloin meillä olisi näissä lajeissa urheilijoita jatkuvasti maailman huipulla. Syntyisi kierre, joka ruokkisi itseään.

Pitäisi tietysti myös pohtia, kannattaako paukut panna niihin lajeihin, jotka ovat jo maailman kilpailuimmat, vai lähdettäsiinkö tekemään Suomesta menestysmaata muissa lajeissa? Kokemus on osoittanut, että suomalaiset on menestyshullua kansaa, joka ottaa eri lajeja kyllä omakseen, jos suomalaiset niissä menestyy.

Tämän hinta olisi, että ne painopistelajien ulkopuolelle jäävät lajit pikkuhiljaa kuihtuisivat pois kilpaurheilun kartalta. Nythän meillä on 5,6 miljoonan asukkaan maaksi laajalla skaalalla urheilijoita eri lajeissa, jotka pärjäävät suht hyvin eri kisoissa. Jatkossa näin ei enää sitten olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, ihan geeniperimä, voi yhden kerran.

Kyllä se vaan on niin. Kukaan kantasuomalainen ei tule esim. pikajuoksussa rikkomaan kymmenen sekunnin rajaa saatika pääsemään lähellekään Usaon Boltin 9,63s aikaa.

Harjoittelun ja valmennuksen puutteen takia? Ei, vaan siksi koska suomaisilla ei ole lihaksistossa samaa määrää ns. nopeita lihassäikeitä (fast twitch muscle fiber).

Mikään määrä treeniä tai voitontahtoa ei muuta sitä.

Miksi ne mitalit pitää juuri juoksusta tulla?

Miksi Kiina pärjää niin hyvin? Loistavien geeniensä vai kenties sen takia, että siellä on paljon valinnanvaraa urheilijoista, ja niihin parhaisiin sitten satsataan täysillä?

Nuoret Suomessa urheilevat vähemmän ja vähemmän. Siksi valinnanvaraa potentiaalisista huippu-urheilijoista on yhä vähemmän ja vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

59. Jääkiekossa joutuu tai pääsee tekemään sen lajivalinnan hyvin nuorena. Yleensä jo päälle 10-vuotiaana edellytetään, että lätkä tulee ykköslajiksi. Ja kiistämättä niin myös on saavutettu erittäin hyviä tuloksia.

Korkeintaan jääkiekossa, mutta ei monissakaan muissa lajeissa savuteta menestystä niin. Norjassa urheillaan monipuolisesti eri lajeissa pitkälle teini-ikään, jolloin vasta tehdään erikoistuminen. Tuloksena huomattavasti parempi menestys useimmissa lajeissa.

Varhainen erikoistuminen johtaa usein myös siihen, että urheilu loppuu viimeistään murrosiässä. 

Norjalaiset ovat banaanivaltioiden tasolla lätkässä. 

Mitä suomalaiset sitten täällä kitisevät mitalien puutteesta näissä kisoissa? Eikö riitä, että lätkässä menee hyvin?

Kuinka hesari nyt tuollaisen rasi stisen kommentin päästi läpi?

Jos menestystä halutaan, afrikkalainen geeniperimä ei riitä

olisiko tämä päässyt läpi

Onko suomalaisilla nuorilla edes halua urheilla ammattilaistasolla? Onko menestyksen nälkää ja kunnianhimoa? Jotenkin vaikuttaa että ei. Luovutetaan ennemmin kuin panostetaan täysillä vastoinkäymisistä huolimatta. 

Kuinka se "menestys" tapahtuisi, jos yksikään maa ei saisi ilmoittaa kisoihin kuin juurikin niitä oman maansa alkuperäisiä kansalaisia.

Seuraavaksi nilistysvuorossa olisivat dopingaineet. T.s. kaikki treenaisivat valvotuissa olosuhteissa samojen valmentajien avulla.

Suomalaiset olivat juuri näitä puhtaita. Olen kiitollinen heistä hokaiselle ja haluan kannustaa heitä eteenpäin.

Siitä puhtaudesta käy todistuksena saavuttamansa kisamenestys.

Tykkään, että ilmiselvät lahjakkuudet aina nousevat sieltä joukosta.

Esim Duplantis, (jonka olisi kuulunut edustaa Kreikkaa) ja esim Chopra.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

59. Jääkiekossa joutuu tai pääsee tekemään sen lajivalinnan hyvin nuorena. Yleensä jo päälle 10-vuotiaana edellytetään, että lätkä tulee ykköslajiksi. Ja kiistämättä niin myös on saavutettu erittäin hyviä tuloksia.

Korkeintaan jääkiekossa, mutta ei monissakaan muissa lajeissa savuteta menestystä niin. Norjassa urheillaan monipuolisesti eri lajeissa pitkälle teini-ikään, jolloin vasta tehdään erikoistuminen. Tuloksena huomattavasti parempi menestys useimmissa lajeissa.

Varhainen erikoistuminen johtaa usein myös siihen, että urheilu loppuu viimeistään murrosiässä. 

Virosta taas tulee paljon 10-ottelijoita ihan siitä syystä, että siellä oikeastaan kaikki yleisurheilusta kiinnostuneet lapset harrastaa ottelua ensin. Siinä pääsee monipuolisesti harrastamaan erilaisia lajeja ja toisaalta ei tarvitse myöskään olla mikään superhuippu yhdessäkään vaan sekin riittää että on tasaisen hyvä useammassa eikä tosi huono missään.

Vierailija kirjoitti:

Pieni maa, jossa joukkuemailapelit pesis, lätkä, sähly vie lahjakkuudet.

Mikko Rantasella on hyvät geeniperimä. LOL :D

Vai olisikohan kuitenkin halu voittaa, periksiantamaton asenne, halu ja motivaatio treenata ja kehittyä. Työn tekeminen

Vai että ihan geeniperimä, kylläpä oli taas hieno ja denialistinen tekosyy selitellä keskinkertaisuutta.

Näkihän sen täällä vauvallakin. Kun Heili pärjäsi ja tuli viidenneksi, alkoi iloitseminen sijaan hirveä pöyristely ja lynkkaus. Ei saisi treenata niin paljon, ei ole terveellistä, ei kuulu lapselle huippu-urheilu, järkyttävää, lasun tekisin jos Suomessa asuisivat, hulluja nuo vanhemmat  ja mitä kaikkea muuta. Mutta niin se on, että huipulle tähtäävät yläkouluiässä muualla maailmassa todellakin treenaavat kaiket päivät. Eikä siihen sotkeudu lasut. Esim. tavoitteelliset voimistelijat USA:ssa käyvät useimmiten kotikoulua jo alakoulussa, jotta voivat treenata kahdesti päivässä monta tuntia kerrallaan.

Täällä on paapomisen ja lässyttelyn kulttuuri. Lasten ei anneta tehdä tavoitteellisesti, siis siinä määrin mitä kansainvälinen menestys edellyttäisi. Eikä siinä sinänsä vikaa ole. Mutta sitten on hyväksyttävä ettei tulosta tule. Huippu-urheilu ei ole mitään harrastustoimintaa, vaan uravalinta, joka pitää aloittaa poikkeuksellisen varhain, koska eläköityminen on myös varhain.

Jos päättää jo valmiiksi että meidän geenit estää huippu-urheilun, niin ei se nyt varsinaisesti kannusta edes yrittämään. 

Suomi ei välttämättä ole huonontunut vaan Olympialaisten taso lähtenyt käsistä. Esim Seppo Räty on suomalaisittain erittäin menestynyt vanhan kaartin urheilija. Moninkertainen MM ja olympiamitalisti. Hänen paras olympiatuloksensa olisi riittänyt Pariisissa vain 7. sijaan. Vain kaksi pykälää Lassi Etelätalon yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Onko suomalaisilla nuorilla edes halua urheilla ammattilaistasolla? Onko menestyksen nälkää ja kunnianhimoa? Jotenkin vaikuttaa että ei. Luovutetaan ennemmin kuin panostetaan täysillä vastoinkäymisistä huolimatta. 

Siihen tarvii fyrkkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama suomalaisten dissaaminen. Koulussa jo opetettiin, että suomalaisten geenit ovat jotenkin mystisesti huonompia kuin kaikkien muiden. Alkoholismin ja tautien kerrottiin iskevän vain suomalaisiin, ja THL jatkaa samaa laulua. Jokainen lääkekin pitää erikseen testata suomalaisilla kun meillä on niin ihmeellinen geeniperimä.

Vissiin ollaan avaruudesta tipahdettu tälle planeetalle kun ollaan niin poikkeavia.

En ymmärrä, miten geenien maininnasta saadaan dissamista. Onko kansallinen itsetunto niin heikko, vai kuvitellaanko, että ollaan ainoana poikkeuksena maailmassa kansa, jonka geeniperimä on täydellinen kaikkeen huippu-urheiluun. Minkään joukon geeniperimä ei ole kaikkivoipa. 

Suomalaisilla on Länsimaiden korkein älykkyysosamäärä ja

Kyllä peliälyä vaaditaan palloilulajeissa tietyissä rooleissa. Shakissa on hyvä olla älykkyysosamäärän yli 180, jos haluaa menestyä ja tietysti pitää olla huippuintuitiivinen.

En tajua, miksi tämäkin ketju keskittyy lähinnä yleisurheiluun.

Ihan vain esimerkkinä, Etelä-Korean hyvä mitalisaldo (13 kultamitalia) koostui jousiammunnasta, ampumalajeista, miekkailusta, taekwondosta, sulkapallosta, judosta, nyrkkeilystä, uimisesta ja pöytätenniksestä.

Mikään noista esimerkkilajeista ei pitäisi olla sellainen, että "kurjat suomalaiset geenit" ei niissä lähtökohtaisesti pärjää.

Mutta jostain syystä täällä pitää harrastaa joko lätkää, jalkapalloa tai yleisurheilua ollakseen "urheilija".

Jo pelkästään metsästys on Suomessa sen verran suosittu harrastus, että LUULISI täältä riittävän potentiaalisia osallistujia ampumiseenkin.

Vierailija kirjoitti:

Näkihän sen täällä vauvallakin. Kun Heili pärjäsi ja tuli viidenneksi, alkoi iloitseminen sijaan hirveä pöyristely ja lynkkaus. Ei saisi treenata niin paljon, ei ole terveellistä, ei kuulu lapselle huippu-urheilu, järkyttävää, lasun tekisin jos Suomessa asuisivat, hulluja nuo vanhemmat  ja mitä kaikkea muuta. Mutta niin se on, että huipulle tähtäävät yläkouluiässä muualla maailmassa todellakin treenaavat kaiket päivät. Eikä siihen sotkeudu lasut. Esim. tavoitteelliset voimistelijat USA:ssa käyvät useimmiten kotikoulua jo alakoulussa, jotta voivat treenata kahdesti päivässä monta tuntia kerrallaan.

Täällä on paapomisen ja lässyttelyn kulttuuri. Lasten ei anneta tehdä tavoitteellisesti, siis siinä määrin mitä kansainvälinen menestys edellyttäisi. Eikä siinä sinänsä vikaa ole. Mutta sitten on hyväksyttävä ettei tulosta tule. Huippu-urheilu ei ole mitään harrastustoimintaa, vaan uravalinta, joka pitää aloittaa poikkeuks

Sekoitat nyt pahasti asioita. On eri asia treenata kuin kilpailla lapsena. Siksi monissa lajeissa on ikärajat aikuisten kisoihin, että lapsia suojellaan liian kuluttavalta harjoittelulta ja väärinkäytöksiltä.

Näistä syistä ikärajoja on nostettu muissa lajeissa, joissa lapset voisivat pärjätä aikuisten kisoissa.

Kyllä lasten oikeudet ja niistä välittäminen ovat asioita, jotka kiinnostavat kansainvälisesti. Eivät suomalaiset ole ikärajoja ja niiden tarvetta keksineet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko suomalaisilla nuorilla edes halua urheilla ammattilaistasolla? Onko menestyksen nälkää ja kunnianhimoa? Jotenkin vaikuttaa että ei. Luovutetaan ennemmin kuin panostetaan täysillä vastoinkäymisistä huolimatta. 

Siihen tarvii fyrkkaa

 

Fyrkkaakin tarvitsee, mutta ei motivaatioon ja voitontahtoon sitä tarvitse. Kyse on asenteesta. Sillä on valtava merkitys menestyksen kannalta. Meidän täytyy lopettaa lyttääminen, kukkahattutäteily, heikomman aineksen ehdoilla meneminen ja muut menestyksen tiellä olevat huonot käytösmallit. 

Ei suomalaisten geeniperimä niin erikoinen ole.

Paavo Nurmen aikaan valkoinen urheilija vielä pärjäsi. Nyt tulee tuota lihaksikkaampaa materiaalia maista, missä eri aineita voi ehkä vapaammin käyttää.