Lue keskustelun säännöt.
HS: Urheiluliiton asiantuntijaryhmä tyrmää Suomen Olympiakomitean toiminnan: "Suomalainen geeniperimä ei enää riitä huipulle pääsemiseen"
10.08.2024 |
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010621252.html
"Kun jopa nälkiintyneen kommunistidiktatuurin urheilijat saavat kuusi mitalia ja Suomea pienempi Uusi-Seelanti 15 mitalia, on syytä tarkastella useammalta kantilta, onko Suomella enää mitään rahkeita panostaa huippu-urheiluun."
"Tässä ymmärrys laahaa perässä ja myös median on syytä katsoa peiliin, kun se puhuu nipin napin kisajoukkueeseen selvinneistä huippuina tai tähtinä, emeritusprofessori toteaa.
"Raporttiin sisältyi kahden tanskalaistutkijan osuus, jossa Suomen järjestelmää verrattiin muihin pohjoismaihin. Rasmus K. Storm ja Klaus Nielsen ihmettelivät, kuinka Suomessa huippu-urheilun ylimmillä viskaaleilla on olematon tulosvastuu.
Uskallan lyödä vetoa, ettei Olympiakomiteassa tapahdu minkäänlaisia henkilöstömuutoksia tämän katastrofin jälkeen, Heikkinen sanoo.
Suomen joukkueessa nähtiin vähänlaisesti ulkomaalaistaustaisia urheilijoita. Professorin mielestä tässä annetaan tasoitusta muille maille.
Jos menestystä halutaan, suomalainen geeniperimä ei enää riitä nykyisessä huippu-urheilun kilpailutilanteessa. Tarvitaan uutta verta lähes kaikkiin yleisurheilun lajeihin.
Kommentit (269)
Urheilussa pärjätään pituudella, joten siinähän Suomi on kärjessä, joten geeneistä ei ole kiinni.
RKP-"proffa" puhuu omia mielipiteitään ilman tieteellistä osaamista. Jumala-tauti ottanut vallan, kuten yleensäkin ruotsinkielisillä. Rasismiahan tuo on ja ehdottomasti tuomittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin mitalisteista suurin osa vaikuttaa kanta-asukkailta. Onko ruotsalainen geeniperimä parempi vai onko jossakin muussa asiassa eroa?
Duplantis on vain puoliksi ruotsalaiset ja asunut USA:ssa aikuiseksi asti. Olisiko pitänyt olla ottamatta maajoukkueeseen, ettei geeniherkkikset suutu? Miksi geeniperimä otetaan nyt jonain pakolaiskeskusteluna tai loukkauksena? Jos maasta sattuu löytymään joku sopiva yksilö, jolla on keskivertosuomalaista urheilijaa paremmat edellytykset, niin eikö kannata satsata, eikä odottaa, että vanhemmat ja takapihan ponnistus tekee duunin?
Luetun ymmärtäminen: Suurin osa. Huomasitko, että Ruotsilla on paljon muitakin mitalisteja kuin Duplantis?
Luetun ymmärtäminen: eikö erilaisista geeneistä ole etua? Kukaan ei ole kieltänyt, että suomalaiset geenit eivät riitä huippu-urheiluun, mutta joissain lajeissa vieraasta geeniperimästä on hyötyä, koska se sopii tiettyihin lajeihin paremmin. USA on hyvä esimerkki. On lajeja, joissa geeneillä on enemmän merkitystä, sen näki amatöörikin olympialaisia katsellessa. Joihinkin lajeihin geenimme ovat oivalliset. Ja sitten on lajeja, joissa geeneillä ei ole väliä, kuten ammunta.
Ja piristys teille geenisuuttuneille, vaikka Daniel Ståhl ei tällä kertaa mitaleille päässyt, ehkä hänen suomalainen geeniperimänsä sopii kiekkoon paremmin kuin jonkun hentoisen geeniperimän kansan.
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei välttämättä ole huonontunut vaan Olympialaisten taso lähtenyt käsistä. Esim Seppo Räty on suomalaisittain erittäin menestynyt vanhan kaartin urheilija. Moninkertainen MM ja olympiamitalisti. Hänen paras olympiatuloksensa olisi riittänyt Pariisissa vain 7. sijaan. Vain kaksi pykälää Lassi Etelätalon yläpuolelle.
Sitä kutsutaan kehitykseksi ja suomalaisten "taso" on vaatimustasoon verrattuna keskinkertainen
Mikäs sen suomalaisen geeniperimän on parina-kolmena viime vuosikymmenenä niin huonoksi muuttanut?
Onko siihen tullut laadutonta lisäystä rajojemme ulkopuolelta? Eikö kaakaonvärinen jaksakaan kuten maidonvalkoinen vai mitä tämä tutkija yrittää sanoa?
Suomi hyysärivaltiona kieltää tukemasta nuoria urheilijoita. Näillä kommunistidiktatuureilla ei sellaista ongelmaa ole; urheilijat aloittaa jo pienestä pitäen ja heille järjestetään aikaa ja mahdollisuuksia harjoitteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkihän sen täällä vauvallakin. Kun Heili pärjäsi ja tuli viidenneksi, alkoi iloitseminen sijaan hirveä pöyristely ja lynkkaus. Ei saisi treenata niin paljon, ei ole terveellistä, ei kuulu lapselle huippu-urheilu, järkyttävää, lasun tekisin jos Suomessa asuisivat, hulluja nuo vanhemmat ja mitä kaikkea muuta. Mutta niin se on, että huipulle tähtäävät yläkouluiässä muualla maailmassa todellakin treenaavat kaiket päivät. Eikä siihen sotkeudu lasut. Esim. tavoitteelliset voimistelijat USA:ssa käyvät useimmiten kotikoulua jo alakoulussa, jotta voivat treenata kahdesti päivässä monta tuntia kerrallaan.
Täällä on paapomisen ja lässyttelyn kulttuuri. Lasten ei anneta tehdä tavoitteellisesti, siis siinä määrin mitä kansainvälinen menestys edellyttäisi. Eikä siinä sinänsä vikaa ole. Mutta sitten on hyväksyttävä ettei tulosta tule. Huippu-urheilu ei ole mitään harrastustoimint
En sekoita. Keskustelu Heili kohdalla meni treenaamisen, kotikoulun, lajin perässä muuttamisen jne. haukkumiseksi. Lähti toki osallistumisesta olympialaisiin. Mutta vaikkei olisi osallistunut vielä, samat tai lähes samat treenamiset siellä silti olisi jos seuraavissa kisoissa ja lajin muissa arvokisoissa mielii menestyä. Olympialaiset nyt oli yhdet kisat treenailun välissä. Muualla hyväksytään suuret harkkamäärät, täällä ei. Meuhkattiin, että pitää ehtiä vielä leikkiä jne. 13-vuotiaan 8-luokkakaisen? Muuttamisesta myös riehui moni. Tietäisivätpä vaan miten moni, varmasti miljoonat perheet, nytkin asuvat lapsen harrastuksen perässä jossain muualla missä muuten asuisivat.
Nykyään urheilussa pärjää ainoastaan oikeat "lääkkeet" löytäneet urheilijat!
Joita tämän hetken testit eivät vielä paljasta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tämäkin ketju keskittyy lähinnä yleisurheiluun.
Ihan vain esimerkkinä, Etelä-Korean hyvä mitalisaldo (13 kultamitalia) koostui jousiammunnasta, ampumalajeista, miekkailusta, taekwondosta, sulkapallosta, judosta, nyrkkeilystä, uimisesta ja pöytätenniksestä.
Mikään noista esimerkkilajeista ei pitäisi olla sellainen, että "kurjat suomalaiset geenit" ei niissä lähtökohtaisesti pärjää.
Mutta jostain syystä täällä pitää harrastaa joko lätkää, jalkapalloa tai yleisurheilua ollakseen "urheilija".
Jo pelkästään metsästys on Suomessa sen verran suosittu harrastus, että LUULISI täältä riittävän potentiaalisia osallistujia ampumiseenkin.
En tajua, miten ammuntaan ei satsata enemmän. Curling-voiton jälkeen rakennettiin halleja ja sinne jäi menestys. Ammunnassa voisi jalostaa huippuja liukuhihnalta, kuten Etelä-Korea. Mutta lapset laitetaan niihin joukkuelajeihin, joissa valmennus on jonkun isä ja poikia tuhlaantuu lätkässä, kun kuvitellaan mussukasta tulevan rikas NHL-stara.
Vierailija kirjoitti:
Jos päättää jo valmiiksi että meidän geenit estää huippu-urheilun, niin ei se nyt varsinaisesti kannusta edes yrittämään.
"Ei sinusuta mitään tule, kuka sä kuvittelet oikein olevasi"
Suomalaista "kannustamista"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahasta kiinni, ei geeneistä, geenit toki vaikuttaa.
Pohjois-Korea on yksi maailman köyhimmistä maista ja sai 6 mitalia.
Haluammeko tosiaan ottaa oppia Pohjois-Koreasta? Täällä on monta ketjua siitä, kuin 13-vuotiasta ei olisi pitänyt päästää skeittikisoihin. Takuulla paljon nuoremmat ovat P-Koreassa jo täysimääräisessä, kidutuksenomaisissa harjotteluolosuhteissa. Jos me haluamme suojella lapsia, ja sallimme vakavan harjoittelun (enkä tarkoita tällä korealaisten tasoa edes) vasta 18-vuotiaille, on ihan turha haaveilla voitoista. No, ehkä ammuntalajeissa voimme vielä saada voittajia siinä tapauksessa.
Olen samaa mieltä emeritusprofessorin kanssa, että vika voi olla Olympiakomitean johdon geeneissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otetaan mallia vaikka Virosta, jossa jo koululiikunnassa löydetään jokaiselle oma laji, jota sitten lähdetään kehittämään kiinnostuksen mukaan. Suomen koululiikunta toimii päinvastoin, tapetaan into liikkua ja vain liikunnallisista perheistä tulevat selviävät tuosta myllystä perheen tuella.
Tämä olisi aivan mahtavaa! Suomessa ollaan jämähdetty johonkin Paavo Nurmen aikaan ja ainoat "oikeat" lajit ovat jotain yleisurheilua ja juoksua. itse inhosin peruskoulu- ja lukioaikana koululiikuntaa (90-00-luvuilla). Cooperia vedettiin kylmltään ilman lämmittelyä ja treenausta. Joukkuelajeissa ei käyty sääntöjä läpi, vaan suoraan pelaamaan. Koululiikunta oli todella traumatisoivaa ja alentavaa. Vasta lukion jälkeen löysin liikunnan ilon, mutta en todellakaan niistä lajeista, joita kouluissa harrastettiin. Koska koulussa olin omaksunut paskan liikkujan identiteetin niin en omasta mielestäni edes harrastanut liikuntaa, vaikka kävi salilla neljä kertaa viikossa ja ryhmäliikunnassa 2-3 kertaa viikossa ja pyöräilin kaikkialle.
Kuvittelin, että tilanne olisi nyt muuttunut 2020-luvulla, kun lapseni siirtyi yläkouluun. Alakoulussa liikunta oli vielä aika rentoa. Yläasteelle siirryttäessä on vain yleisurheilua ja joukkuepalloilua. Sen sijaan mitään tekniikkaa tai rauhallisia lajeja ei ole lainkaan. Lapseni ferritiinitaso on todella matala ja hän väsähtää todella nopeasti kestävyyslajeissa. Tämän vuoksi opettaja jatkuvasti laittaa Wilmaan dissaavia kommentteja miten lapsi ei taaskaan tehnyt sitä eikä tätä eikä yhtään ollut mukana ja että nyt pitäisi skarpata. Aivan kuin tuo jatkuva valitus auttaisi yhtään mihinkään! Yhden kerran opettaja vei oppilaat tekniikkatreeniin, jossa lapseni yhtäkkiä olikin luokkansa paras. Opettaja oli aivan ihmeissään, että miten näin kävi, mutta siitä huolimatta kaikki muu liikunta on pelkkää juoksuttamista. Eikö koululiikunnan tarkoitus ole monipuolisesti liikuttaa lapsia eikä vain juoksuttaa ympäri kenttää? Missä ovat kuntosali, jooga, pilates ja vesilajit (uinti, vesijuoksu, vesijumppa)?
Vierailija kirjoitti:
Geeniperimä?? Siis ihan oikeasti kuvittelette, että suomalaisten geenit ovat jotenkin muutamassa vuosikymmenessä muuttuneet radikaalisti? Eiköhän tässä ole kyse siitä, että valtaosa lapsista kasvaa sohvaperunoiksi. Mikään geeniperimä ei auta, jos sillä ei tehdä mitään. Pelkällä potentiaalilla ei tee mitään.
Olosuhteet ja elinympäristö vaikuttavat suoraan myös fysiologissen järjestelmään, tämän on päivän selvä, pystyy sitä tiede osoittamaan todeksi tai ei. Onhan psyykkisten ja fyysistenkin sairauksien välillä keskinäistä riippuvuutta, esimerkiksi jo neuroori voi tuoda ihmiselle syövän tai sen esiasteita, ja eikö tiede tämän yhteyden olen jo löytänytkin, vielä ei vain tiedetä läheskään tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paavo Nurmen aikaan valkoinen urheilija vielä pärjäsi. Nyt tulee tuota lihaksikkaampaa materiaalia maista, missä eri aineita voi ehkä vapaammin käyttää.
Ei hän tarvinnut lajissaan lihaksia vaan oli kevytrakenteinen. Kestävyyslajeissa tärkeää on punasolujen määrä veressä ja ihan geneettisesti Suomestakin löytyy paljon sukuja joissa niitä on runsaasti. Mutta jos siihen ei yhdisty kevyt linnunluusto ei se riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko suomalaisilla nuorilla edes halua urheilla ammattilaistasolla? Onko menestyksen nälkää ja kunnianhimoa? Jotenkin vaikuttaa että ei. Luovutetaan ennemmin kuin panostetaan täysillä vastoinkäymisistä huolimatta.
Siihen tarvii fyrkkaa
Siihen ei todellakaan tarvitse erityisemmin fyrkkaa, että lapselle opettaa pienestä pitäen liikunnallisen elämäntavan ja elämänasenteen jolloin yhtä elämän parasta nautintoa saa itsensä fyysisestä rasittamisesta vaikkapa pleikan pelaamisen tai kännykän ruudun tuijottamisen sijaan. Tuo liikunnallisuus kun on tärkeää ihan jokaiselle läpi elämän vaikka ei ikinä huippu-urheilija olisikaan.
Eikä siihenkään tarvitse fyrkkaa että kasvattaa lapsestaan terveellä tavalla itsevarman, eteenpäin pyrkivän ja tavoitteellisen ihmisen.
Valitettavan moni opettaa lapsensa siihen, että vanhempaa ei huvita mikään ja liikunnaksi riittää kun haetaan lähikaupasta pakastepizza ja limua samalla kun pitää saada röökiaski ja pari siideriä / kaljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tämäkin ketju keskittyy lähinnä yleisurheiluun.
Ihan vain esimerkkinä, Etelä-Korean hyvä mitalisaldo (13 kultamitalia) koostui jousiammunnasta, ampumalajeista, miekkailusta, taekwondosta, sulkapallosta, judosta, nyrkkeilystä, uimisesta ja pöytätenniksestä.
Mikään noista esimerkkilajeista ei pitäisi olla sellainen, että "kurjat suomalaiset geenit" ei niissä lähtökohtaisesti pärjää.
Mutta jostain syystä täällä pitää harrastaa joko lätkää, jalkapalloa tai yleisurheilua ollakseen "urheilija".
Jo pelkästään metsästys on Suomessa sen verran suosittu harrastus, että LUULISI täältä riittävän potentiaalisia osallistujia ampumiseenkin.
En tajua, miten ammuntaan ei satsata enemmän. Curling-voiton jälkeen rakennettiin halleja ja sinne jäi menestys. Ammunnassa voisi jalostaa huippuja liukuhihnalta, kuten Etelä-Korea. Mutt
Jotenkin tuntuu siltä, että ammuntaa ei edes pidetä täällä kunnon urheiluna. Toisin kuin siellä Etelä-Koreassa, missä ne mestariampujat ovat julkkiksia.
Nurinkurista toki, kun miettii sitä, kuinka suosittua ampuminen harrastuksena täällä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin mitalisteista suurin osa vaikuttaa kanta-asukkailta. Onko ruotsalainen geeniperimä parempi vai onko jossakin muussa asiassa eroa?
Duplantis on vain puoliksi ruotsalaiset ja asunut USA:ssa aikuiseksi asti. Olisiko pitänyt olla ottamatta maajoukkueeseen, ettei geeniherkkikset suutu? Miksi geeniperimä otetaan nyt jonain pakolaiskeskusteluna tai loukkauksena? Jos maasta sattuu löytymään joku sopiva yksilö, jolla on keskivertosuomalaista urheilijaa paremmat edellytykset, niin eikö kannata satsata, eikä odottaa, että vanhemmat ja takapihan ponnistus tekee duunin?
Luetun ymmärtäminen: Suurin osa. Huomasitko, että Ruotsilla on paljon muitakin mitalisteja kuin Duplantis?
Luetun ymmärtäminen: eikö erilaisista geeneistä ole etua? Kukaan ei ol
Mikä on tällainen "hentoinen kansa"? Kiekonheiton mitalistit tulivat eri puolilta maailmaa. Ei ole mitään kansaa, jolla olisi ylivoimaa lähtökohtaisesti siihen lajiin.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä emeritusprofessorin kanssa, että vika voi olla Olympiakomitean johdon geeneissä.
Onhan juuri niitä geenejä vuosikymmenet liotettu kossuvissyssä niin kuvittelisi niiden olevan putipuhtoiset.
Ymmärsin varmasti väärin kun sain käsityksen että Suomeen pitäisi haalia massoittain ulkkareita muutaman mahdollisen urheilumilalin takia? Siinä tapauksessa että näin siinä professori oksensi, totean että tuo nyt on jo kaikkien aikojen hulluin perustelu tälle toiminnalle.
Totta, mutta eipä nuo huiput muuallakaan (paitsi jossain intiassa / pakistanissa) saa olympiavoitostaan koko elämän elätystä valtiolta ja vielä varsin luxus-tasoista vaan ne rahat kääritään menetysbonareina sponsorisopimuksilla jne.
Toki sellaisen sopparin saaminen vaatii sitä että joku (kenties just kiero poliitikko) osaa sellaisia diilejä hieroa urheilijan puolesta plus tietenkin sitä, että urheilijassa on sitä jotain mitä sponsoreita ja esim lenkkarivalmistajaa kiinnostaa. Ihan vinkiksi, se nykyään ah, niin mieleinen prseenkeikuttaminen somessa ei sitä ole. Ei ainakaan niin kauan kun niitä huipputuloksia ei tehdä kilparadalla.