Miksi varakkaita sanotaan ahneiksi?

Kaikki mulle heti enkä tippaakaan auta.

Voivat varakkaat puhtaalla omalla tunnolla sanoa että ovat saaneet vaurautensa puhtaasti hyvää tekemällä?Taitaa siellä kaapissa kolistella muutama luuranko. Siksi heitä sanotaan ahneiksi.

Se on vain köyhien ajatus koska raha tulee rahan luo.

Vierailija kirjoitti:

Usein varakas on tehnyt rahansa toisen tekemällä työllä. Toki siihen sisältyy riskejä kun vaikka yrityksen perustaa, mutta jos sinulla on varaa ottaa riskejä esimerkiksi perityllä rahalla, niin lähtökohdat perustaa sellainen yritys missä duunari tuottaa sinulle kuukaudessa 20 000 euroa ja annat sille palkaksi 3 000 euroa on mahdollista. 

Kyse on epäreilusta asetelmasta, jossa köyhänä syntynyt ei voi ottaa riskiä ja joutuu tyytymään osaansa rikkaan lapiomiehenä. 

Jos kokoaan valittaa siitä miten elämä on epäreilua niin ei kyllä ikinä tule menestymään. Joo, totta että joillakin on paremmat lähtökohdat, mutta kummasti kyllä moni köyhäkin on sieltä köyhyydestä pystynyt varakkaaksi nousemaan. Kaikki on omasta asenteesta kiinni ellei nyt sitten jotain vaikeaa sairautta ole, joka estää opiskelun ja työskentelyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi varakkaiden täytyy entisestään rikastua? 

 

Miksi varakkaat eivät saisi itse päättää mitä tekevät omilla rahoillaan? 

 

Ei ole olemassa omaa rahaa kaikki on valtion liikkeelle laskemaa

Sinähän komministi olet. Kyllä se minun työllä tekemäni raha on minun eikä valtion. Ja minun pankkitilini on minun, kuten asuntoni ja autonikin. Tee työtä ja hanki omasi itse.

Vierailija kirjoitti:

Usein varakas on tehnyt rahansa toisen tekemällä työllä. Toki siihen sisältyy riskejä kun vaikka yrityksen perustaa, mutta jos sinulla on varaa ottaa riskejä esimerkiksi perityllä rahalla, niin lähtökohdat perustaa sellainen yritys missä duunari tuottaa sinulle kuukaudessa 20 000 euroa ja annat sille palkaksi 3 000 euroa on mahdollista. 

Kyse on epäreilusta asetelmasta, jossa köyhänä syntynyt ei voi ottaa riskiä ja joutuu tyytymään osaansa rikkaan lapiomiehenä. 

Mikä estää sitä riistettyä duunaria perustamaan omaa yritystä. Saisi pistää ihan omaan taskuun sen kuvitellun 20 000€. Moni yrittäjä aloittaa yrityksen vain vuokraamalla tai ostamalla työkaluja. Isoista rahasummista ei siis tarvitse olla kyse.

"Ja mitä enemmän tienaavat, sitä enemmän joutuvat maksamaan! Veroprosentti vaan kasvaa vaikka sen tulisi pienestä, ja silti maksaisivat enemmän."

Oikeasti varakkaat ovat harvoin läheskään koko tulojensa osalta progressiivisen tuloveron piirissä vaan voivat nostaa tulojaan paljon kevyemmin ja tasaverona perittävän pääomaverotuksen piirissä.

Moni enemmän ansaitseva normaali palkansaaja maksaa enemmän veroja kuin häntä reilusti rikkaampi joka voi siirtää tulojaan keveämmän verotuksen piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Kun menee varakkaalle vieraaksi, on tarjoilut huonot. Köyhät antaa vähästäänkin.

Ihan vasemmiston paskapuhetta, oikeassa elämässä päinvastoin 

Vierailija kirjoitti:

Voivat varakkaat puhtaalla omalla tunnolla sanoa että ovat saaneet vaurautensa puhtaasti hyvää tekemällä?Taitaa siellä kaapissa kolistella muutama luuranko. Siksi heitä sanotaan ahneiksi.

Mitä väliä?

Vierailija kirjoitti:

Kun menee varakkaalle vieraaksi, on tarjoilut huonot. Köyhät antaa vähästäänkin.

Hmm, miksi loisia, kun voisit itsekin tarjota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki urheilijat ovat siis ahneita kun haluavat saada maksimituloksen. Yhtälailla aika monien tukien: asunto-, työttömyys-, koulutus-, toimeentulotuen hakijat ovat ahneita kun haluavat saada sen maksimin."

.. Urheilijan maksimitulos ei ole mitenkään keltään rahasta pois. ..

Ajatteletko tosiaan että pronssimitalistille tarjotaan yhtä rahakkaita diilejä kuin kultamitalistille? Tietysti toisen voitto on toisen tappio, erityisesti urheilussa.

Se ei siltikään vertaudu ahneuteen esim. siinä haluaako maksaa enemmän tai vähemmän veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voivat varakkaat puhtaalla omalla tunnolla sanoa että ovat saaneet vaurautensa puhtaasti hyvää tekemällä?Taitaa siellä kaapissa kolistella muutama luuranko. Siksi heitä sanotaan ahneiksi.

Mitä väliä?

 

Kaikki me vastaamme teoistamme lopulta. Siksi. "What goes around,comes around."

Minua myös loukkaa. Raha on kovalla työllä ja tietysti myös hyvällä onnella ansaittua. Mutta ei kenenkään kustannuksella eikä keneltäkään pois. Tiedostan hyvin että onnesta kiinni enkä ajattele että kuka vaan pystyy tähän kun minäkin. Ymmärrän että olen onnekas ja asiat olisivat voineet mennä aivan toisinkin. Autan ihmisiä, maksan asoita läheisille, annan rahaa hyväntekeväisyyteen.

Olenko sitten ahne? Varmaan sillä tavalla että en antaisi näitä rahoja pois, ja pidän huolta että ne poikivat lisää. Mutta niin kai tekisi jokainen.

Määrittele ensin kuka on rikas, vauras, hyvin toimeentuleva, varakas. Useat tuntemani ns. rikkaat tekevät isoja lahjoituksia eri kohteisiin, tukevat köyhien lasten harrastuksia jne. Monet rikkaat taiteidenkerääjät ovat lahjoittaneet omaisuutensa joko kotipaikkakunnalleen tai säätiöineet. Useaan esim. kotimuseoon on joko ilmainen tai alhainen pääsymaksu, jolloin KAIKKI pääsevät nauttimaan taiteesta. Itsekin käyn nauttimassa tai virkistäytymässä tällaisissa ilmaisissa tai edullisissa museoissa, vaikka olen köyhä eläkeläinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kukaan tekisi töitä tai sijoittaisi jos siitä ei itse hyödy?"

Kysehän ei ole siitä etteikö pitäisi hyötyä vaan että paljonko pitäisi hyötyä.

Monet varakkaat harrastavat esim. verosuunnittelua eli haluavat minimoida yhteiseen hyvään menevän rahan ja maksimoida itselle menevän rahan vaikka itselläkään ei olisi rahasta pulaa. Se on kyllä ahneutta jos haluaa enemmän kuin oikeastaan tarvitsee ja aina maksimoi tulot.

Voit näyttää itse esimerkkiä: älä hae mitään verovähennyksiä, joihin sinulla olisi oikeus. Älä ilmoita mitään hankintoja, jotka olisivat vähennyskelpoisia. Älä hae matka korvauksia työmatkasta, vaatteista, koulutuksista, työhuoneesta jne. Jos myyt joskus asuntosi, käytä hankintameno-olettamaa siten, että se on sinulle mahdollisimman tappiollinen. Jos olisit oikeutettu kotitaloys

Mistä sä tiedät, ettei tarvitse? Rikkaalla voi olla paljonkin velkavipua ja riskiä, joten tarvitsee jokaisen pennosen lainojen maksuun. Hän saattaa myös tehdä bisnestä ja tarvii siihen lisäsijoituksia (ja se kasvattaa jälleen entisestään verotuloja, eli rikas taas luopuu omastaan yhteiskunnan hyväksi).

Tietty, voishan se rikas vain lopettaa bisneksen. Lyö rahoiksi ja elää niillä. Siinä lentää sitten muutama tuhat työntekijää työttömäksi ja verojen maksu loppuu siihen. Sen jälkeen voi nostella ansiosidonnaista ja myöhemmin eläkettä josta tulee ne pienet mainitsemasi verot. Eikä ehkä jaksa sitä verolappua niin tarkkaan enää siinä vaiheessa täydellä, niin sitten ei ole enää ahne. Sitäkö haluaisit?

Sinä et selkeästikään ole itse pelkästään ahne, vaan kateellinen ahne.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kukaan tekisi töitä tai sijoittaisi jos siitä ei itse hyödy?"

Kysehän ei ole siitä etteikö pitäisi hyötyä vaan että paljonko pitäisi hyötyä.

Monet varakkaat harrastavat esim. verosuunnittelua eli haluavat minimoida yhteiseen hyvään menevän rahan ja maksimoida itselle menevän rahan vaikka itselläkään ei olisi rahasta pulaa. Se on kyllä ahneutta jos haluaa enemmän kuin oikeastaan tarvitsee ja aina maksimoi tulot.

Miksi varakas ei saisi tehdä verosuunnittelua omilla rahoillaan olematta ahne. Mutta työtön saa maksimoida omaa tuloaan ja mukavuuttaan yhteiskunnan varoilla jos työstä ei makseta riittävästi. Tämä sitten ei ole ahneutta vaan fiksuutta. 

Koska varakkaat harvoin lahjoittavat kirkon kolehtiin tai hyväntekeväisyyteen. Itse olin toissapäivänä kaupungissa ja jätin salaatin ostamatta koska rahat riittivät sen sijaan kerjäläiselle ostettuun pretseliin ja cocispulloon. Rahaa niille ei kannata antaa koska niitten ahne pomo vie ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi Nalle olisi Suomelle jotain velkaa? "

Ei olekaan mutta silti on ahneutta maksimoida omat tulot ja minimoida verot.

Ei veroja muutenkaan makseta siksi että ollaan jotain velkaa vaan koska katsotaan että yhteiseen pottiinkin tarvitaan rahaa.

Iso osa ei maksa sinne yhteiseen pottiin mitään. On vaan saamapuolella ahneesti tunkemassa käytöstään parempiensa taskuihin. 

Ei muuta sitä faktaa että tulojen maksimointi nyt on edelleen ahneutta. Miksi sitä on niin hankala myöntää?

 

 

Sosiaalituilla olevatkin ovat sitten ahneita kun yrittävät saada mahdollisimman suuret tuet. Totuus on se että kaikki ihmiset ovat ahneita kukin omalla tavallaan. Se on ollut ihmiskunnan eteenpäin vievä voima. Jos sitä ei olisi ollut, asuisimme edelleen luolassa.

Esim. Warren Buffett on elämänsä aikana antanut hyväntekeväisyyteen $46.1 miljardia.

Vierailija kirjoitti:

Koska varakkaat harvoin lahjoittavat kirkon kolehtiin tai hyväntekeväisyyteen. Itse olin toissapäivänä kaupungissa ja jätin salaatin ostamatta koska rahat riittivät sen sijaan kerjäläiselle ostettuun pretseliin ja cocispulloon. Rahaa niille ei kannata antaa koska niitten ahne pomo vie ne.

Mistä sinä tiedät miten paljon itse kukin antaa hyväntekeväisyyteen? Moni antaa nimettömänä eikä huuda antamisiaan tuttaville tai sosiaalisessa mediassa.