Miksi varakkaita sanotaan ahneiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi varakkaiden täytyy entisestään rikastua? 

Ei se lisä pahaa tee😉Kun hallitus suitsii rahahanoja, porukka heräsi että mistä nyt nyhdettäisiin. Pitää tehdä töitä, ottaa mallia varakkaista ja lopettaa kerjääminen. Julkeaa vaatia varakkaiden lapsilisätkin loisimiseen. 

No miksi ne tuen saajat ei tee itse töitä oman elämisen eteen? Herätys nyt ja katso kokonaisuutta. Suomen systeemi on aika hyvä. Nykyisin vain tekemättä mitään saa liian hyvän elämäntason ja paljon ansaitsevilta viedään liika. Tämä näkyy talouskasvun puutumisena jo kohta kahden vuosikymmen ajan.

Mitä isompi potti sitä enemmän jaettavaa. Mitenkä se potti kasvaa jos kukaan ei tee töistä sen kasvattamiseksi?

Ahne voi olla myös antelias. Tarkoittaa vain, että todella paljon eli ahnaasti tahtoo jotain, mikä sitten on motivaattori yhdelle jos toisellekin ominaisuudelle.

Pihiys taas on sairaus, ja pihit rikkaat ovat kamalia.

Köyhäthän niitä ahneita ovatkin kun halajavat toisten rahoja ilman effortia.

Mikäs pelle täällä? Elät YHTEISkunnassa, jossa verovaroin maksetaan koulutusta, poliisia, palokuntia, kirjastoja ym hyödyllisiä asioita, vaikka et itse niitä käyttäisikää, tähän kuuluu myös sosiaalituet.

Eli sinun rahasi ovat myös valtion, missä höttömaailmassa elät?

Minun rahani ovat minun rahojani. Poliittisessa päätöksenteossa sitten päätetään minkä prosentin valtio niistä vie ja MIHIN. Minä äänestän oikeistoa, oikeisto ei pidä sinun sosiaalitukiasi mitenkään kiveen hakattuna, niitä voidaan ihan yhtä hyvin leikata kuin poistaakin tarvittaessa.

Onneksi YKn ihmisoikeusjulistuksessa on suotu oikeus yksityiseen omaisuuteen. Muuten nää "köyhät" lokit ja kommunistit voisivat alkaa vaatia jokaisen suomalaisen yksityisomaisuutta itselleen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi Nalle olisi Suomelle jotain velkaa? "

Ei olekaan mutta silti on ahneutta maksimoida omat tulot ja minimoida verot.

Ei veroja muutenkaan makseta siksi että ollaan jotain velkaa vaan koska katsotaan että yhteiseen pottiinkin tarvitaan rahaa.

Suomen verot on niin tolkuttomat, että jokainen järkevä ihminen pyrkii minimoimaan ne ja silti jää kohtuuttomasti maksettavaa. 

Rikkaat maksavat kyllä suhteessa jo valmiiksi pienempiä veroprosentteja kun tuloja voidaan ottaa pääomatuloina eikä palkkatuloina. Mutta sekään ei riitä vaan nekin vielä minimoidaan.

 

Kyllä pienituloisen veroprosentti on laskettu väärin jos se ylittää pääomaveron. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi varakkaiden täytyy entisestään rikastua? 

Mitä sitten vaikka rikastuu ? Miksi köyhät on varakkaiden lompakolla ? Miksi köyhät ei rikastu ? 

Vierailija kirjoitti:

Usein varakas on tehnyt rahansa toisen tekemällä työllä. Toki siihen sisältyy riskejä kun vaikka yrityksen perustaa, mutta jos sinulla on varaa ottaa riskejä esimerkiksi perityllä rahalla, niin lähtökohdat perustaa sellainen yritys missä duunari tuottaa sinulle kuukaudessa 20 000 euroa ja annat sille palkaksi 3 000 euroa on mahdollista. 

Kyse on epäreilusta asetelmasta, jossa köyhänä syntynyt ei voi ottaa riskiä ja joutuu tyytymään osaansa rikkaan lapiomiehenä. 

Duunari jos haluaa palkkaa 3000 kuukaudessa se maksaa työnantajalle 4500, siihen päälle yrityksen tilat ei ole ilmaisia, sähköt, vedet jne. Kyllä jos olet töissä, sinun pitää palkan edestä tehdä töitä reilummin kuin oma palkkasi on, ja muista tämä sama yrittäjä maksaa sinun loma ajan palkan myös, vaikka sinä et ole edes töissä 

Antakaa jo olla tuo toistenne mollaaminen.

Ihan älytöntä valittamista kaiken kaikkiaan puolin ja toisin. 

Senkun heittäytyy köyhäksi ja alkaa elelemään tukien varassa tai alkaa tekemään jotain vaurastuakseen. 

Ei se raha taida kuitenkaan olla se juttu kun kokee noin pahaa mieltä muiden rahoista, tai sen puutteesta. 

Riippuu kai onko kyynärpäätaktiikka ollut ja muut jääneet jalkoihin. Ja jäävätkö. Vai miten muut on huomioitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska varakkaat harvoin lahjoittavat kirkon kolehtiin tai hyväntekeväisyyteen. Itse olin toissapäivänä kaupungissa ja jätin salaatin ostamatta koska rahat riittivät sen sijaan kerjäläiselle ostettuun pretseliin ja cocispulloon. Rahaa niille ei kannata antaa koska niitten ahne pomo vie ne.

 

Mistä sinä tiedät miten paljon itse kukin antaa hyväntekeväisyyteen? Moni antaa nimettömänä eikä huuda antamisiaan tuttaville tai sosiaalisessa mediassa. 

Anteeksi jos loukkasin, ei ollut tarkoitus. Kuitenkin luulisin että suurin osa rikkaista ei anna ja kiitos ja kunnia niille ketkä antavat.

 

Miksi luulet niin? Otapa vähän selvää miten paljon todella rikkaat antavat hyväntekeväisyyteen. 

Kuvittele, jos kaikki Suomessa olisi köyhiä, meillä ei olisi olemassakaan julkista terveydenhuoltoa, infraa, poliisia, ilmaista koulua, työttömyyskorvauksia, tukia jne.. koko yhteiskunta olisi täysin rappiotilassa. Hyvätuloiset maksavat koko lystin. Eli paras mitä kannattaa toivoa, on enemmän hyvätuloisia veronmaksajia Suomeen. Jos olet terve, olet kykenevä parantamaan tilannettasi, esim. jokaisella on Suomessa mahdollisuus kouluttautua. Mitä oikeudenmukaisuutta se on, että osa tuhlaa rahansa, makaa sohvalla valittaen ja odottaen ihmettä taivaasta, eivät tee mitään asioiden eteen. Ja sitten vuosia opiskelleiden tai kovasti töitä tehden ja vaikka rahansa fiksusti käyttäneiden ja säästäneiden/sijoittaneiden pitäisi kärsiä siitä, että ovat toimineet näin. Ai niin, koska Suomi. Tasapäistetään kaikki ja kukaan ei saa menestyä. Kaikki vanhainkotimaksutkin on hyvätuloisilla kalliimmat. Niin väärin.