Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Isä ei aio maksaa elatusapua
09.08.2024 |
Mitäs sanotte tästä. Lastenvalvojalla käyty, ex ei halunnut tehdä sopimuksia kun haluaa laskeskella rauhassa tulot ja menot. Nojoo ihan jees paitsi että Lastenvalvojalle oli se 2kk jono, aikaa oisi ollut laskea. No lastenvalvoja sanoi että minulla oikeus hakea elareita oikeusteitse. Ja näin tein, tästähän ex suuttui. Hänen mukaansa ei voi lapsen elämiseen mennä tuota minimisummaa eli 200e. Meillä sopimus että hän näkee lasta joka toinen viikonloppu, hän hakee ja tuo ( asuu toisella paikkakunnalla) No nyt kun tuli tämä että haen elareita nii hänhän heittäytyi ja sanoo että minun Pitää hänelle maksaa ku hänelle tulee bensakuluja. Ei auta vaikka sanoin että niihin voi hakea kelalta avustusta. Hän kuulemma voittaa oikeusjutun. Ja nyt sanoi ettei aio palauttaa lasta joka hänen luonaan.
Mutta kysymys siis oonko muka nyt ihan kohtuuton kun haen sen mitä minulle kuuluu
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää tehdä kersoja, kun sitten kuitenkin erotaan ja pilataan lastenkin elämä???
Eihän suhteeseen mennessä tiedä kestääkö se vai ei..... hyvä kun lapsia tehdään, syntyvyys onkin liian matala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää tehdä kersoja, kun sitten kuitenkin erotaan ja pilataan lastenkin elämä???
Miksi tehdä ylipäätään lapsia kun se puoliso saattaa vaikka kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää tehdä kersoja, kun sitten kuitenkin erotaan ja pilataan lastenkin elämä???
Molemmn vanhemman vastuu elatuksessa tärkeä ettei lapsen elämää pilata.
Huonoa esimerkki kersalle, että suhteen voi lopettaa kun huvittaa.
Kannattais valita kumppani vähän tarkemmin!
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea ketjua. Mutta minkä ihmeen takia aloittaja tyytyisi minimi elatukseen ja siihen täällä kuorossa kannustetaan? Valoja päälle. Molemmat vanhemmat osallistuvat lapsen elatuksen elatuskykynsä mukaan eikä minkä muun mieliteon tai tekosyyn. Itse saan 440 kk, lapsilisät + harrastuksista isä maksaa myös vielä puolet. Mullekin tämä ehdotteli aikoinaan, että jos hän maksaisi vaikkapa 150 €, täysin hatusta revitty summa. En kuunaan olisi lähtenyt mukaan tuollaiseen vedätykseen...
Sen sijaan aloit vedättää itse ja teit lapsesta itsellesi rahasammon. 440 euroa lapsesta/kk + lapsilisät yh-korotuksineen ja isä maksaa lisäksi harrastukset erikseen??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huonoa esimerkki kersalle, että suhteen voi lopettaa kun huvittaa.
Kannattais valita kumppani vähän tarkemmin!
Hyvä esimerkki kersalle, että huonoksi muuttuneesta suhteesta saa erota. Arvaa, miten mukava oli elää lapsena perheessä, jossa vanhemmat lähinnä vihasi toisiaan ja riiteli koko ajan mykkäkouluja lukuunottamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä nyt on se kysymys? Selkeästikään hänen kanssaan ei voi mitään sopia ilman juridisia toimenpiteitä, joten niin se sitten on.
Mietippä mitä maksaa asian hoitaminen oikeusteitse veronmaksajille. Ois hyvä saada kaikki nämä vastuunpakoilijamiehet ymmärtämään lapsen kulut muuten kuin lakituvan kautta.
Jossittelu ei nyt vaan auta. Mikä se kysymys on? Miten me voimme täällä vakuuttaa miehen siitä, että hänen kuuluu maksaa elatusmaksu ja vastata muistakin kuluista?
"ex ei halunnut tehdä sopimuksia kun haluaa laskeskella rauhassa tulot ja menot" eli kertoa exälle miten ne lasketaan jos ei kerta osaa.
Eivätköhän kaikki tiedä, ettei lakiteitse eteneminen ole helppoa tai mukavaa. Tämä asenteesi, että syyllistät äitiä tuon hunsvotti-isän sijaan on sen sijaan käsittämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 kuussa tekee 2400 vuodessa.
Todella vähän. Yksinhuoltajana laitoin lasten harrastuksiin jo tuon verran yhdelle kaudelle.
Voin sanoa, että monellakaan pienituloisella ei ole moiseen varaa. Tuo ei voi olla mikään mittari siihen, mikä on lapsen vähimmäiselatus.
Mikä sinulle kuuluu. Raha ja naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en saanut aikoinaan elareita sen takia kun lapsen isä ei suostunut toimittamaan tulotietoja.
Ei minunkaan lasteni isä suostunut niitä toimittamaan mutta juristi kaivoi menneen verotuksen tiedot ja niiden pohjalta laski summat kanteeseen, oikeudessa sitten vahvistettiin tuon mukaiset laskelmat (koska isä ei silloinkaan tuonut tositteita). Että huonoon tyydyit jos tuossa syy. Viivyttää voivat mutta ei välttää ja muuhun ei tule tyytyä.
Ei ollut rahaa eikä uskallusta viedä asiaa eteenpäin.
Ilmainen oikeusapu oli liian kallista? Ei uskallusta huolehtia lapsen edusta. Sellainen vanhempi siellä sitten.
Niin, ei kannata kommentoida kun et tiedä taustoja. Lapseltani ei ole puuttunut mitään ja kaiken olen saanut hommattua mitä lapsi tarvii. Eikä ole tarvinnut pelätä.
Millään et saa puhuttua tuota mustaa valkoiseksi. Teit väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en saanut aikoinaan elareita sen takia kun lapsen isä ei suostunut toimittamaan tulotietoja.
Ei minunkaan lasteni isä suostunut niitä toimittamaan mutta juristi kaivoi menneen verotuksen tiedot ja niiden pohjalta laski summat kanteeseen, oikeudessa sitten vahvistettiin tuon mukaiset laskelmat (koska isä ei silloinkaan tuonut tositteita). Että huonoon tyydyit jos tuossa syy. Viivyttää voivat mutta ei välttää ja muuhun ei tule tyytyä.
Ei ollut rahaa eikä uskallusta viedä asiaa eteenpäin.
Ilmainen oikeusapu oli liian kallista? Ei uskallusta huolehtia lapsen edusta. Sellainen vanhempi siellä sitten.
Minä tein väärin kun olen huolehtinut lapsestani? Sun mielestä isä teki oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua miksi tässä ketjussa ihmiset vaahtoaa rahasta ja ahneudesta ja lasten hankinnasta ja omasta vastuusta. Siis ihme rageilua siitä, että lapsi aiheuttaa kuluja syömällä ja käymällä vessassa ja käyttämällä sähköä..
Kun lapsi on YHDESSÄ hankittu, sen kuluista ollaan YHDESSÄ vastuussa. Se rahahan on lapselle.
Sepä juuri, raha on lapselle. Siksi se pitää vaatia ja ottaa vastaan, vaikkei itse omasta puolestaan kokisi sitä tarvitsevansa. Lapsen etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää tehdä kersoja, kun sitten kuitenkin erotaan ja pilataan lastenkin elämä???
Mites se lapsen elämä pilataan jos sillä kaksi hyvää kotia. Parempi kaks rakastavaa kotia kuin yksi jossa riidellään.
Elämästä ei koskaan tiedä
Minä ainakin näin tulottomana aiheuttaisin kaikenmaailman oikeudenkäyntejä, joilla pitkittäisin prosessia. Aluksi vaatisin isyystestejä ja tämän jälkeen syyttäisin raiskaamisesta. Lopulta sitten ryyppäisin kaikki rahat ettei vaan pystytä mitään antamaan sinne kiristäjä-äidille ja äpärälapselle
Hyppään keskusteluun myöhässä, sillä meilläkin etävanhempi lakkasi maksamasta elatusapua, josta aikoinaan sovimme keskenämme. Oikeusaputoimistosta saadaan juristi ajamaan lasten asiaa oikeusteitse.
Harmittaa lasten puolesta, sillä he ovat teinejä, ja tajuavat kyllä, että vyötä on kiristetty, vaikka eivät tiedä vielä syytä.
Mutta miten te selittäisitte (tai ette selittäisi) teineille, että pian he ovat asianosaisia oikeusjutussa ja vastapuolena on isä?
Jos kyseessä olisi pikkulapset, heitä ei tietenkään vaivattaisi aikuisten raha-asiolla, mutta tuskin tuon ikäisiltä voi salata oikeusjuttua, jossa he itse ovat asianosaisia.
En vielä tiedä kaikkea oikeusprosessin vaiheista, mutta voiko tästä edes puhua ilman, että lapselle syntyy katkeruutta tai pelkoja...
Miksi pitää tehdä kersoja, kun sitten kuitenkin erotaan ja pilataan lastenkin elämä???