Selittäkää. Ulkomailla asuvilta eläkeläisiltä leikataan kansaneläkettä niin että säästetään 38 miljoonaa/v. Oopperaan annetaan 50miljoonaa/v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kansaneläkettä ulkomailla nauttivat, eivät ole pistäneet elämänsä aikana tikkuakaan ristiin ansaitakseen sitä. Siksi.

 

Mutta jos ne tulevat Suomeen, kun ei ole enää varaa asua niissä halvemmissa maissa, niin saavat sitten eläkkeen päälle muita lisäetuuksia hyvin todennäköisesti. Ja terveydehuoltokulut, loppuvuosien kallis hoiva monella, tulee tänne maksettavaksi. Taloudellisesti ei järkeä.

Tänne ne on saattohoitoon tulossa joka tapauksessa ellei epsanjassa satu äkkikuolemaa.

Suurin osa noista Euroopassa asuvista 20.000 kansaneläkettä saavista asuu Ruotsissa eli 18.400.

Eivät he ole muuttaneet sinne eläkkeellä vaan aiemmin ja saavat nyt Suomesta kansaneläkettä työeläkkeensä lisäksi.

Edelleen luullaan että olisi kyse Espanjasta, ei ole, kun siellä on vain 560 pääosin entisiä pienyrittäjiä, jotka saavat pieneksi jääneen yrittäjäeläkkeensä lisäksi kansaneläkettä. Siinä paikallisessa jutussa oli ainakin kukkakauppiasta, kampaajaa, taksiyrittäjää, metallialan yrittäjää, kahvilan omistajaa, hierojaa ja kosmetologia.

Järki ja politikointi ei kuulu samaan lauseeseen. Paitsi tässä.

Yrittäjät ovat sijoittaneet varansa muualle kuin eläkemaksuihin ja nyt pitäisi sitten suomalaisten veronmaksajien lähettää heille lisärahaa Aurinkorannikolle.

Tästä en tajua, mutta vastailen silti.  Esim. Teemu Selänne on rahansa ansainnut USA:ssa ja ei ole niistä tilivelvollinen Suomeen?  Ei tarvitse selitellä tänne NHL-eläkettä, vaan Suomesta saa ehkä vain pientä eläkettä ja siihen päälle kansaneläkkeen -> valtio säästää kun ei maksa Teemulle turhaa eläkettä ( ok, varmaan Teemu ansainnut jo Suomessakin enemmän kuin useimmata ja saa täältä Top Gearista jne tuloja, joista myös ehkä kertyy hyvää eläkettä, jos ottaa palkkiot henkilönä)

Volvo Markkanen rötösteli ikänsä ja vankilasta päästyään lähti Espanjaan nauttimaan ansaittua eläkettään (ok, sai varmaan kirjasta ja oikeuksista tarinaansa elokuvaa varten hyvät palkkiot)

-> valtio estää sen että ihmiset pakenevat eläkkeelle ulkomaille ja suomalaiset maksavat.

Tällä hetkellä summat ovat pieniä, kymmeniä miljoonia, mutta entä jatkossa?

Vähän sama juttu kun brittien ilmavoimat RAF ei antanut käyttää laskuvarjoja WW 1 koska miehistöllä olisi ollut huonompi moraali jos olisi hädän tullen voinut hypätä.  Suomalaiset eivät saa hypätä Orpon kyydistä.

Järkevää selitystä ei ole eikä tule, summa on lillukanvarsi valtion budjetissa, mutta erittäin merkityksellinen näille ihmisille joilta tämä tultaisiin poistamaan.

TÄYSIN JÄRJETÖNTÄ.

Oman oksan sahaamista taas.

Kyllä. Tuo on ihan tyypillistä Suomessa eli äänestyksen tulos. Minä en äänestä ihan siksi. Ne leikkaavat myös köyhiltä innolla koko ajan, ja antavat orjapajalaiselle sen osuuden tai jollekin sossulle. Mihin tahansa ilmeisesti muualle.

Tuo hesalaispaskojen huvien tukeminen vitu ttaa kyllä huolella. Maksakaa saatananhesalaisjuntit oopperanne itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kansaneläkettä ulkomailla nauttivat, eivät ole pistäneet elämänsä aikana tikkuakaan ristiin ansaitakseen sitä. Siksi.

 

Mutta jos ne tulevat Suomeen, kun ei ole enää varaa asua niissä halvemmissa maissa, niin saavat sitten eläkkeen päälle muita lisäetuuksia hyvin todennäköisesti. Ja terveydehuoltokulut, loppuvuosien kallis hoiva monella, tulee tänne maksettavaksi. Taloudellisesti ei järkeä.

Tänne ne on saattohoitoon tulossa joka tapauksessa ellei epsanjassa satu äkkikuolemaa.

 

Koko Helsinki joutaa työntää itämereen, se on oikein sopiva loppu ääliösakille. 

TUNNIN JUNA! Siihen on uponnut euro poikineen ja pojanpojanpoikineen! Junatoimintaa johtaneet kierii rahoissa!

AIKA:8minuuttia lyhenee matka-aika!

Kun tietäisi ja osaisi valittaa ja eiku rahat takasin!

halonen jo aikoinaan kielsi meiltä "kapiaisilta" eläkkeen saannin ulkomailla?? muilta valtion virkamiehiltä ei  kieltänyt ILMOITETTIINKIN JÄLKI KÄTEEN  RANKAISI ARMEIJASSA PALVELLEITA. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oopperasta ei tarvitse tykätä, mutta silti voi ymmärtää, et yksi sellainen laitos täytyy/ on hyvä joka maassa olla. Taiteella on itseisarvonsa, sellaisellakin taiteella mistä ei itse pidä.

Sen lisäksi ooppera työllistää valtavasti ihmisiä, vakkareita 550 sekä vierailijat päälle. He maksavat veroina pottiin ihan kivan summan. Olisiko parempi että nämä ihmiset ovat kortistossa?

Hienoa että on ooppeta vaikken itse käy. Oodissa käyn ja veronmaksajain rahat ei ole menneet hukkaan. Siellä on jokaiselle jotakin. Kiitos. 

 

Näin minäkin ajattelen. Kulttuuria ja taidetta pitää ylläpitää yhteisesti, tämä on mielestäni sivistyneen valtion ja kansakunnan merkki, myös hyvä arvovalinta.

Sivistyneen valtion merkki olisi hyvinhoidetut vanhukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kansaneläkettä ulkomailla nauttivat, eivät ole pistäneet elämänsä aikana tikkuakaan ristiin ansaitakseen sitä. Siksi.

 

Mutta jos ne tulevat Suomeen, kun ei ole enää varaa asua niissä halvemmissa maissa, niin saavat sitten eläkkeen päälle muita lisäetuuksia hyvin todennäköisesti. Ja terveydehuoltokulut, loppuvuosien kallis hoiva monella, tulee tänne maksettavaksi. Taloudellisesti ei järkeä.

Tänne ne on saattohoitoon tulossa joka tapauksessa ellei epsanjassa satu äkkikuolemaa.

 

Koko Helsinki joutaa työntää itämereen, se on oikein sopiva loppu ääliösakille. 

Turha sitten odottaa mitään tukiakaan Suomen valtiolta kenellekään. 

Ahaa. Mummo ottaakin nyt asunnon pääkaupunkiseudulta nimiinsä ja hakee lisää tukia. Kesää lukuunottamatta asunto on tyhjillään ja sopivasti opiskelevan lapsenlapsen käytössä, joka maksaa tukien jälkeen ylijäävän summan verran mummolle "pullarahaa". Kuka voitaa siinä, ettei mummo saa pientä eläkettään ulkomaille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläke ei ole tienattua eläkettä vaan vastikeetonta sossurahaa !

Ihminen joka on ollut työkyvytön lähes tai koko ikänsä, saa kansaneläkettä. Minkä takia heidät laitetaan kärsimään siitä että ovat sairastuneet eivätkä pystyneet olemaan töissä? Miksi heillä ei ole oikeutta muuttaa ulkomaille, mutta työeläkettä saavat voivat muuttaa??

Tämä on syrjintää, joka on laissa kielletty!

No olisiko kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että työeläke on työllä ANSAITTU etuus? Ihmettet varmaan myös sitä miksi ulkomailla vakituisesti asuvalle suomalaiselle ei makseta asumistukea tai toimeentulotukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kansaneläkettä ulkomailla nauttivat, eivät ole pistäneet elämänsä aikana tikkuakaan ristiin ansaitakseen sitä. Siksi.

Millä perusteella? Moni on ollut pienipalkkainen työssäkäynyt, sairas tms.

Ei kaikki ole luurereita, ne pysyvät tiukasti Kelakulhon äärellä kotimaassa.

Esim mun mummoni hoiti ensin 5 poikaa ja kodin, sen jälkeen meidät 7 lastenlasta. Kaikkea muuta kuin turhake mutta sai vain kansaneläkkeen. 

Muuttiko mummosi ulkomaille? Ei kansaneläkettä olla viemässä Suomessa asuvilta.

Auttavatko pojat ja lastenlapset köyhää,vähissä rahoissa kärvistelevää äitiään/mummoaan eli teitä 12 kpl-jokainen laittaa mummon tilille 50e/kk=600e. Olisi ihan kohtuullista vuosien hyvästä,uhrautuvasta hoidosta. 

Mamutukseen menee 5 miljoonaa päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako tämä vai etkö ymmärrä?

-"Kansallinen senioriliitto puolestaan kannattaa hallituksen esitystä pääosin. Liiton mukaan lakiesitys yhtenäistäisi käytäntöjä Suomen EU-naapurien kanssa. Liitto kertoo, että Viro ja Ruotsi eivät maksa kansaneläkettä Suomessa asuville henkilöille, joilla olisi kotimaassa asuessaan oikeus eläkkeeseen. Liitto siis perustelee kantaansa vastavuoroisuudella."-

Ruotsissa ei ole kansaneläkettä. Siellä on takuueläke ja vastavuoroisesti Suomikaan ei maksa takuueläkettä Ruotsiin. Seniilit ei ymmärtäneet mitä lausuivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä edes säästetä. Oikeudenkäyntikuluihin ja EU-selvityksiin menee ensin miljoona poikineen. Sitten jos tuo eläkehomma edes katsotaan lailliseksi, niin osa kansaneläkkeen saajista muuttaa Suomeen, ja on sen jälkeen oikeutettu toimeentulotukeen. 

 

EU:han tämän päätöksen on ihan itse tehnyt ja suositellut, ottakaa nyt asioista vähän edes selvää ennen turhia kitinöitänne. Vai meinaatko että EU tuomitsee omat päätöksensä laittomiksi hehhehhehhehheeee...

Eu ei ole tehnyt tämmöistä Suomea koskevaa päätöstä missään vaiheessa. Jos olisi, niin Suomen ei tarvitsisi nyt yrittää muuttaa kaikkia kansaneläkkeitä muka vähimmäistueksi.

Vierailija kirjoitti:

Myönnetty eläke on myönnetty eläke. Oli sen nimike mikä hyvänsä.

Ei mahdu oikeustajuun, että yhtä äkkiä poliittisella päätöksellä yksi eläkelaji onkin jotain muuta.

Varsinkin kun sitä maksetaan silti joihinkin maihin sopimusten perusteella.

Tässä viedään osalta mahdollisuus asua valitsemassaan paikassa, ja asetetaan kansalaisia rajusti eriarvoiseen asemaan. Ja täysin merkityksettömän säästön perusteella, joka sekin voi olla miinusmerkkinen.

 

Kaikenlisäksi Suomesta on annettu kirjallinen päätös myönnetystä eläkkeestä kohdemaan viranomaisille asumislupaa varten. Ihan ilman säännöllisiä tuloja on vaikea ellei mahdoton saada pysyvää asumisoikeutta. Suomi pettää kansaneläkeläisten lisäksi myös kohdemaat.