Uskovaiset, selittäkää yksi asia taivaaseen pääsystä

Tarkoittaako puutarha buddhalaisille jotain? Japanilaisessa kuivassa puutarhassa eli zen-puutarhassa on usein hiekkaa, kiviä ym. ja munkit voivat rauhoittua meditoinnin ohella haravoimalla hiekkaa. Vanhoissa kiinan merkeissä taas puutarha-sanassa on pöly, henkäys, kaksi ihmistä ja suljettu tila.

Wikipedian mukaan kiinalaiset kristityt katsovat merkin liittyvän kristinuskoon. Kristinusko tuli kai vasta paljon myöhemmin.

Piirrelläänkö hiekkaan elämän luomisen tai hoitamisen sijaan? Vai onko henkinen kasvu yhtä arvokas päämäärä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuten buddhalaiset sanovat Jeesuksesta?

Ei oikeastaan mitään. Itse pidän häntä kyllä historiallisena henkilönä ja opettajana.

T. Buddhalainen 

Pitävät valaistuneena, googlaa vaikka. 

Öö, missäköhän suuntauksessa? Milloin Jeesus valaistui?

Ajattelevat siis näin: "in 2001 the Dalai Lama stated that "Jesus Christ also reached a high state, either as a Bodhisattva, or an enlightened person, through Buddhist practice or something like that."

Tämähän ei tietenkään ole kristinuskon ajatus, vaan Jeesus on Messias eli pelastaja. Mutta mielenkiintoisesti kaikki uskonnot yleensä antaa Jeesukselle jonkun aseman uskonnossaan. Kaikki ikään kuin osoittaa Jeesukseen.

Miksi Jumala haluaa rankaista vajavaisia ihmisiä, jotka paholainen houkuttelee harhaan? Miksi ihmisten pitää kärsiä ja joutua kadotukseen jos he eivät edes ymmärrä tekevänsä väärin? Jos joku ei usko Jumalaan tai uskoo ennemmin vaikka New Agen oppeihin, niin miksi häntä rankaistaan siitä jos hän vilpittömästi luulee olevansa oikealla tiellä? Ihmiselle on annettu vapaa tahto, mutta jos vaan kertakaikkiaan ei tiedä olevansa harhassa?

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako puutarha buddhalaisille jotain? Japanilaisessa kuivassa puutarhassa eli zen-puutarhassa on usein hiekkaa, kiviä ym. ja munkit voivat rauhoittua meditoinnin ohella haravoimalla hiekkaa. Vanhoissa kiinan merkeissä taas puutarha-sanassa on pöly, henkäys, kaksi ihmistä ja suljettu tila.

Wikipedian mukaan kiinalaiset kristityt katsovat merkin liittyvän kristinuskoon. Kristinusko tuli kai vasta paljon myöhemmin.

Piirrelläänkö hiekkaan elämän luomisen tai hoitamisen sijaan? Vai onko henkinen kasvu yhtä arvokas päämäärä?

Ymmärtääkseni symboloi kaiken väliaikaisuutta.

Ei uskois että eletään 2000 lukua, kun porukka ihan tosissaan väittelee taruolentojen mahtavuudesta. Miettikää nyt järjellä että kuinka tod. näk. on se että jostain tyhjästä on syntynyt joku henkiolento, joka päätti luoda maailmanmaikkeuden? 

Ainoa mahdollisuus, joka edes jotenkin kävisi yhteen tuon teorian kanssa on se että elämme virtuaalitodellisuudessa ja se "jumala" on sen virtuaalitodellisuuden koodin kirjoittelija ryhmä, botti, tekoäly tjms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän Jumalan armo ja rakkaus sulje läheisesikin syleilyysi ja saat nähdä kaikki rakkaasi siellä. Mikä esimerkiksi minä olen arvioimaan toisen uskoa, koska sitä on mahdotonta päätellä ulkoisesta olemuksesta. Siunausta sinulle ja läheisillesi!

Törkeä väistö.

Vaikka tyhjänpäiväinen liirumlaarumisi pitäisi paikkansa tämän yhden kyseisen yksilön kohdalla, se ei pidä paikkaansa kaikkien kohdalla - jos et sitten ajattele, että kenenkään kristityn lapsi/läheinen ei joudu helvettiin.

Mitä vastaisit esimerkiksi äidilleni, jonka molemmat lapset tai vähintään toinen (minä) on ilman muuta joutumassa helvettiin jos kristinusko on totta?

Olen eri.

Miksi sanot "joutumassa helvettiin"? Jos et taivaaseen halua. Ei kai se ole kenenkään syy? Se on vain sinun valintasi, ja sinulla on oikeus tehdä se valinta. Ihmisellä on vapaa tahto. 

Miksi armosta puhuminen on mielestäsi törkeä väistö, tai Jumalan rakkaus? Nämä molemmat ovat kristinuskon perusajatuksia. 

Jos äiti on kristitty, hän uskoo ja luottaa Jumalaan. Hän rukoilee lapsensa puolesta, että lapsi saisi rauhan ja Jumala koskettaisi häntä. Hän tietää, että armo on "ansaitsematon", hän ei itsekään voi ansaita armoa. Armo on lahja, jonka hän toivoo lapsensakin osaksi.

Äiti ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan, mutta hän uskoo lapsensa pelastukseen. Hän rakastaa lastaan ja tietää, että Jumala rakastaa häntä vielä enemmän kuin äiti. Jumala antoi ainoan poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Jos äiti on kristitty, hän tietää tämän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuten buddhalaiset sanovat Jeesuksesta?

Ei oikeastaan mitään. Itse pidän häntä kyllä historiallisena henkilönä ja opettajana.

T. Buddhalainen 

Pitävät valaistuneena, googlaa vaikka. 

Öö, missäköhän suuntauksessa? Milloin Jeesus valaistui?

Ajattelevat siis näin: "in 2001 the Dalai Lama stated that "Jesus Christ also reached a high state, either as a Bodhisattva, or an enlightened person, through Buddhist practice or something like that."

Tämähän ei tietenkään ole kristinuskon ajatus, vaan Jeesus on Messias eli pelastaja. Mutta mielenkiintoisesti kaikki uskonnot yleensä antaa Jeesukselle jonkun aseman u

Eli Tiibetinbuddhalaisuudessa ajateltaisiin näin, en ole ennen kuullut eivätkä kaikki buddhalaiset tuohon usko.

Jeesuksen asema on kyllä mielenkiintoinen. Olihan hän suuri opettaja, esimerkiksi kultainen sääntö sopisi esim buddhalaisuuteen sellaisenaan.

Vierailija kirjoitti:

Rakas ap. Lue Michael Newtonin kirja Sielujen matka. Kaikki me tullaan samasta paikasta ja mennään samaan paikkaan. Pelko pois.

Ihmisillä on muitakin terveen pelon kohteita kuin helvetinpelko. Ja aihetta pelkoon todellakin on, jos ei ole esim. pelastunut Jeesuksen kautta.

Sen takia on turha haukkua esim. niitä, jotka silkasta helvetinpelosta tulevat uskoon. Heille on Jumala itse osoittanut totuuden asioista, minkä ansiosta he tulevat uskoon, koska ovat tajunneet faktat helvetistä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jumala haluaa rankaista vajavaisia ihmisiä, jotka paholainen houkuttelee harhaan? Miksi ihmisten pitää kärsiä ja joutua kadotukseen jos he eivät edes ymmärrä tekevänsä väärin? Jos joku ei usko Jumalaan tai uskoo ennemmin vaikka New Agen oppeihin, niin miksi häntä rankaistaan siitä jos hän vilpittömästi luulee olevansa oikealla tiellä? Ihmiselle on annettu vapaa tahto, mutta jos vaan kertakaikkiaan ei tiedä olevansa harhassa?

Siksi, että Jumala tarjoaa totuutta kaikille. Sinullekin mm. täällä on nyt sitä tarjolla. Mutta jos se ei kelpaa, vaan valitsee uskoa mieluummin muuta, tekee valintansa, jolla on seurauksensa.

Vierailija kirjoitti:

Ei uskois että eletään 2000 lukua, kun porukka ihan tosissaan väittelee taruolentojen mahtavuudesta. Miettikää nyt järjellä että kuinka tod. näk. on se että jostain tyhjästä on syntynyt joku henkiolento, joka päätti luoda maailmanmaikkeuden? 

Ainoa mahdollisuus, joka edes jotenkin kävisi yhteen tuon teorian kanssa on se että elämme virtuaalitodellisuudessa ja se "jumala" on sen virtuaalitodellisuuden koodin kirjoittelija ryhmä, botti, tekoäly tjms.

 

Niin no. Jeesus.jaBuddha esimerkiksi olivat ihan historiallisia henkilöitä.

Taivas ja helvetti eivät kuulu oppiin. kristinuskon mukana tullutta kansanperinnettä joka tulee Vulkanus-kultista.

Eri asia mitä sitten viimeisenä päivänä tapahtuu.

Taivas on vertauskuva Jumalan vallasta. Jotta Jumala voi vallita ihmistä, tulee ihmisen ensin luopua maallisesta vallasta. Jos ihminen uskoo vain maalliseen valtaan ja palvelee sitä, ei ihmisellä ole asuinpaikkaa kuoleman jälkeen, eikä ketään, jota palvella tai ylipäätään mihin uskoa. Fyysisen kuoleman jälkeen et pysty enää kommunikoimaan kenekään kanssa. Eihän kukaan enää kuule sinua, ilman ruumista, jota ei enää ole.

Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Joh. 6:63

"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa." Matt. 6:24

Ja eräs kirjanoppinut tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, minä seuraan sinua, mihin ikinä menet". Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi". Ja eräs toinen hänen opetuslapsistaan sanoi hänelle: "Herra, salli minun ensin käydä hautaamassa isäni". Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa". Matt. 8:19,22

"Jos joku minua palvelee, seuratkoon hän minua; ja missä minä olen, siellä on myös minun palvelijani oleva. Ja jos joku minua palvelee, niin Isä on kunnioittava häntä."  Joh. 12:26

Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Joh. 15:20

"En minä enää puhu paljoa teidän kanssanne, sillä maailman ruhtinas tulee, ja minussa hänellä ei ole mitään." Joh. 14:30

"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä". Joh. 18:36

"Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.Sen jälkeen kuin perheenisäntä on noussut ja sulkenut oven ja te rupeatte seisomaan ulkona ja kolkuttamaan ovea sanoen: 'Herra, avaa meille', vastaa hän ja sanoo teille: 'En minä tunne teitä enkä tiedä, mistä te olette'. Luuk. 13:24,25

Vierailija kirjoitti:

Ei uskois että eletään 2000 lukua, kun porukka ihan tosissaan väittelee taruolentojen mahtavuudesta. Miettikää nyt järjellä että kuinka tod. näk. on se että jostain tyhjästä on syntynyt joku henkiolento, joka päätti luoda maailmanmaikkeuden? 

Ainoa mahdollisuus, joka edes jotenkin kävisi yhteen tuon teorian kanssa on se että elämme virtuaalitodellisuudessa ja se "jumala" on sen virtuaalitodellisuuden koodin kirjoittelija ryhmä, botti, tekoäly tjms.

Kristinuskon Jumalalla sanotaan olevan näkymätön valtakunta. Minäkin uskon että luomiskertomus 7 päivästä kuvailee samalla kertomuksen kirjoittajan työtä. Alussa oli Sana. Kertomuksessa ja kertomuksen kirjoittajalla. Tarinan sanotaan tulevan Jumalalta. Liekö kuitenkin kirjoittajan tai tarinan kuulleen alitajunnasta, yliminästä tai mistä onkaan?

Voi olla mahdollista että vanhoilta ajoilta säilyy jonkunlaista perimätietoa ihmisen tajunnassa.

Jos Kalevalassa olisi ennustettu että vielä tulee sellaisen tai tällaisen kaltainen visionääri tai parantaja, todistaisiko se että juuri Kalevalan luomistarina hahmoineen pitää paikkansa? Ainakin jos myöhemmin tuleva itse kommentoisi että "Joo, minä se olen, josta Kalevalassa kerrotaan".

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jumala haluaa rankaista vajavaisia ihmisiä, jotka paholainen houkuttelee harhaan? Miksi ihmisten pitää kärsiä ja joutua kadotukseen jos he eivät edes ymmärrä tekevänsä väärin? Jos joku ei usko Jumalaan tai uskoo ennemmin vaikka New Agen oppeihin, niin miksi häntä rankaistaan siitä jos hän vilpittömästi luulee olevansa oikealla tiellä? Ihmiselle on annettu vapaa tahto, mutta jos vaan kertakaikkiaan ei tiedä olevansa harhassa?

Entä jos ihminen ei vain vielä tiedä? Entäpä jos Jumala tietää? Siksi evankeliumia levitetään, että kaikki tietäisivät. Siksi luetaan Raamattua, että oikea tie löytyisi.

Kaikki me ihmiset olemme vajavaisia, kristityt myös. Kadotus on synnin seuraus. Synti on asia, joka vie erilleen Jumalasta. Kadotus on sitä, ettei ole yhteydessä Jumalaan. Ei ole rauhaa ja kärsii.

Minua häiritsee kristinuskossa ajatus siitä, että Jumala olisi kaikkivoipa ja hyvä.

Miksi pienet vauvat kuolevat kaameisiin sairauksiin? Eikö kaikkivoipa jumala voisi estää sen? Eikö sellainen jumala ole voimakkaampi kuin pahuus joka kuulemma sitä kärsimystä aiheuttaa? Jos hän todellq on kaikkivoipa ja antaa silti pahan tapahtua, miksi niin? Kuulostaa pahalta eikä hyvältä Jumalalta. 

Uskon koettelemisesta puhutaan usein kun tätä epäjohdonmukaisuutta yrittää nostaa esiin, mutta enpä tiedä onko sellainenkaan hyvä jumala, joka rääkkää vauvoja vaan testatakseen jonkun lojaliteettia. Joku siinä kuviossa haiskahtaa ja pahasti. 

Tai sitten sadun kirjoittajajien työtä ei koordinoitu ja tämmöinen lapsus päättyi tarinaan mukaan. Sattuuhan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuten buddhalaiset sanovat Jeesuksesta?

Ei oikeastaan mitään. Itse pidän häntä kyllä historiallisena henkilönä ja opettajana.

T. Buddhalainen 

Pitävät valaistuneena, googlaa vaikka. 

Öö, missäköhän suuntauksessa? Milloin Jeesus valaistui?

Ajattelevat siis näin: "in 2001 the Dalai Lama stated that "Jesus Christ also reached a high state, either as a Bodhisattva, or an enlightened person, through Buddhist practice or something like that."

Tämähän ei tietenkään ole kristinuskon ajatus, vaan Jeesus on Messias eli pelastaja. Mutta mielenkiintoisesti kaikki uskonnot yleensä antaa Jeesukselle jonkun aseman u

Niin evankelisten kristittyjen mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Taivas ja helvetti eivät kuulu oppiin. kristinuskon mukana tullutta kansanperinnettä joka tulee Vulkanus-kultista.

Eri asia mitä sitten viimeisenä päivänä tapahtuu.

Kerro lisää.

Ihmisten pahuus tulee esiin siinä, että he kyseenalaistavat Kaikkivaltaan ajattelua. Ihmisten ylpeys, itseriittoisuus on juuri tätä,. Pilkataan sitä mitä ei ymmärretä. Täydellinen hyvyys ja oikeus osaa varmasti arvioida taivaaseen menijät aavistuksen paremmin kuin me ihmiset osattaisiin.

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pahuus tulee esiin siinä, että he kyseenalaistavat Kaikkivaltaan ajattelua. Ihmisten ylpeys, itseriittoisuus on juuri tätä,. Pilkataan sitä mitä ei ymmärretä. Täydellinen hyvyys ja oikeus osaa varmasti arvioida taivaaseen menijät aavistuksen paremmin kuin me ihmiset osattaisiin.

Eikö Jumalasi kestä kyseenalaistamista? Vaikka on kaikkivaltias.