Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomi on niin säälittävän huono menestymään urheilussa?
Kommentit (142)
Meillä on paljon organisaatioita, palkkatyöntekijöitä, johtajia. Sinne ne rahat menevät.
nyt on rahoitusongelma, asenneongelma. Kusaturisteja, johtajia liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitseeko Suomen edes menestyä? En minä ole veronmaksajana halukas maksamaan laajamittaisesti täysipäiväistä urheilua. Nytkin Suomen olympiajoukkueessa mukana lukuisia ikääntyneitä turisteja, jotka omalla ennätykselläänkin jäävät karsintoihin tai välieriin. Miksi lähetämme tällaisia urheilijoita paikalle, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia edes top 10? Jos obat nuoria, ymmärrän, että haetaan kokemusta, mutta yli 30v yleisurheilijat...
Sitten vielä menestymiseen. Michael Phelps kertoi treenanneensa lapsena jo 5-6 tuntia PÄIVÄSSÄ uintia. Suomessa ei ole tällaista kulttuuria. Se voi olla hyväkin. Voisimme profiloitua kansaksi joka liikkuu mutta ei huippu-urheile. Eli panostukset lähiliikuntapaikkoihin ja höntsäharrastusten tukemiseen, ei ammattilaisurheiluun.
Totta kai pitäisi ensin käydä arvokeskustelu siitä, onko urheilussa menestyminen nyt niin tärkeää. Ellei ole, sitten jokainen hankkikoon itse tarvittavan rahoituksen harrastukseensa. Eikä menestystä lähtökohtaisesti keneltäkään sitten edes odoteta.
Historiallisesti Suomea nosti kyllä aikoinaan laajasti esille Paavo Nurmi olympialaisissa sata vuotta sitten... Vieläkö tämä tällainen puoli on/olisi niin merkittävässä asemassa, että meenstyviin huippu-urheilijoihin kannattaisi kuitenkin/sittenkin panostaa?
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menestynyt kohtuullisen hyvin kesäolympialaisissa vielä 70, 80 ja 90-luvuilla. Joten ei tuo menestymättömyys ole mitenkään selitettävissä olosuhteilla. Joku muu selitys tälle on.
Simppeli selitys. Afrikan maat ei olleet mukana eikä sieltä tyyppejä edustamassa kovin paljon muitakaan maita. Ossllistujamaita on enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Mieti vähän kuinka paljonko meillä on urheilijoita ja paljonko urheilijoita on maailmalla. Lisäksi suurimmassa osassa maita pannaan enemmän rahaa harjoitteluolosuhteisiin ja muihin urheiijaa tukeviin asioihin kuin meillä.
Mites mä arvasin kun otsikon luin, että juuri tämä kommentti on heti ensimmäisenä ja nappiin arvasin senkin, että peukutuksien perusteella se upposi tuulipukuihin taas kerran kuin kuuma veitsi voihin.
On sitten paskin ja läyhäsin perustelu, jota on tyrkytetty jo vuosikaudet syyksi Suomen taapertamiselle arvokisoissa.
Tosin urheilujohtajilla ei ole enää pokkaa vetää tätä säälittävää korttia hihastaan, koska se on jo niin moneen kertaan ammuttu alas.
Pariisin kisoja on käyty vasta muutama päivä ja mitalitilastoissa on jo kymmenen väkiluvultaan Suomea pienempää valtiota, joista kaikki on Suomea köyhempiä maita.
Esimerkiksi Kosovo on saanut Pariisista jo kaksi mitalia (hopeaa ja pronssia). Se on asukasluvultaan ja pinta-alaltaan pienempi kuin Uudenmaan maakunta. Sen bruttokansantuote on noin 3,5% Suomen bruttokansantuotteesta. Voit kysyä vaikka Hetemajn veljeksiltä, kummassa maassa on paremmat harjoitteluolosuhteet.
Tokion olympialaisissa 22 väkiluvultaan Suomea pienempää valtiota oli mitalitaulukossa Suomea edellä, joista ainoastaan kahden valtion bkt on suurempi kuin Suomen.
Slovenia on hyvä esimerkki todellisesta urheilumaasta joka ei itke pienuuttaan, tai köyhyyttään, vaan pärjää vähän joka lajissa. Se on maailman ja Euroopan ehdotonta eliittiä useissa palloilulajeissa. Sillä on näissäkin kisoissa sekä lentopallo-, että käsipallojoukkueet ja se oli mukana tämän kesän jalkapallon EM-kisoissa. Se on myös maailman eliittiä koripallossa ja jopa jääkiekossa sillä on yksi supertähti ja se oli viime vuonna jääkiekon MM-kisojen pääsarjassakin, vaikka maassa on vain muutama jäähalli ja rekisteröityjä pelaajia vain kourallinen.
Tokion olympialaisissa tämä väkimäärältään parin miljoonan asukkaan ja bruttokansantuotteeltaan Suomesta alle neljäsosan valtio saalisti 5 mitalia, kolme kultaa, yhden hopean ja yhden pronssin, kun Suomi saavutti pari kämästä pronssia. Näistä kisoista Slovenialla on saaliina jo yksi kulta, kun Suomen haaveena koko kisoista on yksi pronssi ja sekin suurella todennäköisyydellä tulee jäämään pelkäksi haaveeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menestynyt kohtuullisen hyvin kesäolympialaisissa vielä 70, 80 ja 90-luvuilla. Joten ei tuo menestymättömyys ole mitenkään selitettävissä olosuhteilla. Joku muu selitys tälle on.
Simppeli selitys. Afrikan maat ei olleet mukana eikä sieltä tyyppejä edustamassa kovin paljon muitakaan maita. Ossllistujamaita on enemmän.
Simppeli selitys. Afrikan maat oli poissa ainoastaan Montrealin kisoista. Toki boikottikisoja olivat myös Moskovan ja Losin kisat ja erityisesti Losin kisojen boikotista Suomi hyötyi valtavasti. Saaliina neljä kultaa, joista ainoastaan yksi olisi suurella todennäköisyydellä toteutunut (Karppinen soutu), jos itäblokki olisi ollut mukana kun taas kolme muuta ei olisi saanut suurella todennäköisyydellä edes mitalia.
Siihen ei sijoiteta, eikä sitä pidetä ammattina. Urheilijoita pitäisi seuloa ja kouluttaa genegiikan perusteella ja vapauttaa heidät monesta muusta rasitteesta. Kilpailu on armottoman kovaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruskestävyys puuttuu. Äärimmäinen rehkiminen ei auta, jos hiljainen hissuttelu puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko Suomen edes menestyä? En minä ole veronmaksajana halukas maksamaan laajamittaisesti täysipäiväistä urheilua. Nytkin Suomen olympiajoukkueessa mukana lukuisia ikääntyneitä turisteja, jotka omalla ennätykselläänkin jäävät karsintoihin tai välieriin. Miksi lähetämme tällaisia urheilijoita paikalle, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia edes top 10? Jos obat nuoria, ymmärrän, että haetaan kokemusta, mutta yli 30v yleisurheilijat...
Sitten vielä menestymiseen. Michael Phelps kertoi treenanneensa lapsena jo 5-6 tuntia PÄIVÄSSÄ uintia. Suomessa ei ole tällaista kulttuuria. Se voi olla hyväkin. Voisimme profiloitua kansaksi joka liikkuu mutta ei huippu-urheile. Eli panostukset lähiliikuntapaikkoihin ja höntsäharrastusten tukemiseen, ei ammattilaisurheiluun.
Just tällainen pikkumaisuus. Kun ei itse ole huippu-urheilija niin ei tarvii muidenkaan olla. Samalle viivalle kaikki tädin kanssa ja jos täti saa ensin rahoituksen niin sitten harkitaan muillekin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menestynyt kohtuullisen hyvin kesäolympialaisissa vielä 70, 80 ja 90-luvuilla. Joten ei tuo menestymättömyys ole mitenkään selitettävissä olosuhteilla. Joku muu selitys tälle on.
Simppeli selitys. Afrikan maat ei olleet mukana eikä sieltä tyyppejä edustamassa kovin paljon muitakaan maita. Ossllistujamaita on enemmän.
Lisäksi mömmöt ja tekniikka kehittyvät, ja se vaatii investointeja
Onko sillä nyt hirveästi väliä onko kesä- vai talvilaji, kun monia lajeja treenataan joka tapauksessa sisätiloissa kokonaan tai ainakin osittain? Esimerkiksi voimistelu ja uinti (uimahypyt).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mites mä arvasin kun otsikon luin, että juuri tämä kommentti on heti ensimmäisenä ja nappiin arvasin senkin, että peukutuksien perusteella se upposi tuulipukuihin taas kerran kuin kuuma veitsi voihin."
Genetiikka ja kuri. Luonnonläheisimmillä kansoilla on parempi fysiikka, koska eivät notku lapsena älylaitteella vaan kiipeilevät puissa, tai mitä nyt tekevätkään kunhan eivät ole sisällä häiritsemässä äitiä. Pullamössökasvatus ei tuota "kovia" tuloksia, ja valitettavasti nämä valkoiset urheiluiskätkin ovat pullamössöä
Ruotsalainen pingispelaaja voitti ylivoimaisen kiinalaisen ennakkosuosikin, eli edelleen olympialaisissa myös venytään kovissa paikoissa ihmeellisiin suorituksiin. Tosin eivät suomalaiset, mutta ruotsalaiset niin näyttävät tekevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessa melko hyvin pärjätään urheilussa asukaslukuun verrattuna.
Rallissa ainakin tulee voittoja
Vai tulee rallissa voittoja, kas kun ei pesäpallossa :D
Rallissa kamppailee tosissaan kaksi tehdastallia ja yksi yksityistalli puolitosissaan ja sekin kiikun kaakun rahoitusvaikeuksissa jatkuvasti rypien. Toinen tehdastalleistakin on jo lyömässä hanskoja naulaan, joten kohta Toyota taistelee yksistään maailmanmestaruudesta pesäpallon tapaan.
Naiset ovat pärjänneet hyvin. Juoksu, korkeushyppy, seiväshyppy, nyrkkeily. Maailman kovimpia on tullut Suomesta, Lasse Viren, Matti Nykänen. Toivottavasti saadaan lähivuosina lisää.
Eihän olympialaisista mitalia noin vain mennä ottamaan. Siellä on lajinsa huiput kaikkialta.
Urheilussa ei pärjätä koska urheilijat käyttää ravinnossa epäterveellisiä pehmeitä rasvoja.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalainen pingispelaaja voitti ylivoimaisen kiinalaisen ennakkosuosikin, eli edelleen olympialaisissa myös venytään kovissa paikoissa ihmeellisiin suorituksiin. Tosin eivät suomalaiset, mutta ruotsalaiset niin näyttävät tekevän.
Ruotsalaiset on urheilukansaa ja heillä on todella pitkät perinteet monissa lajeissa, eivätkä he kumartele tai nöyristele ketään.
Ruotsi on pöytätenniksen suurmaita, joten perinteitä löytyy siinäkin lajissa. Itse muistan lapsuudestani kuinka olin onneni kukkuloilla, kun sain joululahjaksi Stigan Stellan Bengtsson mailan. Hänhän oli pöytätenniksen kolminkertainen maailmanmestari ja moninkertainen mitalisti 1970-luvulla. 1980- ja 1990-luvun valtias taas oli legendaarinen Jan-Ove Waldner, joka voitti läjäpäin Maailman- ja Euroopan mestaruuksia, sekä tietenkin olympiakultaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menestynyt kohtuullisen hyvin kesäolympialaisissa vielä 70, 80 ja 90-luvuilla. Joten ei tuo menestymättömyys ole mitenkään selitettävissä olosuhteilla. Joku muu selitys tälle on.
Simppeli selitys. Afrikan maat ei olleet mukana eikä sieltä tyyppejä edustamassa kovin paljon muitakaan maita. Ossllistujamaita on enemmän.
Lisäksi mömmöt ja tekniikka kehittyvät, ja se vaatii investointeja
Tottahan tuokin.
70-luvulla Suomi oli dopingin ja erityisesti veridopingin huippumaita. Sitä tietoisuutta vietiin 80-luvulla Italiaan, jossa sitten maastohiihto nousikin maailman huipulle.
Olympiamitaliin realistisesti mahdollisuuksia omaavien urheilijoiden rahoitus olisi järjestettävä niin, että he voivat keskittyä ammattimaisesti lajiinsa. Uskoisin, että sekä julkisen että yksityisen puolen rahoitusta olisi tällaiseen järjestelyyn saatavissa, jos ja kun vain tahtoa löytyy. On liikaa vaadittu, että huippu-urheilija joutuu opiskelemaan ja/tai käymään töissä samanaikaisesti. Siten ei niitä mitaleja ainakaan meinaa tulla.