Nyt jyrähtää kansanedustaja: Sinkkumiehille ei tarjota hedelmäityshoitoja!

Siis eikö se yks sinkkumies josta yli Ylellä sarja nimenomaan saanut hedelmöityshoitoja?

Muuten: hedelmöityshoitoja ei TARJOTA. Julkisella voit hakeutua noihin ja ehkä saada jos läpäiset vaatimukset. Yksityiseltä niitä voit saada rahalla, jos läpäiset vaatimukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdunvuokrauksen voisi sallia. Sillä tavallahan tuo mahdollistaisi sinkkumiehille isyyden. Myös naiset, joilla ei ole kohtua, voisivat saada oman biologisen lapsen kohtuvuokrauksella.

Eli naisen pitää aina hyötyä taloudellisesti miehen lisääntymis mahdollisuudesta? Oli kyseessä parisuhde tai kohdun vuokraus tai sijaisvanhemmuus niin kaikkia yhdistää se että nainen vaatii mieheltä taloudellista etua itselleen ennen kun miehellä on lisääntymis mahdollisuus.

Nainen kantaa kohdunvuokrauksessa raskauden ja synnytyksen riskit, joten jonkinlainen korvaus olisi kohdallaan. Kohdunvuokraus on ihan laillista bisnestä maailmalla.

 

Onhan se varmasti ihan helvetin rankkaa vaatia palvelua, herkkuja ja vaikka mitä eikä itse tarvi tehdä

Miten ihmeessä kohdunvuokraus liittyy johonkin palveluun tai herkkuun? En ymmärrä yhteyttä. Sehän kohdunvuokrauksen idea onkin, että nainen synnyttää lapsen, mutta luopuu siitä, eikä luonnollisestikaan osallistu lapsen elatukseen. Jos haluat, että nainen osallistuu lapsen elatukseen, niin sitten sinun pitää tehdä se lapsi perinteisin menetelmin. Enkä nyt ymmärrä, miten käytöstavat tähän liitttyvät. Eihän se kohdunvuokraajan kanssa tarvitse asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hedelmöityshoitoja ei pitäisi antaa lainkaan. Ne ovat kalliita ja sitovat hoitohenkilökuntaa. Ei ole kysymys sairaudenhoidosta. Jos nainen ei tule raskaaksi niin näin on tarkoitettu. Lääketieteen ei pitäisi leikkiä Jumalaa.

Hampaita ei pitäisi paikata. Jos ne reikiintyvät, niin on tarkoitettu. Kyse ei ole sairaudesta.

 

Karies ON sairaus. 

Itseaiheutettu tartuntatauti. Siitä pääsee eroon hyvällä suuhygienialla ja pysymällä erossa mätähampaisista.

Tällaista se nykysukupolvi on. Loukkaannuttaan kun vanhempien tasoittamalle tielle ilmaantuukin jokin haaste kypsässä aikuisiässä. Niin mutta kun mun oikeus ja mun oikeudet nyt ja heti on toteutettava ja heti....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellisessä äitiydessä on toinenkin tasa-arvo ongelma ja se koskee sitä että nainen saa valita siittiöiden luovuttajan etnisen taustan.

Kaikkialla yhteiskunnassa on alkanaut valtaisia kohu jos aletaan valkkaamaan ihmisiä mihinkään ihonvärin perusteella, mutta sitten tuollainen räikeä asia on jätetty täysin huomiotta. Ihmiset ovat saman arvoisia, eikä sillä pitäisi olla väliä vaikka luovuttaja olisi Aasiasta tai Afrikasta?

 

Ja sinkkumiespersuille asialla ei myöskään olisi mitään väliä? 

Ei olisikaan kun yksin ei kukaan voisi hankkia lasta. Ei mies kin nainenkaan.

Mitä tämä parisuhdepakotus on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellisessä äitiydessä on toinenkin tasa-arvo ongelma ja se koskee sitä että nainen saa valita siittiöiden luovuttajan etnisen taustan.

Kaikkialla yhteiskunnassa on alkanaut valtaisia kohu jos aletaan valkkaamaan ihmisiä mihinkään ihonvärin perusteella, mutta sitten tuollainen räikeä asia on jätetty täysin huomiotta. Ihmiset ovat saman arvoisia, eikä sillä pitäisi olla väliä vaikka luovuttaja olisi Aasiasta tai Afrikasta?

Mutta jos ajattelet miten se normaalisti toimii parinvalinnassa, niin toki se äidiksi haluava valkkaa muunkin, kuin pelkän etnisen taustan perusteella.

Ihminen yleensäkin saa valita itse kumppaninsa ja hyvä niin.

Se on eri asia. Jos nainen haluaa lapsen yksin niin mitä väliä luovuttajan etnisellä taustalla on? Pariskunta tietysti haluaa että lapsi muistuttaa vanhemp

Saako lapsi siis muistuttaa vain isäänsä? Susta olisi kiva että yksin lapsen hankkivan lapsi ei muistuta yhtään koko muuta sukuaan? Sitten kaltaisesi tyypit voi kiusata koulussa ja työelämässä syrjiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdunvuokrauksen voisi sallia. Sillä tavallahan tuo mahdollistaisi sinkkumiehille isyyden. Myös naiset, joilla ei ole kohtua, voisivat saada oman biologisen lapsen kohtuvuokrauksella.

Lapset eivät ole kauppatavaraa.

Raskaudesta ja synnytyksestä tulee muutenkin kuluja. Kulut tietysti maksaa tulevat vanhemmat / vanhempi, ihan kuten perinteisessäkin tavassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät voi raskaaksi tulla, joten olisi turha antaa miehille uimareita. Joten tuo varmaan yrittää käyttää sinkkumiehiä tekosyynä sille miksei uimareita saisi antaa sinkuille ja naispareille.

Vaikka miehille antaisi munasoluja, jotta solujen yhdistyminen voisi saada aikaan lapsen alun, mihin mies sen laittaisi?

 

Varmaan se persu ajatteli, että sinkkunaiset pakotetaan vauvahautomoiksi sinkkumiehille. Ensin yksi vauva miehelle, sitten vasta saa tehdä itselle.

Ei yllättäisi yhtään. 

Itse asiassa se on edistyksellinen vasemmisto, joka kovasti puuhaa sijaissynnytyksen laillistamista eli käytännössä haluaa tehdä naisista vauvahautomoita ja synnytyskoneita.

Vapaaehtousuus ja pakollisuus ovat eri asioita. Perspälli ajaa pakkoa.

Hän on pakottanut vaimoaan kaikenlaiseen ja siksi  tuomittu lähestymiskieltoon. Näiden miesasiamiesten taustalta löytyy aina sama mielisairas käytös naisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Tällaista se nykysukupolvi on. Loukkaannuttaan kun vanhempien tasoittamalle tielle ilmaantuukin jokin haaste kypsässä aikuisiässä. Niin mutta kun mun oikeus ja mun oikeudet nyt ja heti on toteutettava ja heti....

Nykysukupolvi? Tarkoitatko 30-50-vuotiaita setämiehiä vai mitä?

Nykysukupolvia ovat kaikki nyt elävät, eli 0-110-vuotiaat, sinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellisessä äitiydessä on toinenkin tasa-arvo ongelma ja se koskee sitä että nainen saa valita siittiöiden luovuttajan etnisen taustan.

Kaikkialla yhteiskunnassa on alkanaut valtaisia kohu jos aletaan valkkaamaan ihmisiä mihinkään ihonvärin perusteella, mutta sitten tuollainen räikeä asia on jätetty täysin huomiotta. Ihmiset ovat saman arvoisia, eikä sillä pitäisi olla väliä vaikka luovuttaja olisi Aasiasta tai Afrikasta?

 

Ja sinkkumiespersuille asialla ei myöskään olisi mitään väliä? 

Ei olisikaan kun yksin ei kukaan voisi hankkia lasta. Ei mies kin nainenkaan.

Mitä tämä parisuhdepakotus on?

Persusetien agenda. Työttömillä persuloisilla ei ole varaa ostoplluun.

Muistan useiden vuosien takaa kohdunvuokrauksen Suomessa, jossa naisen äiti kantoi ja synnyttin oman lapsensa lapsen. Naisella ei ollut kohtua, mutta oli toimivat munasarjat, joiden munasolu hedelmöitettiin naisen aviomiehen siittiöllä. Hedelmöittynyt munasolu siirrettiin naisen äidin kohtuun ja syntyi terve lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellisessä äitiydessä on toinenkin tasa-arvo ongelma ja se koskee sitä että nainen saa valita siittiöiden luovuttajan etnisen taustan.

Kaikkialla yhteiskunnassa on alkanaut valtaisia kohu jos aletaan valkkaamaan ihmisiä mihinkään ihonvärin perusteella, mutta sitten tuollainen räikeä asia on jätetty täysin huomiotta. Ihmiset ovat saman arvoisia, eikä sillä pitäisi olla väliä vaikka luovuttaja olisi Aasiasta tai Afrikasta?

Mutta jos ajattelet miten se normaalisti toimii parinvalinnassa, niin toki se äidiksi haluava valkkaa muunkin, kuin pelkän etnisen taustan perusteella.

Ihminen yleensäkin saa valita itse kumppaninsa ja hyvä niin.

Se on eri asia. Jos nainen haluaa lapsen yksin niin mitä väliä luovuttajan etnisellä taustalla on? Paris

Saako lapsi siis muistuttaa vain isäänsä? Susta olisi kiva että yksin lapsen hankkivan lapsi ei muistuta yhtään koko muuta sukuaan? Sitten kaltaisesi tyypit voi kiusata koulussa ja työelämässä syrjiä?

Nuo tyypit haluaa myös haukkua ja halveerata naisia, joilla on eri etnisyyttä oleva lapsi. Itsellisessä äidissä, jolla olisi vaikka tummaihoinen lapsi, yhdistyisi kaikki heidän vihankohteet sopivasti. Sitä tuo tyyppi ajaa takaa. 

Joku ketjussa taas ihmettelee miksi miehen pitäisi maksaa naiselle siitä että miehellä on lisääntymismahdollisuus. Jos käytetään naisen kohtua, totta kai. Samoin jos nainen osallistuu lapsen hoitoon, totta kai.

MISTÄ miehet saavat päähänsä että naisen pitäisi suostua ilmaiseksi? Millä rahalla nainen kaiken tekisi?

Jos mies halluaa että julkinen sektori maksakoon lapsettomuushoidot, kohdunvuokrauksen ja lapsen hoidon ja ikasvatuksen, vaatikoon niin.

Ihan turha alkaa kummallisesti joltain naiselta vaatia omaa lasta niin, että nainen vielä orjana hoitaisi tuntemattoman miehen lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Joku ketjussa taas ihmettelee miksi miehen pitäisi maksaa naiselle siitä että miehellä on lisääntymismahdollisuus. Jos käytetään naisen kohtua, totta kai. Samoin jos nainen osallistuu lapsen hoitoon, totta kai.

MISTÄ miehet saavat päähänsä että naisen pitäisi suostua ilmaiseksi? Millä rahalla nainen kaiken tekisi?

Jos mies halluaa että julkinen sektori maksakoon lapsettomuushoidot, kohdunvuokrauksen ja lapsen hoidon ja ikasvatuksen, vaatikoon niin.

Ihan turha alkaa kummallisesti joltain naiselta vaatia omaa lasta niin, että nainen vielä orjana hoitaisi tuntemattoman miehen lapsen.

Persjuntit haluavat tietty vauvahautomopalvelut ilmaiseksi. Sen tajuavat, ettei yhteiskunta niitä vuokrakohtuja tule heille maksamaan ikinä. Sitten on helpompaa kieltää yksin olevilta naisilta ja naispareilta hedelmöityshoidot, jotta jollain ihmeen ajatusjumpalla nuo naiset lähtisivät miehen kanssa parisuhteeseen ja ilmaiseksi vauvahautomoksi. Nuo bärsseet haluavat takaisin aikaan, jossa nainen on miehen palvelija ja synnytyskone, heitä niin sieluttaa, että nainen voi halutessaan elää ilman miestä ja hankkia lapsiakin itsellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Tällaista se nykysukupolvi on. Loukkaannuttaan kun vanhempien tasoittamalle tielle ilmaantuukin jokin haaste kypsässä aikuisiässä. Niin mutta kun mun oikeus ja mun oikeudet nyt ja heti on toteutettava ja heti....

Miesasiamiehet on kyllä harhaisia tosiaan ja biologian tietämys hakusassa. Onhan se kauhiaa tajuta, ettei mies pysty olemaan raskaana ja synnyttämään, kun äiteekin kehui komeaksi ja taitavaksi kaikessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuosta saa tasa-arvoista muuten kuin siten ettei hedelmöityshoitoja saa kukaan yksin. Yksin lapsen haluavat naiset saisivat lapsen muutenkin, mutteivat vain viitsi nähdä vaivaa löytääkseen miestä.

Jos ei halua parisuhdetta miehen kanssa. Tämänkin kommentin idea olisi vain pakottaa naiset suhteeseen miehen kanssa. 

Eihän ole ja naiset saa jäädä aina halutessaan yksin, mutta lapsia heille ei yksin tule suoda ainakaan yhteiskunnan laskuun.

Miksi yhteiskuntaa pitäisi kiinnostaa jonkun parisuhdestatus hedelmöityshoitojen kohdalla? Mitä haittaa yhteiskunnalle on itsellisistä äideistä? Lapsiahan syntyy yhteiskuntaan enemmän kun itsellinen äitiys on mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asennetaan lapsia haluaville sinkkumiehille kohdut ja sitten hedelmöityshoidot käyntiin verovaroin.

Mistä ne terveet kohdut saataisiin? Ja miten ne "asennettaisiin" näihin miehiin, kun onnistunut kohdunsiirto naiselta naiselle on hyvin harvinainen ja todella riskialtis? Ja miten se lapsi siellä siirtokohdussa kasvaisi, kun sen kohdun ympärillä on miehen elimistö, jota ei ole tarkoitettu kohdussa kasvavan lapsen ylläpitämiseen? Ja mistä ihmeestä se mies sen lapsen sitten synnyttäisi?

 

Ei mitään tuollaista naurettavaa pelleilyä joka on lisäksi mahdottonta vaan se että mitään hedelmöityksiä ei anneta ihmisille jotka hakee niihin yksin. Se olisi ainoa tasa-arvoinen ratkaisu.

Pakkoparisuhde lisääntyäkseen ei ole tasa-arvoa eikä valinnanvapautta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos minä saisin päättää, niin yhteiskunnan tukea ei käytettäisi muiden kuin niiden naisten hedelmöityshoitoihin, jotka eivät kykene hedelmöittymään luonnollisilla keinolla. Jos perinteisellä tavalla hedelmöittymisen este on vain  periaatteellinen johtuen sukupuolisesta suuntautuneisuudesta niin sitten hedelmöityshoito olisi kokonaan omakustanteinen. 

Sun mielestä homoseksuaalien pitäisi harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa vaikka se olisi vastenmielistä? Oletko itse heterona iloisesti valmis harrastamaan homoseksiä, vai löytyykö "periaatteellinen este"? Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään päätös vaan synnynnäinen ominaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolista syrjintäähän tuo on.

Soita taivasiskälle ja valita, kun miehillä ei ole kohtua. 

Vierailija kirjoitti:

Ainut epäkohta lasten hankinnassa on se, että vaikka laki on kaikille sama sinkkumiehet ja miesparit joutuvat de facto kovempaan syyniin kuin naisparit tai sinkkunaiset adoptioprosessissa. Monet maat eivät myöskään anna lapsia adoptioon miespareille/sinkkumiehille. Sinkkunaiset myös löytävät helpommin kumppanuusvanhempia, kuin sinkkumiehet.

Mieti vähän miksi miehet ovat tarkemmassa syynissä adoptiossa ja osa maista ei anna ollenkaan adoptioon miehille. Voisiko syy olla se, että pe do fi lia on yleisempää miehillä. 

Kumppanuusvanhemmuuden kohdalla naiset ovat mielellään yksin ilman kumppanuusvanhempaakin, miehet eivät siksi heitä kiinnosta. Ei sille vaan voi mitään jos miehet eivät kiinnosta edes kumppanuusvanhempina. Ei sellaista voi väkisin millään lainsäädännöllä muuttaa.