Miten sille isälle tuli edes mieleen lähteä YKSIN 2-,4-ja 7-vuotiaiden lasten kanssa yleiselle uimarannalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko, että lasten hukkumiset on vähentyneet itsestään? Ennen lapsia hukkui paljon enemmän. Syynä on se, että lapsia ei valvottu yhtä paljon kuin nykyään.

---

En luule. Muuta ihan niin naiivi en ole kuin sinä, että kuvittelisin sen valvonnan lisääntymisen olevan jonkun valistuskampanjan seurausta. Kyllä kyse on ihan vain muutoksesta siinä, miten vanhemmat ylipäätään ovat lastensa kanssa. Ennen ei menty puistoon ja pihallekaan äidin/isän kanssa vaan keskenään. Nykyisin suurin osa menee äidin/isän tai jonkun muun aikuisen kanssa. 

Olihan tuollakin sekä äiti että isä paikalla. 

Niinpä. Kopauttamalla pari aivosolua yhteen tästäkin voi helposti päätellä asioita. Kuten vaikka sen, että kampanjointi ei estä hukkumisia eikä edes se, että vanhemmat ovat valvomassa. Yksittäistapauksissa lapsi voi hukkua, vaikka äiti tai isä seisoisi 20cm päässä. 

Seurasin taannoin uimavalvojan työtä maauimalassa. Uimavalvoja tuli lapsen kanssa hakemaan isää aikuisten altaassa. Kertoi, että uimataidotonta lasta on vahdittava lastenaltaassa koko ajan. Isä lähti lapsen kanssa lastenaltaaseen, jätti lapsen sinne ja meni auringonottopaikalle selaamaan kännykkää. Lapsia altaassa hellepäivänä jokaisella neliömetrillä, eli mahdotonta kenenkään vahtia kaikkia kerralla. 

Christiiina kirjoitti:

ei kaikilla ole sukulaisia tai kavereita, jotka voisivat tulla mukaan rannalle (tai muuallekaan).

Kun noilla oli molemmat vanhemmat siellä paikalla.

Mutta eivät valvoneet kunnolla, 7-vuotiaata ei ollut opetettu uimaan eikä lapsilla ollut kellukkeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikin hukkuminen on liikaa. Mitä pahaa vanhempien valistamisessa olisi? Eri

Suomalaisia on kautta aikojen valistettu "varokaa heikkoa jäätä" jne. tyylillä. Silti supisuomalaisia ihmisiä kuolee putoamalla jäihin. Pointti: valistuskampanjat eivät estä hukkumiskuolemia. Niitä tapahtuu vaikka valistettaisiin 24/7. 

Eli kuolemien vähentäminen on hyödytöntä? Valistus nimenomaan vaikuttaa siihen, että tapaukset vähenee.

Sinua pitäisi valistaa lukutaidon osalta. Et nyt ollenkaan ymmärtänyt, mitä lainaamasi kirjoittaja kirjoitti. Ja on äärimmäisen naiivia kuvitella, että "valvokaa lapsia uimarannalla" kampanjointi vähentäisi lasten hukkumisia, joita muutenkin tapahtuu todella vähän. Hukkuneiden ihmisten mediaani-ikä on pitkälti

Tässä ei nyt puhuta itsestään vastuussa olevista aikuisista VAAN lasten jättämisestä valvomatta. Aina sattuu tapaturmia joita ei voi estää mutta tässä oli kyse siitä että on täysin laiminlyöty omaa vastuuta. Jätätkö sinä uimataidottoman lapsen veteen valvomatta?

Perhe oli ulkomaalaistaustainen. Heille vesistöt ja vedessä toimiminen voi olla aivan uusi asia. Lasten toiminta (hypätään laiturilta veteen uimataidottomina) kertoo juuri tästä. Myös kellukkeiden puuttuminen kertoo vanhempien tietämättömyydestä.

Todella kauhea tragedia. En kykene kuvittelemaankaan vanhempien järkytystä ja surua 😥

Syyllistämisen sijaan voisimme yrittää ymmärtää, ja sitä kautta löytää empatiaa surun kanssa loppuelämänsä eläville. Heidän maailmansa pysähtyi, eikä mikään ole ennallaan.

Kuinka viisaita kaikki ovatkaan. Jokaiselle voi tapahtua mitä vain odottamatonta. Esimerkiksi vauva oli vaunuissa maalla. Heräsi ja heijasi itseään niin, että vaunut menivät järveen ja lapsi hukkui. Kuinka julmaa, että syytätte vanhempia. Karmean kohtalo, jota en todella toivo kenellekään. Tunnetteko omahyväisyyttä ja ylemmyydentunnetta. Tämähän ei olisi voinut sattua teille, koska joka sekunti vahditte lapsianne, niinhän? Itse laitan käteni ristiin ja kiitän että läheiseni ovat elossa. Olette julmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikin hukkuminen on liikaa. Mitä pahaa vanhempien valistamisessa olisi? Eri

Onko tämä onnettomuudella mässäily ja vihapuhe muka valistamista? Älä viitsi - monta päivää on jo tämä solvaaminen jatkunut. Olet samanlainen rassenasse kuin nämä muutkin.

En ole lukenut ketjusta kuin viimeiset kommentit. En ole solvannut ketään enkä halua että kukaan hukkuisi, on sitten kansalaisuus mikä tahansa. Sanopa nyt miksi valistaminen olisi rasseilua? Miksi sitä pitää nähdä ihan kaikessa? Valistamisesta muuten, esim Pikku Kakkosen vuosia pyörinyt heikoista jäistä varoittaminen on ollut tehokas, lapset ovat ottaneet sen tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen vaurioituisi siitä, että menee pieni määrä vettä keuhkoihin, kaikki olisi vammautuneita. Ei todellakaan lapsi vammaudu vaikka vetäisi vettä keuhkoon jos on paikalla aikuinen auttamassa. Jotain tolkkua noihin typeriinkin väitteisiin, kiitos!

Älä meuhkaa, kun et tiedä, mistä puhut etkä ymmärrä lukemaasi. Ihminen VOI vammautua hyvinkin pienestä. VOI. Ei automaattisesti vammaudu. Ymmärsitkö?

Lyhyt vastaus: ei voi. Mikä on epäselvää?

Jos lapsesi tai itsekin vedät vettä keuhkoon, ihminen yskii ne vedet itse ulos tai auttaja voi lapaluiden väliin kämmenellä läimäyttämällä auttaa asiaa. Ei todellakaan voi vammautua oikealla hoidolla.

Sinulle on monikin asia epäselvää. Mutta turha sinun kanssasi on väitellä, kun et suostu ymmärtämään lukemaasi tai hahmottamaan sitä, että kaikki on mahdollista. Kaikissa tapauksissa homma ei mene ihan noin niin kuin sinä kuvailet. Ensihoitajana näkee kaikenlaista, mutta sinä et toki usko vaikka omin silmin näkisit, miten helposti vammautuminen voi tapahtua kun sopivasti moni asia sattuu menemään pieleen samaan aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen vaurioituisi siitä, että menee pieni määrä vettä keuhkoihin, kaikki olisi vammautuneita. Ei todellakaan lapsi vammaudu vaikka vetäisi vettä keuhkoon jos on paikalla aikuinen auttamassa. Jotain tolkkua noihin typeriinkin väitteisiin, kiitos!

Älä meuhkaa, kun et tiedä, mistä puhut etkä ymmärrä lukemaasi. Ihminen VOI vammautua hyvinkin pienestä. VOI. Ei automaattisesti vammaudu. Ymmärsitkö?

Lyhyt vastaus: ei voi. Mikä on epäselvää?

Jos lapsesi tai itsekin vedät vettä keuhkoon, ihminen yskii ne vedet itse ulos tai auttaja voi lapaluiden väliin kämmenellä läimäyttämällä auttaa asiaa. Ei todellakaan voi vammautua oikealla hoidolla.

Ohis, pikkulapsi voi hukkua jopa pesuvatiin. Ei ole sanottu että yskii ne vedet pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikin hukkuminen on liikaa. Mitä pahaa vanhempien valistamisessa olisi? Eri

Suomalaisia on kautta aikojen valistettu "varokaa heikkoa jäätä" jne. tyylillä. Silti supisuomalaisia ihmisiä kuolee putoamalla jäihin. Pointti: valistuskampanjat eivät estä hukkumiskuolemia. Niitä tapahtuu vaikka valistettaisiin 24/7. 

Eli kuolemien vähentäminen on hyödytöntä? Valistus nimenomaan vaikuttaa siihen, että tapaukset vähenee.

Sinua pitäisi valistaa lukutaidon osalta. Et nyt ollenkaan ymmärtänyt, mitä lainaamasi kirjoittaja kirjoitti. Ja on äärimmäisen naiivia kuvitella, että "valvokaa lapsia uimarannalla" kampanjointi vähentäisi lasten hukkumisia, joita muutenkin tapahtuu todella väh

Joka kesä hukkuu lapsia, ennen hukkui enemmän vain siksi ettei vanhemmat olleet mukana. Äitini kertoi että hänen lapsuudessa oli ihan taaperoita uimarannalla sisarusten kanssa. Minun lapsuudessa oli vanhemmat, mutta kyllä sitä ilmankin käytiin kun pinnalla pysyttiin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikin hukkuminen on liikaa. Mitä pahaa vanhempien valistamisessa olisi? Eri

Suomalaisia on kautta aikojen valistettu "varokaa heikkoa jäätä" jne. tyylillä. Silti supisuomalaisia ihmisiä kuolee putoamalla jäihin. Pointti: valistuskampanjat eivät estä hukkumiskuolemia. Niitä tapahtuu vaikka valistettaisiin 24/7. 

Eli kuolemien vähentäminen on hyödytöntä? Valistus nimenomaan vaikuttaa siihen, että tapaukset vähenee.

Sinua pitäisi valistaa lukutaidon osalta. Et nyt ollenkaan ymmärtänyt, mitä lainaamasi kirjoittaja kirjoitti. Ja on äärimmäisen naiivia kuvitella, että "valvokaa lapsia uimarannalla" kampanjointi vähentäisi lasten hukkumisia, joita muutenkin tapahtuu todella väh

Tässä ei puhuta nyt siitä jätetäänkö lapsia valvomasta. Sinulle vain kerrotaan, että kampanjointi ei estä hukkumisia eikä edes vähennä niitä. Opettele hyvä ihminen lukemaan!

Alhainen älykkyysosamäärä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko, että lasten hukkumiset on vähentyneet itsestään? Ennen lapsia hukkui paljon enemmän. Syynä on se, että lapsia ei valvottu yhtä paljon kuin nykyään.

---

En luule. Muuta ihan niin naiivi en ole kuin sinä, että kuvittelisin sen valvonnan lisääntymisen olevan jonkun valistuskampanjan seurausta. Kyllä kyse on ihan vain muutoksesta siinä, miten vanhemmat ylipäätään ovat lastensa kanssa. Ennen ei menty puistoon ja pihallekaan äidin/isän kanssa vaan keskenään. Nykyisin suurin osa menee äidin/isän tai jonkun muun aikuisen kanssa. 

Olihan tuollakin sekä äiti että isä paikalla. 

Niinpä. Kopauttamalla pari aivosolua yhteen tästäkin voi helposti päätellä asioita. Kuten vaikka sen, että kampanjointi ei estä hukkumisia

Ei vaan kyse oli vanhempien huolimattomuudesta ja vastuuttomuudesta.

Eihän se äiti valvonut edes. Hän nökötti rannalla. 

Älä valehtele! Et ollut paikalla. Lapsia vahdittiin, mutta silti onnettomuus tapahtui. 

Onko rassenassella nyt parempi olo kun pääsi tänne pätemään ja valehtelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli ulkomaalaistaustainen. Heille vesistöt ja vedessä toimiminen voi olla aivan uusi asia. Lasten toiminta (hypätään laiturilta veteen uimataidottomina) kertoo juuri tästä. Myös kellukkeiden puuttuminen kertoo vanhempien tietämättömyydestä.

Todella kauhea tragedia. En kykene kuvittelemaankaan vanhempien järkytystä ja surua 😥

Syyllistämisen sijaan voisimme yrittää ymmärtää, ja sitä kautta löytää empatiaa surun kanssa loppuelämänsä eläville. Heidän maailmansa pysähtyi, eikä mikään ole ennallaan.

Miksi sitten syyllistät vanhempia meuhkaamalla siitä, että lapset hyppivät veteen (olitko itse näkemässä että näin kävi?) eikä heillä ollut kellukkeita (ihan kuin ne estäisivät hukkumisen)? 

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli ulkomaalaistaustainen. Heille vesistöt ja vedessä toimiminen voi olla aivan uusi asia. Lasten toiminta (hypätään laiturilta veteen uimataidottomina) kertoo juuri tästä. Myös kellukkeiden puuttuminen kertoo vanhempien tietämättömyydestä.

Todella kauhea tragedia. En kykene kuvittelemaankaan vanhempien järkytystä ja surua 😥

Syyllistämisen sijaan voisimme yrittää ymmärtää, ja sitä kautta löytää empatiaa surun kanssa loppuelämänsä eläville. Heidän maailmansa pysähtyi, eikä mikään ole ennallaan.

Tätähän täällä on esitetty että he eivät välttämättä ymmärrä mikä riski on ja siksi pitäisi heitä(kin) valistaa. Mutta sepäs onkin sitten ras is mia, solvausta ja julmuutta. En käsitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskaltaisin sanomani muotoilla ettei luulla r*sismiksi.. mutta mikäli pitää paikkansa että lasten hukkumiskuolemissa kärkipäätä pitää muualta tulleet niin eikö tosiaan olisi aiheellista järjestää heille valistuskampanjoita tms jotta näin ei olisi? Jos he tulevat maasta jossa järviä/uintimahdollisuuksia ei niin vain ole kaikkien ulottuvilla eivät vanhemmat välttämättä oikeasti ymmärrä mikä riski on jos uimataidoton lapsi on vedessä ilman apuvälineitä. Ei tämä ole rumaa r*sismia vaan huolenpitoa ja ennaltaehkäisemistä.

Siihen ei paljon vaadita, että esim. 5 hukkumisen tilastossa pitää kärkipäätä. Käytännössähän se voi tarkoittaa, että 3 oli ulkomaalaista ja 2 suomalaista. Eli ero ei ole mitenkään merkittävä. 

Valistetaan kaikkia.

Mene puhumaan Puotilan Imaamin kanssa asiasta jos se tuntuu nyt sinun elämässäsi raskaalta. Hän varmasti ottaa sen esiin moskeijassa.

Turkin kaikkia suomalaisia kannattaa valistaa päivänselvästä asiasta joka kouluissa opetetaan jo lapsena uimataidon ohessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen vaurioituisi siitä, että menee pieni määrä vettä keuhkoihin, kaikki olisi vammautuneita. Ei todellakaan lapsi vammaudu vaikka vetäisi vettä keuhkoon jos on paikalla aikuinen auttamassa. Jotain tolkkua noihin typeriinkin väitteisiin, kiitos!

Älä meuhkaa, kun et tiedä, mistä puhut etkä ymmärrä lukemaasi. Ihminen VOI vammautua hyvinkin pienestä. VOI. Ei automaattisesti vammaudu. Ymmärsitkö?

Lyhyt vastaus: ei voi. Mikä on epäselvää?

Jos lapsesi tai itsekin vedät vettä keuhkoon, ihminen yskii ne vedet itse ulos tai auttaja voi lapaluiden väliin kämmenellä läimäyttämällä auttaa asiaa. Ei todellakaan voi vammautua oikealla hoidolla.

Ohis, pikkulapsi voi hukkua jopa pesuvatiin. Ei ole sanottu että yskii ne vedet pihalle.

Luetun ymmärtäminen. Mikä kohta valvonnassa on vaikea ymmärtää? Jos lasta valvoo riittävästi, hän ei huku pesuvatiin. Piste. Ei vaikka saisi vettä keuhkoon. Jos sen lapsen jättää valvomatta, voi hukkua vaikka matalaankin veteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen vaurioituisi siitä, että menee pieni määrä vettä keuhkoihin, kaikki olisi vammautuneita. Ei todellakaan lapsi vammaudu vaikka vetäisi vettä keuhkoon jos on paikalla aikuinen auttamassa. Jotain tolkkua noihin typeriinkin väitteisiin, kiitos!

Älä meuhkaa, kun et tiedä, mistä puhut etkä ymmärrä lukemaasi. Ihminen VOI vammautua hyvinkin pienestä. VOI. Ei automaattisesti vammaudu. Ymmärsitkö?

Lyhyt vastaus: ei voi. Mikä on epäselvää?

Jos lapsesi tai itsekin vedät vettä keuhkoon, ihminen yskii ne vedet itse ulos tai auttaja voi lapaluiden väliin kämmenellä läimäyttämällä auttaa asiaa. Ei todellakaan voi vammautua oikealla hoidolla.

Ohis, pikkulapsi voi hukkua jopa pesuvatiin. Ei ole sanottu että yskii ne vedet pihalle.

Minun lapset ovat osanneet yskiä vedet pihalle, toinen jo heti synnyttyään yski lapsi vesiä pois. Yskiminen on refleksi ei sitä pidä opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko, että lasten hukkumiset on vähentyneet itsestään? Ennen lapsia hukkui paljon enemmän. Syynä on se, että lapsia ei valvottu yhtä paljon kuin nykyään.

---

En luule. Muuta ihan niin naiivi en ole kuin sinä, että kuvittelisin sen valvonnan lisääntymisen olevan jonkun valistuskampanjan seurausta. Kyllä kyse on ihan vain muutoksesta siinä, miten vanhemmat ylipäätään ovat lastensa kanssa. Ennen ei menty puistoon ja pihallekaan äidin/isän kanssa vaan keskenään. Nykyisin suurin osa menee äidin/isän tai jonkun muun aikuisen kanssa. 

Olihan tuollakin sekä äiti että isä paikalla. 

Niinpä. Kopauttamalla pari aivosolua yhteen tästäkin voi helposti päätellä asioita. Kuten vaikka sen, että kampanjointi ei estä hukkumisia

Sinä et ollut paikalla, joten turhaan meuhkaat. Muutenkin täysin aivotonta lällätellä vanhemmille, joiden lapset ovat vakavasti loukkaantuneita. Vai meinaatko, että lapset paranevat sillä, että sinä täällä huudat pää punaisena solvauksia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli ulkomaalaistaustainen. Heille vesistöt ja vedessä toimiminen voi olla aivan uusi asia. Lasten toiminta (hypätään laiturilta veteen uimataidottomina) kertoo juuri tästä. Myös kellukkeiden puuttuminen kertoo vanhempien tietämättömyydestä.

Todella kauhea tragedia. En kykene kuvittelemaankaan vanhempien järkytystä ja surua 😥

Syyllistämisen sijaan voisimme yrittää ymmärtää, ja sitä kautta löytää empatiaa surun kanssa loppuelämänsä eläville. Heidän maailmansa pysähtyi, eikä mikään ole ennallaan.

Miksi sitten syyllistät vanhempia meuhkaamalla siitä, että lapset hyppivät veteen (olitko itse näkemässä että näin kävi?) eikä heillä ollut kellukkeita (ihan kuin ne estäisivät hukkumisen)? 

Syyllistä sinä poliisia, joka hyppimisestä kertoi.