Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen täysi ateisti, mutta silti minusta tuo Pariisin viimeinen ehtoollinen-parodia oli täysin mauton.
Kommentit (1531)
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010595112.html
"Avajaisten suurin kohu syntyi osasta, jossa esiintyi muun muassa drag-artisteja ja transsukupuolinen malli. Moni tulkitsi kohtauksen irvailevan Leonardo da Vincin maalaukselle Viimeinen ehtoollinen, mutta taiteellinen johtaja Thomas Jolly on kiistänyt asian.
Jolly on sanonut kohtauksen esittävän Olympos-vuoren jumaliin kytkeytyvää pakanallista juhlaa, jonka keskiössä on viinin jumala Dionysos. Dionysos kuvaa Jollyn mukaan ranskalaisuutta viinin kautta, mutta on myös Seinejoen jumalattaren Séquanan isä."
The offensive is political, and the entire ceremony was conceived as a political project. In an interview with Le Monde the day after the second round of the legislative elections, Thomas Jolly said that, in the event of a Rassemblement National victory, the Olympic Games ceremony he was finalising would become a sort of resistance ceremony. One can not be more explicit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Dionysos niin taustalla odottaisi viinitarhoja ja viinikannuja yms reksiviittaa mikä yleisölle olisi hetkessä auennut paremmin kun nyt oli ilmeinen tarkoitus tehdä vain pilaa kristinuskosta?
No olihan siinä. Tyyppi makasi kukkien ja hedelmien keskellä, marjoja ja lehviä hiuksissaan. Hänellä oli myös oranssi pitkä parta ja sininen iho. Toisaalta tuosta voisi tulla myös mieleen joku hindulainen jumaluus, mutta ei kyllä mitenkään Kristus.
Uskoako taiteellisen johtajan lausuntoja ennen kohua vai sen jälkeen? Miten on punikit, kummassa haastattelussa Jolly valehteli?
Uusi uskonto aina ottaa aiemman paikan. Anaalikultti on valtionuskontona korvannut kristinuskon Ranskassa ja muissa länsimaissa, mukaan lukien Suomessa. Kristinuskon parodioiminen ja pilkkaaminen on vain tällaista oman ylivallan osoittamista. Anaalikultti näyttää, että on kukistanut ja syrjäyttänyt vihollisensa ja ottanut tämän entisen aseman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wokevassenasset voisivat tehdä seuraavaksi pilaa islamista. Vai ettekö uskalla? Kristittyjä ja kristinuskoa on helppo pilkata mutta hyvin harva uskaltaa julkisesti pilata Islamia ja sen profeettaa...
Tämä! Pisteet sille joka tekee seuraavaksi spektaakkelin gay-Muhammadista suutelemassa toista miestä. SE olisi jotain uutta ja ihmeellistä 💋💋💋
Ei saa esitää proffeeta Mohammed gay!!! Hän olla suuri mies! Kuka piirtää Mohammed = kuolee päät pois!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*ttu oikeasti ihmiset! Mitään Viimeinen ehtoollinen-viittausta ei edes ollut, esityksessä yhteistä sen kanssa oli pelkkä pöytä!
Kojtauksen nimi on La Cene.
La Cene on Da Vincin freskon nimi. Mikä tässä on epäselvää?
Mutta kuinka moni tietää, että Da Vincin taideteokseen sisältyy kerettiläinen salaisuus. Nimittäin Viimeisessä ehtoollisessa on kuvattu naishahmo Jeesuksen oikealle puolelle, kenties hänen vaimonsa. Joidenkin lähteiden mukaan hänellä oli puoliso, mutta tätä katolinen kirkko ei ole halunnut hyväksyä.
Da Vinci oli muuten ilmeisesti homo, ainakin hän vietti paljon aikaa miesystäviensä seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Uusi uskonto aina ottaa aiemman paikan. Anaalikultti on valtionuskontona korvannut kristinuskon Ranskassa ja muissa länsimaissa, mukaan lukien Suomessa. Kristinuskon parodioiminen ja pilkkaaminen on vain tällaista oman ylivallan osoittamista. Anaalikultti näyttää, että on kukistanut ja syrjäyttänyt vihollisensa ja ottanut tämän entisen aseman.
Lima-anaalit, tuo kieroutuneiden klaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*ttu oikeasti ihmiset! Mitään Viimeinen ehtoollinen-viittausta ei edes ollut, esityksessä yhteistä sen kanssa oli pelkkä pöytä!
Kojtauksen nimi on La Cene.
La Cene on Da Vincin freskon nimi. Mikä tässä on epäselvää?
Mutta kuinka moni tietää, että Da Vincin taideteokseen sisältyy kerettiläinen salaisuus. Nimittäin Viimeisessä ehtoollisessa on kuvattu naishahmo Jeesuksen oikealle puolelle, kenties hänen vaimonsa. Joidenkin lähteiden mukaan hänellä oli puoliso, mutta tätä katolinen kirkko ei ole halunnut hyväksyä.
Da Vinci oli muuten ilmeisesti homo, ainakin hän vietti paljon aikaa miesystäviensä seurassa.
Jossain gnostilaisessa kirjallisuudessa on väitetty, että Jeesuksella olisi ollut vaimo. Noissa kerettiläisissä kirjoituksissa väitetään kaikenlaista muutakin eikä valtavirtainen kristinusko ole koskaan pitänyt niitä muuna kuin gnostilaisena "fanfiction"-kirjallisuutena, eikä vanhimmissa Raamatun käsikirjoituksissa ole mitään mikä oikeuttaisi moiset tulkinnat. Mitä tulee huomattavaan osaan renessanssin taiteilijoista, moni oli aika epäkristillinen humanisti. Itse olen aina ihmetellyt, miten Michelangelon kuuluisa fresko meni läpi, sillä Raamatussa sanotaan kerta toisensa jälkeen, ettei Jumalaa kuulu koskaan kuvata... Mutta katolinen kirkko nyt on mitä on.
Da Vinciä ainakin syytettiin homoudesta:
"The only historical document concerning Leonardo's sexual life is an accusation of sodomy made in 1476,[21] when he was almost 24, and still at the workshop of Verrocchio.[22] Florentine court records show that on 9 April 1476, an anonymous denunciation was left in the tamburo (letter box) in the Palazzo della Signoria (town hall) accusing a young goldsmith and male prostitute, Jacopo Saltarelli (sometimes referred to as an artist's model) of being "party to many wretched affairs and consents to please those persons who request such wickedness of him". The denunciation accused four people of sodomizing Saltarelli: Leonardo da Vinci,..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_life_of_Leonardo_da_Vinci
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse pilkkaan miel1saira1ta h0_m0ja täysin avoimesti joten suotak00n tuo jumalanpilkka heille, ehkä se helpott1 vinksahtaneita hin_tt€jä hetkeksi
"Mitä tulee huomattavaan osaan renessanssin taiteilijoista, moni oli aika epäkristillinen humanisti. Itse olen aina ihmetellyt, miten Michelangelon kuuluisa fresko meni läpi, sillä Raamatussa sanotaan kerta toisensa jälkeen, ettei Jumalaa kuulu koskaan kuvata... Mutta katolinen kirkko nyt on mitä on."
Tämä oli minun pointtini. Leonardo da Vinci oli sekulaari henkilö (kenties myös homo) joten hän tuskin olisi loukkaantunut tuosta muotishowsta. Ei hän ollut mikään ryppyotsainen uskovainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskoako taiteellisen johtajan lausuntoja ennen kohua vai sen jälkeen? Miten on punikit, kummassa haastattelussa Jolly valehteli?
Taide on erilaisia tulkintoja.
Ei taiteesta ole olemassa mitään yhtä oikeaa mielipidettä.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä tulee huomattavaan osaan renessanssin taiteilijoista, moni oli aika epäkristillinen humanisti. Itse olen aina ihmetellyt, miten Michelangelon kuuluisa fresko meni läpi, sillä Raamatussa sanotaan kerta toisensa jälkeen, ettei Jumalaa kuulu koskaan kuvata... Mutta katolinen kirkko nyt on mitä on."
Tämä oli minun pointtini. Leonardo da Vinci oli sekulaari henkilö (kenties myös homo) joten hän tuskin olisi loukkaantunut tuosta muotishowsta. Ei hän ollut mikään ryppyotsainen uskovainen.
Höpöhöpö. Leonardo tuskin oli "sekulaari". Mitä tuo edes tarkoittaa? Ei kukaan maailmassa ole "sekulaari", vaan järjestään jonkinlainen uskovainen. Todennäköisesti Leonardo oli jonkinlainen deisti, vaikka varmaan enimmäkseen symppasi kylläkin kristillistä teologiaa. Kaiken tietämyksemme valossa tuskin olisi ollut kovin innoissaan tuosta parodiasta. Sinä vain keksit asioista tyhjästä. Eikä ketään kiinnosta olisiko Leonardo loukkaantunut, vaan kiinnostaa se, että tempauksella tahallisesti loukattiin kristittyjä parodioimalla maalausta, joka esittää tärkeää raamatullista kohtausta, oli sen alkuperäinen tekijä sitten millainen tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kaikki eivät myöskään tunne miten marxismi toimii."
Sinä et tunne myöskään marxilaisuutta.
Marxilaisinta Pariisin olympialaisissa oli päiden katkominen hallitsijoilta ja veren roiskuminen kuuluisasta giljotiinirakennuksesta. Vieläpä hevimusiikin säestyksellä, mutta tämä ei tuntunut häiritsevän ketään, vaikka paikalla oli oikeita monarkisteja vieraiden joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille langan persupsykooseissa oleville vasemmistolaisille tiedoksi, että jokainen persu, todellinen taikka päässänne asuva kuvitteellinen sellainen, hiljenee loputtomiin tästä aiheesta kun teette performanssin transsukupuolisesta Muhammedista.
Siis sillä sekunnilla. On outoa että ette viitsi tuollaista tehdä vaikka uskontokritiikkinne puolesta sen ei pitäisi olla temppu eikä mikään.
En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa. Siis on väärin, että kristinnuskoa pilkataan, mut pitäis tehdä pilkkaa jostain toisesta uskonnosta? Sekö sit hävittäis tän kristinuskopilkan?
Et ymmärrä logiikkaa koska olet v* mmainen.
Uskontokritiikki on laiskimmillaan silloin kun se kohdistuu siihen uskontokuntaan jonka pöyristyminen näkyy nettikommentteina ja tapahtuman boikotoimisena. Uskontokritiikki on paikoillaan silloin kun sen kohteet hiljentävät kritiikin väkivallalla ja sen uskottavalla uhalla. Islamin arvosteleminen olisi rohkea teko, mutta samat vasemmistolaiset jotka kalastelevat irtopisteitä pinnallisella uskontokritiikillään ovat islamistien rinnalla mellakoimassa kun Muhammedista piirretään kuvia.
Performanssi ei ollut loukkaava koska se oli shokeeraava. Se oli loukkaava koska se oli niin uskomattoman laiska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wokevassenasset voisivat tehdä seuraavaksi pilaa islamista. Vai ettekö uskalla? Kristittyjä ja kristinuskoa on helppo pilkata mutta hyvin harva uskaltaa julkisesti pilata Islamia ja sen profeettaa...
Tämä! Pisteet sille joka tekee seuraavaksi spektaakkelin gay-Muhammadista suutelemassa toista miestä. SE olisi jotain uutta ja ihmeellistä 💋💋💋
Sekö on rinnastettavissa siihen, että drag queenit istuu catwalkin ympärillä? Voi tätä peppukipua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille langan persupsykooseissa oleville vasemmistolaisille tiedoksi, että jokainen persu, todellinen taikka päässänne asuva kuvitteellinen sellainen, hiljenee loputtomiin tästä aiheesta kun teette performanssin transsukupuolisesta Muhammedista.
Siis sillä sekunnilla. On outoa että ette viitsi tuollaista tehdä vaikka uskontokritiikkinne puolesta sen ei pitäisi olla temppu eikä mikään.
No, alapa sinä valmistella tuota esitystä!
En uskalla koska pelkään että m* slimit yhdessä vasemmistolaisten kanssa alkavat mellakoimaan ja katkomaan päitä.
Mikä sinun syysi on olla tekemättä tuota performanssia?
En ole taiteellinen, millään tavalla.
Eikä tuo sinunkaan perustelusi ole muuta kuin
Siis sinun verukkeesi jättää moinen performanssi tekemättä on että et ole taiteellinen?
Olisit taiteellinen sitten kun teet transsukupuolisesta Muhammedista sen performanssin. Se on oikeaa marttyyritaidetta, itseasiassa sinut muistettaisiin tämän vuosikymmenen, kenties jopa vuosisadan merkittävimpinä taiteilijoina ja irtopäästäsi tehtäisiin muotokuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskoako taiteellisen johtajan lausuntoja ennen kohua vai sen jälkeen? Miten on punikit, kummassa haastattelussa Jolly valehteli?
Taide on erilaisia tulkintoja.
Ei taiteesta ole olemassa mitään yhtä oikeaa mielipidettä.
Spinnauksen maailmanennätys!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun LBTQ klubi ei pilkkaa sitä uskontoa joka eniten syrjii heitä. Raukkikset.
Omituinen asenne. Pitää pilkata, jos on eri mieltä. Jos et pilkkaa, suojelet tai suosit. Eli vain pilkkaamalla osoitat vastustavan mielipiteen.
Kuulostaa perussuomalaiselta tavalta ajatella.
Homojen heittäminen katolta alas ei ole mielipidekysymys, vaan henkirikos.
Alue: Aihe vapaa
Tämä! Pisteet sille joka tekee seuraavaksi spektaakkelin gay-Muhammadista suutelemassa toista miestä. SE olisi jotain uutta ja ihmeellistä 💋💋💋