Mikä tämä juttu on kun pettämistä/vieraissakäyntiä pitää mainostaa? Ja siitä pitää kirjoittaa positiiviseen sävyyn?Häiritseekö ketään muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät lue noita juttuja, minä luin noista yhden. En pidä myöskään mainoksina niitä. Jos joku ottaa lehtiartikkelin mainoksena niin sitten ottaa.

Mielipidevaikuttamistahan tuo on. Eettisyys ja moraali halutaan alasajaa. Moraali muuten ei ole kirosana, se pitää yhteiskunnan pystyssä. Kaksinaismoraali sen sijaan on tai tekomoraalisuus.

Mitä? Onko pettäminen jotenkin uutta?

Se ainakin on, että sananvapautta ei ole. Media on diktatuurin hallussa.

Media on diktatuurin hallussa, olet oikeassa. Mutta erehdyt diktatuurista. Mitään hyvää, puhdasta, aitoa ja moraalista ei saa enää kirjoittaa, ainakaan positiivisessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiiviset arvot eivät ole enää muodissa. Nykyaikana kyseinen ilmiö on voimaannuttavaa salarakkautta.

Suomessa on nyt kovassa nousussa tämä kristillisyys ja konservatismi. Kohta kielletään kaikki.

Eli jos kirjoittaa pettämisestä muuten kuin ihannoiden salailua ja ex-puolisolle nauramista on äärikristitty konservatisti? Nainen nyrkin ja hellan välissä? Minusta se petetty vaimo on ainakin kuvaannollisesti nyrkin ja hellan välissä kun ei ole annettu mahdollisuutta itse päättää omasta elämästään vaan valheen voimalla pidetty parisuhteessa halveksittavana. Ihmeen mustavalkoista ajattelua, joko ollaan vanhanaikaisia ilman mitään naisten oikeuksia tai sitten petetään ja huijataan täysillä ja ilkutaan

Miksi ihmeessä pitäisi paheksuvaa artikkelia kirjoittaa?? Siis onko se diktaattorin käsky.? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan hajota ja hallitse-tekniikkaa. Yritetään saada vakaat ja vakavaraiset perheet/suhteet hajoamaan, saadaan riitaisia ihmissuhteita, yksinäisiä ja köyhiä ihmistä on helpompi hallita. Eräs pappi tästä kirjoittikin lehdessä, mutta se kirjoitus poistettiin nopeasti.

Tätähän se woketuskin todellisuudessa on, intohimoisimmat puolustajat eivät vain tajua sitä.

Esimerkiksi naisten itsenäinen toimeentulo on äärimmäisen tärkeä tekijä heidän turvallisuudelleen ja hyvinvoinnilleen. Jos suhde mieheen aidosti olisi heille hyväksi, eiköhän niitä edelleen solmittaisi, ihan avioonkin asti. Historia on kuitenkin osoittanut, että suhde mieheen ei ole naiselle hyväksi, vaan nainen altistuu siinä väkivallalle ja hyväksikäytölle. Kun naisen ei ole pakko, hän ei suostu, ja miestä taas ei kiinnosta kuin sell

Jo on mustavalkoista ajattelua ja miesvihaa. Miehiä on moneen lähtöön - kuten naisiakin - on myös, ja varmaan suurin osa, miehiä jotka haluavat perheen ja tasa-arvoisen suhteen naisen kanssa. T: itse eronnut ja petetyksi tullut, alisteisessa liitossa elänyt, silti uskon ja tunnen miehiä joihin luotan ja jotka ovat ns normaaleja ja turvallisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät lue noita juttuja, minä luin noista yhden. En pidä myöskään mainoksina niitä. Jos joku ottaa lehtiartikkelin mainoksena niin sitten ottaa.

Mielipidevaikuttamistahan tuo on. Eettisyys ja moraali halutaan alasajaa. Moraali muuten ei ole kirosana, se pitää yhteiskunnan pystyssä. Kaksinaismoraali sen sijaan on tai tekomoraalisuus.

Mitä? Onko pettäminen jotenkin uutta?

Se ainakin on, että sananvapautta ei ole. Media on diktatuurin hallussa.

Media on diktatuurin hallussa, olet oikeassa. Mutta erehdyt diktatuurista. Mitään hyvää, puhdasta, aitoa ja moraalista ei saa enää kirjoittaa, ainakaan positiivisessa mielessä.

Oletko nyt varma? Kovasti te konservatiivit vaaditte sensuuria ja kiellettyjä aiheita.

Miksi ihmeessä? Ei se pettäminen poistu, jos siitä.ei kirjoiteta. 

Mikä tätä diktaattorista jauhavaa vaivaa? Onko jo täysin aivopesty vai ihan vain totaalisen tyhmä? Eihän sille kannata enää edes vastata kun se ei halua ymmärtää tai oikeasti kykene ymmärtämään lukemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät lue noita juttuja, minä luin noista yhden. En pidä myöskään mainoksina niitä. Jos joku ottaa lehtiartikkelin mainoksena niin sitten ottaa.

Mielipidevaikuttamistahan tuo on. Eettisyys ja moraali halutaan alasajaa. Moraali muuten ei ole kirosana, se pitää yhteiskunnan pystyssä. Kaksinaismoraali sen sijaan on tai tekomoraalisuus.

Mitä? Onko pettäminen jotenkin uutta?

Se ainakin on, että sananvapautta ei ole. Media on diktatuurin hallussa.

Media on diktatuurin hallussa, olet oikeassa. Mutta erehdyt diktatuurista. Mitään hyvää, puhdasta, aitoa ja moraalista ei saa enää kirjoittaa, ainakaan positiivisessa mielessä.

Oletko nyt varma? Kovasti te

Siitä.ei. nyt. olekaan kyse. ettei.pettämisestä. saisi.kirjoittaa. Opettele sisäistämään lukemasi ja tajua jo mitä tässä ihmetellään. Sinähän se edustat sensuuria ja yksipuolisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettämistä on ollut aina ja tulee olemaan, sille ei mitään mahda. Pointti taitaakin tässä keskustelussa olla että miksi media normalisoi ja suorastaan ihannoi sitä, miksi siitä ei voi kirjoittaa neutraalisti, paheksuen kirjoittaminen tuntuu olevan täysin pannassa osalta tämänkin ketjun kommentoijien kohdalla. Mitä hyvää salailusta seuraa, miksi siihen kannustetaan? Ja ennen kaikkea: MIKSI julistetaan haastatteluissa sitä omaa onnea ja hehkutetaan kuinka satutettiin puolisoa/puolisoita? Usein lapsiakin. Pekan ja Jaanan kohdalla sellaisia ei tainnut olla mutta usein on.

Pointti on se, että nyt meillä ääriliike haluaa kieltää vapaan median. Ei saa kirjoittaa muusta kuin konservatismista ja kehua hallituksen saavutuksia.

Tämä on outoa. Mitä hyvää salailusta Seuraa? Mitä sillä saavutetaan?

Jokseenk

Tuo "kiitos ilmiantajalle" -vuodatus kuulostaa ennemminkin joltain defenssiltä. Että tietää itsekin miten oksettava niljake on ja pyrkii vielä kaikin voimin loukkaamaan vaimoaan, joka huomasi hänen todellisen luontonsa jo kauan ennen pettämistä, ja otti etäisyyttä. Vähän kuin mies joka saa pakit, saattaa kostoksi h uoritella, tai mies joka saa tuomion r aiskauksesta, alkaa sepittämään jotakin alhaista paskaa että nainen halusi häntä. Ei kestetä kohdata sitä omaa alhaisuutta ja eletään täydellisessä denialismissa. Outoa kyllä, aina on joku joka vahvistaa tätä valhetta. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä yhtä alhaista porukkaa itsekin

Häpeällistä myös naisen sukulaisten toiminta, jotka pitävät yhteyttä oksupetturiin. Misogynia kukkii

Kaikkihan on nykyään ok, laji kuin laji. Miks tää olis poikkeus? Ihmettelen palstan moraalisaarnaajia.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osa ihmisistä kamppailee omien kristillisten arvojen kanssa ja kapinoi niitä vastaan. Itsekin olen saanut turpiin netissä moraalista keskustellessa (en ole kristitty). Kaikki moraalikysymykset yhdistetään Raamattuun, aivan kuin ne olisi siellä keksitty. Kaikkea oikeamielistä pitää vastustaa ikään kuin periaatteesta.

 

Myös eläimillä on moraali, nekin on uskollisia kumppaneilleen. Se on henki pois, jos toinen koiras pyrkii saman naaraan päälle. Kumppanit vaihtuu kyllä, mutta niitä ei pidetä yhtä aikaa!!! Pesitään yhden kanssa ja vaihdetaan maisemaa, jos kyllästytään siihen. Tässä on joku outo inhimillinen tapa ja uusi muoti kyseessä, että ihminen ei muka pysty noudattamaan uskollisuutta ja hyviä tapoja. 

Ei kaikilla. Esim. kirjosieppo koiras saattaa pitää kahta perhettä yhtäaikaa:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät lue noita juttuja, minä luin noista yhden. En pidä myöskään mainoksina niitä. Jos joku ottaa lehtiartikkelin mainoksena niin sitten ottaa.

Mielipidevaikuttamistahan tuo on. Eettisyys ja moraali halutaan alasajaa. Moraali muuten ei ole kirosana, se pitää yhteiskunnan pystyssä. Kaksinaismoraali sen sijaan on tai tekomoraalisuus.

Mitä? Onko pettäminen jotenkin uutta?

Se ainakin on, että sananvapautta ei ole. Media on diktatuurin hallussa.

Media on diktatuurin hallussa, olet oikeassa. Mutta erehdyt diktatuurista. Mitään hyvää, puhdasta, aitoa ja moraalista ei saa enää kirjoittaa, ainakaan positiivisessa mielessä.

Oletko nyt varma? Kovasti te

Ei tietenkään poistu, ei mikään katoa vaikenemalla. Mutta huomaatko: tässäkin pekkajaanajutussa IHANNOIDAAN pettämistä, silläkö se poistuu? Miksi et myönnä että agendana on lisätä pettämistä, siksi yltiöpositiivinen juttu. Vai sekö sinusta on oikein, itsekin yllytät ihmisiä pettämiseen, salailuun ja muiden satuttamiseen? Se on mahtavaa ja demokratiaa, sen moittiminen sensuuria ja diktatuuria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osa ihmisistä kamppailee omien kristillisten arvojen kanssa ja kapinoi niitä vastaan. Itsekin olen saanut turpiin netissä moraalista keskustellessa (en ole kristitty). Kaikki moraalikysymykset yhdistetään Raamattuun, aivan kuin ne olisi siellä keksitty. Kaikkea oikeamielistä pitää vastustaa ikään kuin periaatteesta.

 

Myös eläimillä on moraali, nekin on uskollisia kumppaneilleen. Se on henki pois, jos toinen koiras pyrkii saman naaraan päälle. Kumppanit vaihtuu kyllä, mutta niitä ei pidetä yhtä aikaa!!! Pesitään yhden kanssa ja vaihdetaan maisemaa, jos kyllästytään siihen. Tässä on joku outo inhimillinen tapa ja uusi muoti kyseessä, että ihminen ei muka pysty noudattamaan uskollisuutta ja hyviä tapoja. 

Ei kaikilla. Esim. kirjosieppo koiras saattaa pitää kahta perhettä yhtäaikaa:)

Joo mutta ei lienen relevanttia alkaa eritellä eläinlajeja jotka toimivat toisin. Asia tuli varmaan selväksi kuitenkin? Eri

Oksettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiiviset arvot eivät ole enää muodissa. Nykyaikana kyseinen ilmiö on voimaannuttavaa salarakkautta.

Suomessa on nyt kovassa nousussa tämä kristillisyys ja konservatismi. Kohta kielletään kaikki.

Eli jos kirjoittaa pettämisestä muuten kuin ihannoiden salailua ja ex-puolisolle nauramista on äärikristitty konservatisti? Nainen nyrkin ja hellan välissä? Minusta se petetty vaimo on ainakin kuvaannollisesti nyrkin ja hellan välissä kun ei ole annettu mahdollisuutta itse päättää omasta elämästään vaan valheen voimalla pidetty parisuhteessa halveksittavana. Ihmeen mustavalkoista ajattelua, joko ollaan vanhanaikaisia ilman mitään naisten oikeuksia tai sitten petetään ja huijataan täysillä ja ilkutaan vielä perään, mitään välimuotoa ei ole ja aivan mahdottomuus tai ainakin pilkan aihe olisi että avioliitossa/parisuhteessa vallitsisikin aito kunnioitus ja avoimuus sitä itse valittua puolisoa kohtaan, oli uskova tai ei.

Minä en ole uskovaista enkä konservatiiviä nähnytkään, inhoan pettämistä ihan siksi, että tiedän kokemuksesta, miltä luottamuksen pettäminen tuntuu. Se voi tuhota ihmisen. Ei sen tuomitsemiseen uskontoa eikä muutakaan ulkopuolista ohjeistusta tarvitse, ihan vain moraali omasta takaa. Tuota ensimmäistä juttua vilkaisin mutten pystynyt lukemaan kuin vähän alusta, tuli niin pahoinvoiva olo.

Aika läpinäkyvä tuo yksi joka sanoo uskollisuutta ja rehellisyyttä äärikristillisyydeksi, vanhoillisuudeksi ja jopa naisen alistamiseksi. Ei suorin sanoin mutta joka kommentissansa se tulee selkeästi esiin.

Puolet ihmisistä käy vieraissa. Ne lukevat myös noita juttuja. Niistä on kiva lukea että eivät ole ainoita viettiensä vietävinä olevia "voimaantujia"

Vierailija kirjoitti:

Aika läpinäkyvä tuo yksi joka sanoo uskollisuutta ja rehellisyyttä äärikristillisyydeksi, vanhoillisuudeksi ja jopa naisen alistamiseksi. Ei suorin sanoin mutta joka kommentissansa se tulee selkeästi esiin.

Ihan selkeä pettäjä itse, joka yrittää jeesustella omaa pettämistään. 

Sairasta.

Artikkeleilla haetaan klikkauksia. Mitä enemmän niitä on, sitä parempi lehden kustantajan näkökulmasta. Tämä ohjaa kirjoituksia suuntaan, jossa klikkauksia tulee... olisiko Martan ja Toivon  yhdessä onnellisina jo 50 vuotta artikkeli saanut yhtä paljon lukijoita? 

Kyllä häiritsee. Koen tämän kuvottavaa ja sairaana.

Vierailija kirjoitti:

Artikkeleilla haetaan klikkauksia. Mitä enemmän niitä on, sitä parempi lehden kustantajan näkökulmasta. Tämä ohjaa kirjoituksia suuntaan, jossa klikkauksia tulee... olisiko Martan ja Toivon  yhdessä onnellisina jo 50 vuotta artikkeli saanut yhtä paljon lukijoita? 

Itselläni ainakin loppui MeNaiset lehden tilaus ja lukeminen.

Toivottavasti oli sen arvoinen.