Mikä tämä juttu on kun pettämistä/vieraissakäyntiä pitää mainostaa? Ja siitä pitää kirjoittaa positiiviseen sävyyn?Häiritseekö ketään muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa erikoista, että.tämä.uskonnolinen ääriajattelu on tulossa Suomeen. Tuleeko USAn malliin kaikille kirkossakäynti velvollisuudeksi? Samalla kun nämä muutkin sensuurit, kaksinaismoralismi ja kiellot.

Kohta kielletään ehkäisyvalistus ja tiede. Naiset laitetaan kotiin, abortit kielletään. Paljasta pintaa ei saa vilahtaa ja pettämisestä.ei saa kirjoittaa lehdissä.eikä kirjoissa. Kun siitä.ei kirjoiteta, sitä ei ole.

Onko erikoista. Oletko vasta puusta pudonnut?  Minusta toisen puolen eli viher-vassarien pervoilu on outoa.  Wokea, kehopositiivisuutta, transsitäjatätä, ja kaikkien toisinajattelijoiden cancelointia, maalittamista, elämisen ja olemisen tuhoamista ja/tai vaikeuttamista.

Kuinka pitkään ns. tolkun ihmiset jaksavat pienten porukoiden päsmäröintiä, holhoamista, bessserwisserismiä.

Toki vain vihervassarit on niin moraalittomia että.pettää kumppaniaan. Ja kaikki muukin pervoilla on niin vihervassuria.

Kielletään kaikki! Kunnon persut ei pervoile.

Kaikki eivät lue noita juttuja, minä luin noista yhden. En pidä myöskään mainoksina niitä. Jos joku ottaa lehtiartikkelin mainoksena niin sitten ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät lue noita juttuja, minä luin noista yhden. En pidä myöskään mainoksina niitä. Jos joku ottaa lehtiartikkelin mainoksena niin sitten ottaa.

Niinpä! Kuka etsii näitä ja tekee vielä aloituksen eli nostaa nuo jutut eli  "mainokset" esiin??😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiiviset arvot eivät ole enää muodissa. Nykyaikana kyseinen ilmiö on voimaannuttavaa salarakkautta.

Suomessa on nyt kovassa nousussa tämä kristillisyys ja konservatismi. Kohta kielletään kaikki.

Eli jos kirjoittaa pettämisestä muuten kuin ihannoiden salailua ja ex-puolisolle nauramista on äärikristitty konservatisti? Nainen nyrkin ja hellan välissä? Minusta se petetty vaimo on ainakin kuvaannollisesti nyrkin ja hellan välissä kun ei ole annettu mahdollisuutta itse päättää omasta elämästään vaan valheen voimalla pidetty parisuhteessa halveksittavana. Ihmeen mustavalkoista ajattelua, joko ollaan vanhanaikaisia ilman mitään naisten oikeuksia tai sitten petetään ja huijataan täysillä ja ilkutaan vielä perään, mitään välimuotoa ei ole ja aivan mahdottomuus tai ainakin pilkan aihe olisi että avioliitossa/parisuhteessa vallitsisikin aito kunnioitus ja avoimuus sitä itse valittua puolisoa kohtaan, oli uskova tai ei.

Pettämistä on ollut aina ja tulee olemaan, sille ei mitään mahda. Pointti taitaakin tässä keskustelussa olla että miksi media normalisoi ja suorastaan ihannoi sitä, miksi siitä ei voi kirjoittaa neutraalisti, paheksuen kirjoittaminen tuntuu olevan täysin pannassa osalta tämänkin ketjun kommentoijien kohdalla. Mitä hyvää salailusta seuraa, miksi siihen kannustetaan? Ja ennen kaikkea: MIKSI julistetaan haastatteluissa sitä omaa onnea ja hehkutetaan kuinka satutettiin puolisoa/puolisoita? Usein lapsiakin. Pekan ja Jaanan kohdalla sellaisia ei tainnut olla mutta usein on.

En usko pitkiin suhteisiin, olen paikalla silloin kun olen paikalla. Tiedän, että en halua pysyvää suhdetta. Joten en edes yritä. Kaikki tietää sen, ja sillä mennään. Varattuihin en koske, sillä mielipiteeni pettäjistä ei ole ruusuinen. Vapaa rakkaus kuuluu kaikille, mutta silloin pitää olla pascanrehellinen ja jos saan edes vihiä että joku pettää jotakuta, se -jotakuta- saa siitä tietää. Totuus kuuluu kaikille.

M

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät lue noita juttuja, minä luin noista yhden. En pidä myöskään mainoksina niitä. Jos joku ottaa lehtiartikkelin mainoksena niin sitten ottaa.

Mielipidevaikuttamistahan tuo on. Eettisyys ja moraali halutaan alasajaa. Moraali muuten ei ole kirosana, se pitää yhteiskunnan pystyssä. Kaksinaismoraali sen sijaan on tai tekomoraalisuus.

Viettiensä vietävänä oleva huomionhakuinen keski-ikäinen narsisti-MILF on helppo pantava- se ei loppupeleissä välitä edes perheestään.

Huomio puoleensavetävän näköiseltä ja statusta jollain tavalla omaavalta alfalta on tärkeää (ei Pekka).

Se tekee ja antaa tehdä itselleen mitä tahansa por.n.osta nähtyä ja nuoremmat saavat sitten selän takana puhua mikä tulpaton mopo se olikaan eikä sitä haitannut vaikka perhe odotti kotona.

Sellaista siis laitetaan, ei sitä muuten tarvitse vakavasti ottaa. Ei se ole mitenkään tärkeä.

Pettäjille ja moraaliltaan löysille toimittajille on henkinen palkka jo maksettu, siksi he elävätkin kuten pettäjät ja moraaliltaan löysät toimittajat. Heidän elämänsä on sellaisenaan juuri siinä, ja he tutkivat sitä sikolättiä. Jos haluat tietää, mitä arvosi ja moraalisi ovat, katso ympärillesi; siinä ne ovat, rakensit itsesi näköistä ympärillesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiiviset arvot eivät ole enää muodissa. Nykyaikana kyseinen ilmiö on voimaannuttavaa salarakkautta.

Suomessa on nyt kovassa nousussa tämä kristillisyys ja konservatismi. Kohta kielletään kaikki.

Eli jos kirjoittaa pettämisestä muuten kuin ihannoiden salailua ja ex-puolisolle nauramista on äärikristitty konservatisti? Nainen nyrkin ja hellan välissä? Minusta se petetty vaimo on ainakin kuvaannollisesti nyrkin ja hellan välissä kun ei ole annettu mahdollisuutta itse päättää omasta elämästään vaan valheen voimalla pidetty parisuhteessa halveksittavana. Ihmeen mustavalkoista ajattelua, joko ollaan vanhanaikaisia ilman mitään naisten oikeuksia tai sitten petetään ja huijataan täysillä ja ilkutaan vielä perään, mitään välimuotoa ei ole ja aivan mahdottomuus tai ainakin pilkan aihe olisi että a

Diktatuuriin kuuluu myös sensuuri. Ei saa kirjoittaa pettämisestä. Kun siitä ei kirjoiteta, sitä ei ole.

Kirjoitetaan vain naisista hellan äärellä. Ovat siellä missä.ovat aina olleet ja mihin myös kuuluvat. Ei pettämistä ole Suomessa. Ei ole ollut koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan hajota ja hallitse-tekniikkaa. Yritetään saada vakaat ja vakavaraiset perheet/suhteet hajoamaan, saadaan riitaisia ihmissuhteita, yksinäisiä ja köyhiä ihmistä on helpompi hallita. Eräs pappi tästä kirjoittikin lehdessä, mutta se kirjoitus poistettiin nopeasti.

Tätähän se woketuskin todellisuudessa on, intohimoisimmat puolustajat eivät vain tajua sitä.

Esimerkiksi naisten itsenäinen toimeentulo on äärimmäisen tärkeä tekijä heidän turvallisuudelleen ja hyvinvoinnilleen. Jos suhde mieheen aidosti olisi heille hyväksi, eiköhän niitä edelleen solmittaisi, ihan avioonkin asti. Historia on kuitenkin osoittanut, että suhde mieheen ei ole naiselle hyväksi, vaan nainen altistuu siinä väkivallalle ja hyväksikäytölle. Kun naisen ei ole pakko, hän ei suostu, ja miestä taas ei kiinnosta kuin sellainen suhde missä pääsee alistamaan ja käyttämään naista hyväksi

Vierailija kirjoitti:

Pettämistä on ollut aina ja tulee olemaan, sille ei mitään mahda. Pointti taitaakin tässä keskustelussa olla että miksi media normalisoi ja suorastaan ihannoi sitä, miksi siitä ei voi kirjoittaa neutraalisti, paheksuen kirjoittaminen tuntuu olevan täysin pannassa osalta tämänkin ketjun kommentoijien kohdalla. Mitä hyvää salailusta seuraa, miksi siihen kannustetaan? Ja ennen kaikkea: MIKSI julistetaan haastatteluissa sitä omaa onnea ja hehkutetaan kuinka satutettiin puolisoa/puolisoita? Usein lapsiakin. Pekan ja Jaanan kohdalla sellaisia ei tainnut olla mutta usein on.

Pointti on se, että nyt meillä ääriliike haluaa kieltää vapaan median. Ei saa kirjoittaa muusta kuin konservatismista ja kehua hallituksen saavutuksia.

Tämä on outoa. Mitä hyvää salailusta Seuraa? Mitä sillä saavutetaan?

Vierailija kirjoitti:

Pettämistä on ollut aina ja tulee olemaan, sille ei mitään mahda. Pointti taitaakin tässä keskustelussa olla että miksi media normalisoi ja suorastaan ihannoi sitä, miksi siitä ei voi kirjoittaa neutraalisti, paheksuen kirjoittaminen tuntuu olevan täysin pannassa osalta tämänkin ketjun kommentoijien kohdalla. Mitä hyvää salailusta seuraa, miksi siihen kannustetaan? Ja ennen kaikkea: MIKSI julistetaan haastatteluissa sitä omaa onnea ja hehkutetaan kuinka satutettiin puolisoa/puolisoita? Usein lapsiakin. Pekan ja Jaanan kohdalla sellaisia ei tainnut olla mutta usein on.

Pekka on selvästi katkera eksälleen kun laittoi sakset kiinni. "Kaverisuhde". Moni mies kiroaa eksäänsä vielä haudan takaakin, ja kostaa tälle sekä tämän lapsille, agitoi kakkosvaimonsa mukaan vihaan (kuten tässäkin jutussa), jne. Eivät yksinkertaisesti kestä todellisuutta, etteivät naiset halua heitä pidemmän päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiiviset arvot eivät ole enää muodissa. Nykyaikana kyseinen ilmiö on voimaannuttavaa salarakkautta.

Suomessa on nyt kovassa nousussa tämä kristillisyys ja konservatismi. Kohta kielletään kaikki.

Eli jos kirjoittaa pettämisestä muuten kuin ihannoiden salailua ja ex-puolisolle nauramista on äärikristitty konservatisti? Nainen nyrkin ja hellan välissä? Minusta se petetty vaimo on ainakin kuvaannollisesti nyrkin ja hellan välissä kun ei ole annettu mahdollisuutta itse päättää omasta elämästään vaan valheen voimalla pidetty parisuhteessa halveksittavana. Ihmeen mustavalkoista ajattelua, joko ollaan vanhanaikaisia ilman mitään naisten oikeuksia tai sitten petetään ja huijataan täysillä ja ilkutaan vielä perään, mitään välimuotoa ei ole ja aiva

Eikö siitä pettämisestä voi kirjoittaa myös neutraalisti tai paheksuvasti? Miten sinulla nyt ei millään mene jakeluun että tässä ihmetellään tuota suopeaa ja ihannoivaa sävyä? Sekö on ainoa sallittu tapa uutisoida ei-diktatuurissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät lue noita juttuja, minä luin noista yhden. En pidä myöskään mainoksina niitä. Jos joku ottaa lehtiartikkelin mainoksena niin sitten ottaa.

Mielipidevaikuttamistahan tuo on. Eettisyys ja moraali halutaan alasajaa. Moraali muuten ei ole kirosana, se pitää yhteiskunnan pystyssä. Kaksinaismoraali sen sijaan on tai tekomoraalisuus.

Mitä? Onko pettäminen jotenkin uutta?

Se ainakin on, että sananvapautta ei ole. Media on diktatuurin hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Viettiensä vietävänä oleva huomionhakuinen keski-ikäinen narsisti-MILF on helppo pantava- se ei loppupeleissä välitä edes perheestään.

Huomio puoleensavetävän näköiseltä ja statusta jollain tavalla omaavalta alfalta on tärkeää (ei Pekka).

Se tekee ja antaa tehdä itselleen mitä tahansa por.n.osta nähtyä ja nuoremmat saavat sitten selän takana puhua mikä tulpaton mopo se olikaan eikä sitä haitannut vaikka perhe odotti kotona.

Sellaista siis laitetaan, ei sitä muuten tarvitse vakavasti ottaa. Ei se ole mitenkään tärkeä.

Mitä? Naisen seksuaalisuus on kiellettyä ja paheksuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettämistä on ollut aina ja tulee olemaan, sille ei mitään mahda. Pointti taitaakin tässä keskustelussa olla että miksi media normalisoi ja suorastaan ihannoi sitä, miksi siitä ei voi kirjoittaa neutraalisti, paheksuen kirjoittaminen tuntuu olevan täysin pannassa osalta tämänkin ketjun kommentoijien kohdalla. Mitä hyvää salailusta seuraa, miksi siihen kannustetaan? Ja ennen kaikkea: MIKSI julistetaan haastatteluissa sitä omaa onnea ja hehkutetaan kuinka satutettiin puolisoa/puolisoita? Usein lapsiakin. Pekan ja Jaanan kohdalla sellaisia ei tainnut olla mutta usein on.

Pointti on se, että nyt meillä ääriliike haluaa kieltää vapaan median. Ei saa kirjoittaa muusta kuin konservatismista ja kehua hallituksen saavutuksia.

Tämä on outoa. Mitä hyvää salailusta Seuraa? Mitä sillä saavutetaan?

Jokseenkin huvittava kommetti kun Pekan ja Jaanan tarina oli juuri sitä salailua ja salailuna varmaan jatkuisi vieläkin jos naapuri ei olisi puuttunut asiaan. Mitä hyvää siitä salailusta seurasi? Mitä pahaa olisi seurannut jos Pekka olisi rehdisti alussa puhunut vaimonsa kanssa ja antanut tälle mahdollisuuden säilyttää arvokkuutensa? Tai no, vaimo säilyttikin, petetyksi tulemisesta huolimatta, Pekka ei eikä edes tajua sitä, rehvastelee vain lehdessä omalla valehtelullaan.

Naiset potee huonoa omatuntoa jatkuvasta pettämisestä ja tätä yritetään epätoivoisesti normalisoida samalla tavalla kun hu**aamusta yritetään normalisoida kun niin moni nainen on alentanut itsensä maksulliseksi. Huomiointi ja lahjonta on myös maksuja mitä moni nainen vaatii

Vierailija kirjoitti:

Pettäjille ja moraaliltaan löysille toimittajille on henkinen palkka jo maksettu, siksi he elävätkin kuten pettäjät ja moraaliltaan löysät toimittajat. Heidän elämänsä on sellaisenaan juuri siinä, ja he tutkivat sitä sikolättiä. Jos haluat tietää, mitä arvosi ja moraalisi ovat, katso ympärillesi; siinä ne ovat, rakensit itsesi näköistä ympärillesi.

Kylläpä nyt konservatiivi on kauhistunut. Että oikein petetään kumppania. Ennenkuulumatonta ja kauheaa, että tällaisesta SAA lehteen kirjoittaa.

Ei häiritse. Lehdissä kirjoitellaan esim. kynsilakoista tai moottoripyöristä, en klikkaa, en lue, ei kiinnosta, ei häiritse. Ehkä saattaisi häiritä, jos menisin lukemaan. Nyt osaan silmäillä otsikot ja ohittaa.