Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun seuraan lääkärikaverini elämää, en ihmettele sote-kriisiä.
25.07.2024 |
Kyseessä siis hyvä kaverini, jonka olen tuntenut lukiosta asti. Ns. 10 tyttö, joka opiskeli aikoinaan lääkäriksi. Hänen työelämänsä selittää aika pitkälti, miksi meillä on pulaa lääkäreistä, vaikka lääkäreitä on tarpeeksi.
Ensinnäkin hän työskentelee keikkalääkärinä kolmena päivänä viikossa ja saa ansioita n. 5000 euroa. Muut ajat on kotona lasten kanssa. Mies tekee täyttä päivää ja saa varmaan saman verran palkkaa tai hieman enemmän. Kaveri on kertonut avoimesti, että ei aio mennä julkiseen virkaan ikinä. Ei kiinnosta sairaalatyö päivystyksineen.
Toisekseen hän pitää pitkät lomat eli käytännössä koululaisten lomat. Ennen kesää hän työskentelee hieman enemmän, että saa n. 10 000 kuukausiansiot, jolla pärjää sitten kesäkuukaudet.
Kolmannekseen kaveri kertoi, että tämä on todella yleistä lääkäreiden keskuudessa, etenkin naislääkäreillä. Tehdään osa-aikaista työtä, ollaan lasten kanssa pitkään kotona, koska illalla voi pitää yksityisvastaanottoa ja pitää kivaa elintasoa yllä.
En tuomitse. Yhteiskunta on itse tämän tilanteen luonut.
Kommentit (590)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi kateellinen lääkäreille. Todella vaativa koulutus, jossa kova kilpailu kun kaikki 10 tyttöjä, työ tosi vastuullista ja pikkutarkkaa, sukulaiset tulee valittaa selästä etc. Sitten vielä halutessaan päivistykseen ja yötyöhön pitkiin vuoroihin.
Paljon helpommalla pääsee monissa muissa ammateissa yksityisellä ja yltää samaan ansiotasoon.
Et ymmärtänyt lukemaasi, tekee työtä muutamana päivänä viikossa ja saman palkan kuin miehensä joka tekee täyttä viikkoa.
Ymmärsin lukemani. Lääkärille nyt pitää maksaa sen verran kuin maksetaan, joku sitten valitsee alhaisemman tulotason ja perheeseen keskittymiseen. Ei asia korjaannu millään palkanalennuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo myös lääkärien surkean motivaation työhönsä. Ei kiinnostusta kehittyä ammattilaisena. Kiinnostus on tasan tarkkaan helppo elämä ja iso tilipussi. Ei ihme että hoito on huonoa.
Ammattiylpeyden rapistuminen koskee kaikkia nykyisin. Hedonismi, individualismi jne. Mutta pohjalla tietysti se ongelma, että osalla ei ole riittävästi mahdollisuuksia normaalielämään jolloin haaveillaan merkkilaukuista, kun taloon ei ole rahkeita. Nämä sitten luovat muodin, jota noudattavat myös ne, joilla on liikaa rahaa että viitsisi osuuttaan tehdä. Yleinen moraalinen rappio, vastuuntunnottomuus ja ikuinen keskenkasvuisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo myös lääkärien surkean motivaation työhönsä. Ei kiinnostusta kehittyä ammattilaisena. Kiinnostus on tasan tarkkaan helppo elämä ja iso tilipussi. Ei ihme että hoito on huonoa.
Millä kompetenssilla kykenet arvioimaan hoidon tasoa?
Potilaana.
Jos lääkäri määrää tulehdustautiisi kefalosporiinia ja toinen lääkäri määräisi siprofloksasiinia, niin miten arvioit kumpi hoito on tasokkaampaa?
..en ole tosin lääkäri enkä nainen, vaan miespuolinen ohjelmoija, mutta kyllä 30 tuntia töitä viikossa on ihan ehdoton maksimi, että ehtii elääkin.
Ei tarvitse lääkärienkään pitää ammattitaitoa yllä. Voi pari luomea katsoa ja siinä on rankka työpäivä. Veetuilua asiakkaille ja kaikki tämä veronmaksajien rahoilla kokoomuksen piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alalla olevana voin sanoa, että lähes yhtä paljon mieslääkärit tekee 3-4 päivän työviikkoa. Etenkin keikkalekurit. He haluavat ennemmin golfaamaan, matkustamaan ja muuten vaan viettää vapaa-aikaa. Jos heidän panoksestaan laskutetaan alueemme sotea 15300 euroa, niin kyllä tuosta 4x3,5 työpäivän viikosta lääkärille jää se puolet vähintään. Erittäin hyvä liksa tuolla työmäärällä.
Rahvas kansa nyt valittaa lääkärien palkkatasosta varmaan kun kohtaavat heitä elämässään. Tosiasiassa yksityisellä juristit, rivijohtajat, ekonomit tienaavat samaa tai enemmän pienemmällä vaivalla, mutta heistä ei juuri valiteta. Varmaan kun ei tule vastaan arkielämässä näitä rahvaille niin ei osaa valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googletan tarkkaan kaikki, mitä lääkärit määrää ja aikoo tehdä
Kai nyt jokainen valitsee ennemmin puolikkaan työajan ja 5000e bruttopalkan, kuin täyden työajan ja 10000e bruttopalkan. Verottajalta saa aika hyvin takaisin koska progressio, eikä tarvitsee tuhlata liikaa aikaa töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreiden koulutus on kallista ja heistä on pula. Lääkäriliitto pitää huolen siitä, ettei lääkäreitä kouluteta tarpeeksi. Väärinhän tuo on.
Lääkäriliitto ei opiskelupaikkojen määristä päätä. Se on opetus- ja kulttuuriministeriön hommia. Anders Adlercreutz on tällä hetkellä oikea syyllinen tähän ongelmaan ja hänellä on mandaatti vaikuttaa asiaan.
Just just. Onpa taas älyvapaata kommentointia.
Adlercreuts on ollut opetusministerinä 5. heinäkuuta 2024 lähtien. Tottakai parissakymmenessä päivässä ehtii uudistaa koko lääkärikoulutuksen.
Niinpä! Joillakin näkyy olevan käsitys että heti eka päivästä lähtien ministeri laittaa ison pyörän pyörimään. Eivät ymmärrä edes sitä että hallituksessa ei yksittäinen ministeri voi toimia vain oman pään mukaan, ei vaikka haluaisikin kerta heitolla uudistaa esimerkiksi tuon lääkärikoulutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo myös lääkärien surkean motivaation työhönsä. Ei kiinnostusta kehittyä ammattilaisena. Kiinnostus on tasan tarkkaan helppo elämä ja iso tilipussi. Ei ihme että hoito on huonoa.
Millä kompetenssilla kykenet arvioimaan hoidon tasoa?
Potilaana.
Jos lääkäri määrää tulehdustautiisi kefalosporiinia ja toinen lääkäri määräisi siprofloksasiinia, niin miten arvioit kumpi hoito on tasokkaampaa?
Googletan tarkkaan kaikki, mitä lääkärit määrää ja aikoo tehdä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.
Tutkijalääkärit on pääosin miehiä, johtuen tutkimusmaailman epätasa-arvosta, ja heitä ei potilashoidossa näy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreiden koulutus on kallista ja heistä on pula. Lääkäriliitto pitää huolen siitä, ettei lääkäreitä kouluteta tarpeeksi. Väärinhän tuo on.
Lääkäriliitto ei opiskelupaikkojen määristä päätä. Se on opetus- ja kulttuuriministeriön hommia. Anders Adlercreutz on tällä hetkellä oikea syyllinen tähän ongelmaan ja hänellä on mandaatti vaikuttaa asiaan.
Just just. Onpa taas älyvapaata kommentointia.
Adlercreuts on ollut opetusministerinä 5. heinäkuuta 2024 lähtien. Tottakai parissakymmenessä päivässä ehtii uudistaa koko lääkärikoulutuksen.
Älyvapaata on väittää, että Lääkäriliitto päättäisi opiskelupaikkojen määristä eikä Opetusministeriö. Adlerukko on tällä hetkellä opetusministeri eli hän on vastuuasemassa. Kukaan ei väittänyt, että hänen olisi jo pitänyt ratkaista tämä ongelma. Luetun ymmärtäminen on taas näemmä hakusessa yhtä paljon kuin ymmärrys koko aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä kaverisi sanoi, kun näytit aloituksesi?
En näyttänyt, näytin persettä.
"Niin, täälläkin haukutaan heti ap:ta kateelliseksi, koska kyllähän LÄÄKÄRILLÄ pitää olla oikeus loisia veronmaksajien rahoilla. Mutta auta armias jos joku työtön, osatyökykyinen tai joku muu tulee kertomaan kuinka hoitaa lapsia kotonaan tai kuinka paljon on vapaa-aikaa, niin se on sitten hirveä loissaasta. Kunnon kaksinaismoralistit 😂 Tulee muuten vähän kalliimmaksi yhteiskunnalle noi laiskottelevat lääkärit kuin joku pitkäaikaistyötön, ihan by the way."
Ei tuo aloittajan tuttava käsittääkseni loisi kenenkään muun rahoilla, vaan tekee osa-aikaista työtä ja downshiftaa ihan omilla rahoillaan.
Vierailija kirjoitti:
No mitä hemmettiä, eikö tuo ole sellainen tilanne mihin kaikki haluaa, jos vaan pystyy? Itsekin teen nelipäiväistä työviikkoa ja tavoitteena on kolmipäiväinen, ei kävisi mielessäkään tehdä enempää, kun on parempaakin tekemistä.
No näinpä. Hullu paljon työtä tekee, ellei sitten ole niin onnekas, että on löytänyt työn joka menee harrastuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt jokainen valitsee ennemmin puolikkaan työajan ja 5000e bruttopalkan, kuin täyden työajan ja 10000e bruttopalkan. Verottajalta saa aika hyvin takaisin koska progressio, eikä tarvitsee tuhlata liikaa aikaa töihin.
Sen sijaan, että syytellään lääkärien palkkatasoa, kannattaisi syyttää järjetöntä veroprogressiota, joka ajaa osaavat ihmiset downshiftaamaan. Mitä järkeä tehdä lisätunteja ja -päiviä jos verottaja vie leijonanosan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä kaverisi sanoi, kun näytit aloituksesi?
En näyttänyt.
Ap
Et taida olla penaalin terävin kynä, etkä oikea kaveri.
En varmasti ole, kuten et sinäkään. Mutta olemme hyviä kavereita tämän lääkärin kanssa.
Ap
Jos minä olisin se lääkäri ja näkisin tämän aloituksen, emme olisi enää kavereita.
Mutta kun et ole.
Ap
Vierailija kirjoitti:
..en ole tosin lääkäri enkä nainen, vaan miespuolinen ohjelmoija, mutta kyllä 30 tuntia töitä viikossa on ihan ehdoton maksimi, että ehtii elääkin.
Verotus on ongelma, mikä ajaa downshiftaamiseen eikä palkkataso. Ap on siis ratkaisemassa väärää ongelmaa.
Alue: Aihe vapaa
Tähän on kaksi syytä, toinen on se ettei julkinen puoli tarjoa mitään työaika joustoja edes perheellisille, jolloin jos haluaa työn ohella hoitaa myös lapsia, pitää alkaa keikka- ja yksityislääkäriksi. Toinen tekijä on progressiivinen verotus. Neljän päivän palkka on jo niin iso että kun siihen laittaa päälle viidennen päivän palkan, jää siitä käteen vain vähän kun verotus vie niin suuren osan. Tässä marginaalivero on yli 50%. Vapaa-aika on arvokkaampaa kun neljänkin päivän palkalla tulee hyvin toimeen. Itse uskon että tämä malli tulee tulevaisuudessa yleistymään hyvin palkatuilla, varsinkin jos verotus vielä kiristyy. Tämä taas on ongelma yhteiskunnan kannalta kun verotulot pienenevät.