Lue keskustelun säännöt.
AL: Naiset saavat nyt uida rinnat paljaana Tampereella
25.07.2024 |
Kommentit (1803)
"Mikä auttaisi ymmärtämään, ettei koskettelu ja puristelu ole lähtökohtaisesti mikään ongelma tai ongelmien aiheuttaja?
Olisi tasapuolista huomioida tämäkin vähemmistö. Hekin haluavat vain toteuttaa itseään olemalla luonnollisesti. Sen ei pitäisi aiheuttaa minkäänlaista moraalista vastarintaa, jos se ei aiheuta mustelmia. Ainahan se ei ole suostumuksellista, kuten ei itsensäpaljastelijan esityksetkään."
Oma keho ei ole sama asia kuin toisen keho. Se, miten ihminen pukee oman kehonsa, on hänen omassa päätösvallassaan. Se, miten hän koskee toisten kehoon, ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://terasmeduusat.fi/suomalaiset-eivat-osaa-olla-alasti-eli-raportt…
Minua on ahdisteltu seksuaalisesti kun olen ollut alasti avantouimassa, tapahtumassa jossa kaikki ovat alasti.
Minulle on kommentoitu törkeästi tilanteissa, joissa on sekasaunottu alasti.
Yyterissä taas nousi dyyneistä esiin miehiä kiikareineen sillä hetkellä kun heitin vaatteet pois. Mikäli se jotain merkitsee, niin olin herraseurassa kaikissa näissä tilanteissa, en siis mitenkään tyrkyllä (vaikka tuskin olet niin urpo että ajattelisit sen vaikuttavan asiaan).
Me olemme niin olevinamme saunakansaa ja sinut alastomuuden kanssa, mutta oikeasti suomalainen (mies) ei tunnu alastoman (naisen) nähdessään oikein pärjäävän.
Sitä kun on pakko laukoa joku vitsi, vitsi hei puristella, kiikaroida tai jopa ottaa kuva.
Minua on ahdisteltu peittävissä verkkareissa ja toppavaatteissa, rannalla ei koskaan.
Ahdistelu on aina ahdistelijan, ei pukeutujan vastuulla.
Tottakai ahdistelijan vastuulla.
Ajattelin linkittää, mitä alastomuus voi mahd. teettää rannoilla, jopa rinnat paljainakin vähintään, kun moni täällä heittäneetkin toivon mukaan vitsillä kiikareista ja ottaneet valokuvauksenkin esille. Ymmärsitkö? Tiedostat jo, että ahdistelijat eivät ota vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelisin edelleen naisille omaa rantaa, jossa nimenomaan on täysin hyväksyttävää olla (halutessaan) ilman yläosaa, mikä ei sitten aiheuta eripuraa.
Tai sitten ihan vaan tavallinen nakuranta. Ei siellä ketään kiinnosta toisten tissit, ei miehiä, eikä naisia. Tai sitten on eksynyt väärään paikkaan ja voidaan saattaa pois.
Sen sijaan, että rakennetaan muureja sukupuolten välille, niin pitäisi korostaa normaaleja käytöstapoja, joiden avulla muuallakin maailmassa pärjätään. Nakurannat toimii hyvin ympäri Euroopan.
Mutta, kun tavallinen nakuranta näemmä vaatii täysin alastomuuden ja siinä menee joillain jo se raja.
Heillä itsellään on tuo raja, mutta eivät ymmärrä että toisillakin on ja että se on siinä, ettei tissit saa näkyä?
Ne, joiden raja on siinä, ettei tissit saa näkyä, voivat olla näyttämättä tissejään. Ei sitä ole missään säädetty pakolliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin lapsi asuin lähellä psykiatrista sairaalaa. Sieltä karkasi itsesnsäpaljastelija. Mies. Odotti lapsia koulubussin pysäkillä ja tuli myös uimarannalle näyttäytymään. Se oli ahdistavaa.
Mutta naisten alastomuus ja vähäpukeisuus ei rehellisyyden nimissä juuri tuosta eroa. Siinä on sama tarve: ihminen ottaa vaatteet pois ja päättää näyttäytyä muille ihmisille.
Kyllä voin uskoa, että isojen löysien rintojen pakollinen katsominen esimerkiksi uimahallissa altaalle kävellessä voi olla ahdistava kokemus osalle ihmisistä. Lapsista ja nuorista. Osalla tulee uintiharrastus loppumaan.
Huomaa, ettei ihmisillä ole oikeita ongelmia, kun ahdistutan jo lajitoverin näkemisestä.
Jos se itse ahdistelee lapsia? Pitäisikö tuosta tehdä ilmoitus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättäkää nyt naiset että ovatko ne rinnat seksuaaliset vai ei.
Paljaana rannalla niiden pitäisi vastata olkapäätä, mutta koskettaessa ei 🤷🏻
Joku kirjoitti että nehän ovat pääasiassa imetykseen, eli ei seksuaaliset. Miesten elin on pääasiassa kusemiseen, ei seksiin. Eli tuolla mittarilla sekään ei ole seksuaalinen elin, vai?
Naisten rinnat ovat piilossa vaatteiden alla kuten intiimialueetkin, rinnoilla voi tienata, näkyvät miestenlehdissä, kalentereissa, pornossa etc, miehet tykkää naisten rinnoista, ovat joko tissi tai perse miehiä, tai jopa molempia. Naisten rinnat herättää huomion. Uskoisin, että miesten man boobsit eivät herätä valtaosalle miehistä mitään seksualisointia.
Mielestäni on hölmöä väittää, että naisten rinnat eivät ole seksuaaliset.
Ai vähän rasvaa nahan alla ja on seksuaaliset. Just. Vauvojen ruokintaan ei muuhun edes kelpaa.
Siis tottakai saatte mielin määrin rintojanne vähätellä ja aliarvioida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättäkää nyt naiset että ovatko ne rinnat seksuaaliset vai ei.
Paljaana rannalla niiden pitäisi vastata olkapäätä, mutta koskettaessa ei 🤷🏻
Joku kirjoitti että nehän ovat pääasiassa imetykseen, eli ei seksuaaliset. Miesten elin on pääasiassa kusemiseen, ei seksiin. Eli tuolla mittarilla sekään ei ole seksuaalinen elin, vai?
Naisten rinnat ovat piilossa vaatteiden alla kuten intiimialueetkin, rinnoilla voi tienata, näkyvät miestenlehdissä, kalentereissa, pornossa etc, miehet tykkää naisten rinnoista, ovat joko tissi tai perse miehiä, tai jopa molempia. Naisten rinnat herättää huomion. Uskoisin, että miesten man boobsit eivät herätä valtaosalle miehistä mitään seksualisointia.
Mielestäni on hölmöä väittää, että naisten rinnat eivät ole seksuaaliset.
Yhtä hölmöä on väittää etteikö miehen leveä lihaksikas rintakehä olisi seksuaalinen. Etteikö naiset tuntisi tiettyjä "värinöitä" sellaisen nähdessään.
Jos miettiin jotain alkuasukasheimoa Amazonilla tai Afrikassa niin heidän naiset olivat ja ovat edelleen rinnat paljaina ja sitä pidetään siellä ihan normaalina. Toki lähetyssaarnaajat ovat käännyttäneet näitä kansoja kristinuskoon ja vaatettamaan itsensä niin että kristityt käyttävät vaatteita erotuksena pakanoista. Afrikassa islaminusko näkyy burkhina ja kaapuina.
Vierailija kirjoitti:
Keski-Euroopassa, kuten Saksassa, suurin osa ihmisistä ei käy nudistirannalla. Suurin osa ihmisistä pukeutuu tyylikkäästi ja peittävästi. Saksassa on paljon enemmän ihmisiä kuin Suomessa, siksi siellä riittää ihmisiä myös nudistirannoille.
Ihmiset käyvät siellä pääsääntöisesti ihan normaaleilla rannoilla uimassa normaalit uima-asut päällä.
Ja saunakulttuuri ei ole mitään valtakulttuuria siellä.
On tyhmää, että Suomessa, Tampereella siis, on jatkossa kaikkien pakko joutua katselemaan yläosattomia naisia rannoilla ja uimahallissa. Eikö tosiaan eri vuoroja tai tiloja voida järjestää?
Lue tuo Iltalehden juttu eri maiden rantaetiketistä. Käytännössä koko Länsi-Euroopassa yläosattomuus, paikoin myös alastomuus, on sallittua, mutta ei pakollista, aivan tavallisilla rannoilla ja maauimaloissa. Pelkän alaosan pitäminen rannalla ei mitenkään estä tyylikästä pukeutumista kadulla.
Pieruverkkarit ja yläosapakko on näköjään meidän hienostuneiden suomalaisten juttu :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kohta aletaan itkeä, kun joku ääliö ryhtyy kuvaamaan näitä rinnat paljaina rannalla olevia naisia. Julkisella paikallahan saa kuvata, kunhan ei julkaise kuvia. Mutta kuka takaa, ettei näitä kuvia lähetetä jonnekin epämääräisille sivustoille?
Itse en ymmärrä tuota Tampereen yläosattomuusjulistusta. Kuka haluaa esitellä rintojaan julkisesti? No, varmasti moni huomiota haluava. Onneksi sentään ei ole pakko.
Miksi puhut edes esittelystä. Huomaa jo tosta ettet todellakaan ole sinut itsesi kanssa. Jos ihminen kävelee kadulla esitteleekö se jotain? Jos on yläosattomissa niin se ei muuta mitään. Vaikea käsittää?
On.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-Euroopassa, kuten Saksassa, suurin osa ihmisistä ei käy nudistirannalla. Suurin osa ihmisistä pukeutuu tyylikkäästi ja peittävästi. Saksassa on paljon enemmän ihmisiä kuin Suomessa, siksi siellä riittää ihmisiä myös nudistirannoille.
Ihmiset käyvät siellä pääsääntöisesti ihan normaaleilla rannoilla uimassa normaalit uima-asut päällä.
Ja saunakulttuuri ei ole mitään valtakulttuuria siellä.
On tyhmää, että Suomessa, Tampereella siis, on jatkossa kaikkien pakko joutua katselemaan yläosattomia naisia rannoilla ja uimahallissa. Eikö tosiaan eri vuoroja tai tiloja voida järjestää?
Lue tuo Iltalehden juttu eri maiden rantaetiketistä. Käytännössä koko Länsi-Euroopassa yläosattomuus, paikoin myös alastomuus, on sallittua, mutta ei pakollista, aivan tavallisilla rannoilla ja maauimaloissa.
Riipputissit on uusi pieruverkkarit😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mikä auttaisi ymmärtämään, ettei koskettelu ja puristelu ole lähtökohtaisesti mikään ongelma tai ongelmien aiheuttaja?
Olisi tasapuolista huomioida tämäkin vähemmistö. Hekin haluavat vain toteuttaa itseään olemalla luonnollisesti. Sen ei pitäisi aiheuttaa minkäänlaista moraalista vastarintaa, jos se ei aiheuta mustelmia. Ainahan se ei ole suostumuksellista, kuten ei itsensäpaljastelijan esityksetkään."
Oma keho ei ole sama asia kuin toisen keho. Se, miten ihminen pukee oman kehonsa, on hänen omassa päätösvallassaan. Se, miten hän koskee toisten kehoon, ei ole.
No mutta eikö se ole vain käytäntö, jonka tämä ko. vähemmistö voi sopia keskenään?
Ihan sama kuin muilla vähemmistöillä, jotka kertovat, ettei kukaan normaali nykyaikainen ihminen ole heidän kanssaan eri mieltä eikä kukaan saisi vastustaa heidän (pienen piirinsä) uusia neronleimauksia.
Minusta se, että vähemmistö saa päättää kaikesta, on erittäin kyseenalainen suunta demokratiassa. Silti osa puolustaa sitä yksilönvapauden nimissä, kun on joku oma oikku, jonka haluaisi toteuttaa.
Jos yksilönvapaus nostetaan kaiken yläpuolelle, siitä on haittaa kaikille. Kuten alkaa olla meidänkin entisessä lintukodossa. Ei voi olla niin, että pieni porukka päättää, miten kaikki muut elävät, mitä on sallittua sanoa, mitä kaikkea on pakko sietää.
Tissit tiskiin ja kulmunit kehiin, sanon minä! Kiinnostaisi erityisesti keski-ikäisen naisen mielellään ainakin navassa asti riippuvat mahtimeijerit, jotka toisivat lämpöä myös syksymmällä pimeneviin iltoihin. Kaino ja kiltti jos olisi viehkeä neitonen vielä ja vanhanaikaiset silmälasit hällä päässä, niin muuta en sitten enää pyydäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin ihan mielelläni katsella nyt uimarannalla pyöryläisiä kulmuneja. Silmänruokaa... AHHHH!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://terasmeduusat.fi/suomalaiset-eivat-osaa-olla-alasti-eli-raportt…
Minua on ahdisteltu seksuaalisesti kun olen ollut alasti avantouimassa, tapahtumassa jossa kaikki ovat alasti.
Minulle on kommentoitu törkeästi tilanteissa, joissa on sekasaunottu alasti.
Yyterissä taas nousi dyyneistä esiin miehiä kiikareineen sillä hetkellä kun heitin vaatteet pois. Mikäli se jotain merkitsee, niin olin herraseurassa kaikissa näissä tilanteissa, en siis mitenkään tyrkyllä (vaikka tuskin olet niin urpo että ajattelisit sen vaikuttavan asiaan).
Me olemme niin olevinamme saunakansaa ja sinut alastomuuden kanssa, mutta oikeasti suomalainen (mies) ei tunnu alastoman (naisen) nähdessään oikein pärjäävän.
Tottakai ahdistelijan vastuulla.
Ajattelin linkittää, mitä alastomuus voi mahd. teettää rannoilla, jopa rinnat paljainakin vähintään, kun moni täällä heittäneetkin toivon mukaan vitsillä kiikareista ja ottaneet valokuvauksenkin esille. Ymmärsitkö? Tiedostat jo, että ahdistelijat eivät ota vastuuta.
Kumma kyllä Euroopassa ei ole tällaista ongelmaa.
Mikä siinä niin pelottaa, jos muutama nainen vuodessa käy rannalla yläosattomissa?
Vähän aikaa sitten uutisoitiin vanhuksesta, joka raìskattiin oman talonsa pesutuvassa. Onko ratkaisusi ehdottaa, etteivät naiset tai ikäihmiset saisi käyttää pesutupaa, kun seksuaalirikolliset eivät kuitenkaan ota vastuuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä luulen, että tämä uusi "oikeus" jää vain harvojen tavaksi rannalla tai uimahalleissa.
Samalla toisaalta uskon, että noita paljaita yläosia katselemaan saapuvat juuri ne vastakkaisen sukupuolen edustajat, joiden huomiosta nuo yläosattomissa viihtyvät eivät hirveästi innostu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
hieno juttu! Mutta itse aion käyttää uimahallissa bikinien yläosaa ihan vaan siitä käytännön syystä, että minulla on niin isot rinnat, että tuntuisi epämukavalta harrastaa vesijumppaa tai vesijuoksua kun ne heiluvat.
Ei se D-kuppi mikään niin iso ole kuin luulet.
mulla on H-kupin tissit
No minulla on F-kupin rinnat, eikä tulisi mieleenkään olla rinnat paljaana rannalla tai uimahallissa. En pidä rintojani esittelykappaleina ja vaikka sinäkään et pitäisi, mut sitä se valitettavasti teettä olla ilman yläosaa.
Mulla juuri a/b kupin välimaastossa ja hyvin voisin mennä uimaan yläosattomiss
Minitissisen säälittävä huomionkipeys tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, että tämä uusi "oikeus" jää vain harvojen tavaksi rannalla tai uimahalleissa.
Samalla toisaalta uskon, että noita paljaita yläosia katselemaan saapuvat juuri ne vastakkaisen sukupuolen edustajat, joiden huomiosta nuo yläosattomissa viihtyvät eivät hirveästi innostu.
Näinhän siinä käy mutta nyt seuraavaksi päästäänkin itse asiaan eli haukkumaan niitä miehiä.
Kiitos feministit jälleen kerran tästäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä auttaisi ymmärtämään, ettei koskettelu ja puristelu ole lähtökohtaisesti mikään ongelma tai ongelmien aiheuttaja?
Olisi tasapuolista huomioida tämäkin vähemmistö. Hekin haluavat vain toteuttaa itseään olemalla luonnollisesti. Sen ei pitäisi aiheuttaa minkäänlaista moraalista vastarintaa, jos se ei aiheuta mustelmia. Ainahan se ei ole suostumuksellista, kuten ei itsensäpaljastelijan esityksetkään."
Oma keho ei ole sama asia kuin toisen keho. Se, miten ihminen pukee oman kehonsa, on hänen omassa päätösvallassaan. Se, miten hän koskee toisten kehoon, ei ole.
No mutta eikö se ole vain käytäntö, jonka tämä ko. vähemmistö voi sopia keskenään?
Ihan sama kuin muilla vähemmistöillä, jotka kertovat, ettei kukaan normaali nykyaikainen ihminen ole heidän kanssaan eri mieltä eikä kukaan saisi vastustaa heidän (pienen piirinsä) uusia ne
Mikä ihmeen pieni porukka? Helsingissä naisten yläosattomuudesta rannalla ei ole valittanut koskaan kukaan.
Eiköhän se ole melko pieni porukka, jota muutama tissi kesässä häiritsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://terasmeduusat.fi/suomalaiset-eivat-osaa-olla-alasti-eli-raportt…
Minua on ahdisteltu seksuaalisesti kun olen ollut alasti avantouimassa, tapahtumassa jossa kaikki ovat alasti.
Minulle on kommentoitu törkeästi tilanteissa, joissa on sekasaunottu alasti.
Yyterissä taas nousi dyyneistä esiin miehiä kiikareineen sillä hetkellä kun heitin vaatteet pois. Mikäli se jotain merkitsee, niin olin herraseurassa kaikissa näissä tilanteissa, en siis mitenkään tyrkyllä (vaikka tuskin olet niin urpo että ajattelisit sen vaikuttavan asiaan).
Me olemme niin olevinamme saunakansaa ja sinut alastomuuden kanssa, mutta oikeasti suomalainen (mies) ei tunnu alastoman (naisen jne.
Tottakai ahdistelijan vastuulla.
Ajattelin linkittää, mitä alastomuus voi mahd. teettää rannoilla, jopa rinnat paljainakin vähintään, kun moni täällä heittäneetkin toivon mukaan vitsillä kiikareista ja ottaneet valokuvauksenkin esille. Ymmärsitkö? Tiedostat jo, että ahdistelijat eivät ota vastuuta.
Kumma kyllä Euroopassa ei ole tällaista ongelmaa.
Mikä siinä niin pelottaa, jos muutama nainen vuodessa käy rannalla yläosattomissa?
Vähän aikaa sitten uutisoitiin vanhuksesta, joka raìskattiin oman talonsa pesutuvassa. Onko ratkaisusi ehdottaa, etteivät naiset tai ikäihmiset saisi käyttää pesutupaa, kun seksuaalirikolliset eivät kuitenkaan ota vastuuta?
🥱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättäkää nyt naiset että ovatko ne rinnat seksuaaliset vai ei.
Paljaana rannalla niiden pitäisi vastata olkapäätä, mutta koskettaessa ei 🤷🏻
Joku kirjoitti että nehän ovat pääasiassa imetykseen, eli ei seksuaaliset. Miesten elin on pääasiassa kusemiseen, ei seksiin. Eli tuolla mittarilla sekään ei ole seksuaalinen elin, vai?
Naisten rinnat ovat piilossa vaatteiden alla kuten intiimialueetkin, rinnoilla voi tienata, näkyvät miestenlehdissä, kalentereissa, pornossa etc, miehet tykkää naisten rinnoista, ovat joko tissi tai perse miehiä, tai jopa molempia. Naisten rinnat herättää huomion. Uskoisin, että miesten man boobsit eivät herätä valtaosalle miehistä mitään seksualisointia.
Mielestäni on hölmöä väittää, että naisten rinnat eivät ole seksuaaliset.
Ai vähän rasvaa nahan alla ja on seksuaaliset. Just. Vauvojen ruokintaan ei muuhun edes kelpaa.
Sinusta. Ei mullakaan ole mitään kummoisia tissejä mutta ovat ne silti seksuaaliset ja ymmärrän, että vastakkainen sukupuoli voi niistä kiihottua.
Et ole koskaan tainnut käydä Ranskan tai muun sivistyneen Euroopan rannoilla.
Tämä erilaisista kehoista järkyttyminen ja järkyttyjien paapominen on peräisin Jenkeistä, siellä monin paikoin jo oman pyllyn pyyhkiminen on kehokielteisen kulttuurin kasvatille liikaa.