Miten on mahdollista että suomalaisten ostovoima on niin huono?

Vierailija kirjoitti:

Talous ei ole kasvanut 17 vuoteen, mutta sosiaalimenot ovat samassa ajassa kasvaneet 30 %. Suomen valtio ei ole rikas. Talouskasvu ei tarkoita vain jotain mystisiä rahailmiöitä, vaan ihan sitä reaalitaloutta, joka ostovoimanakin näkyy. Silloin, kun Suomella oli talouskasvua, se perustui yhden kortin varaan, suureen onnenkantamoiseen, eli Nokiaan. Nokian menestys peitti asiantuntijoiden mukaan alleen Suomen talouden heikkoudet. Kun kupla puhkesi, Suomella olisi ollut ehkä jonkinlaisia mahdollisuuksia lievittää iskua, jos olisimme muiden Pohjoismaiden tapaan jättäytyneet euron ulkopuolelle. Euro on ollut liian vahva Suomen tilanteeseen nähden, ja omalla valuutalla olisimme voineet ainakin jonkin verran sopeutua ja parantaa kilpailukykyämme.

Tilanne on todella kusinen, ja nykyisen oikeistohallituksen tai aiemman vassarihallituksen toimet voivat vaikuttaa jonkin verran suuntaan tai toiseen, mutta vaikka Suomessa olisi ollut minkälainen hallitus, niin se ei olisi n

Totta, Suomi ei yksinkertaisesti historian valossa ole rikas maa. Mennyt sota tekee myös valtavan eron esimerkiksi Ruotsiin. Jos sitä ei olisi ollut ja Viipuri ja Petsamo olisivat edelleen meidän, niin tilanne voisi olla toinen.

"Lueskelin juuri Redditiä taas. Yksi kertoi palkkansa, 65k/vuosi (eli yli 5400/kk). Jenkit kilvan ihmettelivät, miten huono palkka tuo on, eikö vähintään 100k/vuosi pitäisi olla kuten keskiverto heillä (pienillä veroilla)."

No jenkeissä joudut maksamaan itse monesta sellaisesta asiasta jonka saat Suomessa veroilla. Joten ei noita voi suoraan vertailla.

Suomalainen on saanut ilmaiseksi koulutuksen ja terveydenhoidon joka maksaisi jenkeissä satoja tuhansia.

"Euro on ollut liian vahva Suomen tilanteeseen nähden, ja omalla valuutalla olisimme voineet ainakin jonkin verran sopeutua ja parantaa kilpailukykyämme."

Oman valuutan jatkuvat devalvoinnit olivat juuri se joka aikanaan jätti Suomen talouden liian yksipuoliseksi. Kun metsäteollisuuden kilpailukyvyn pystyi kätevästi aina korvaamaan devalvaatiolla, ei tarvinnut kehittää uutta vientiteollisuutta eikä kehittää tuottavuutta.

Omassa valuutassa pysyminen olisi vain sementoinut tuon tuhoisan trendin. Nokia sentää näytti meillä väläyksen siitä mitä me oikeasti tarvitsemme.

Vierailija kirjoitti:

"Lueskelin juuri Redditiä taas. Yksi kertoi palkkansa, 65k/vuosi (eli yli 5400/kk). Jenkit kilvan ihmettelivät, miten huono palkka tuo on, eikö vähintään 100k/vuosi pitäisi olla kuten keskiverto heillä (pienillä veroilla)."

No jenkeissä joudut maksamaan itse monesta sellaisesta asiasta jonka saat Suomessa veroilla. Joten ei noita voi suoraan vertailla.

Suomalainen on saanut ilmaiseksi koulutuksen ja terveydenhoidon joka maksaisi jenkeissä satoja tuhansia.

Jenkeillä on se jännä piirre, että on ihan ok maksaa kaiken maailman vakuutusmaksuja, valtavia päivähoito- ja koulutusmaksuja yms. Mutta jos nämä samat menoerät nimetään veroiksi niin alkaa hirveä huuto. Ei siellä ymmärretä, ettei täällä tarvitse esimerkiksi säästää kuusinumeroisia summia lasten tulevaa koulutusta varten.

Koska haluamme kantaa ilmastovastuumme, sekä pienentää hiilijalanjälkemme maksamalla kertaluontoisesti ja tarkkarajaisesti muidenkin ilmastolaskut. Kuten aloittaja jo totesikin, olemme Euroopan johtaviin talous- ja teollisuusmahteihin verrattuna erittäin rikkaita! Lisäksi mainittakoon, että oman maan etujen ajaminen on itsekästä. Lohduttautua voimme toteamalla, ettei kuolleella planeetallakaan mitään ostovoimaa olisi.

Mitä muuta ihminen tarvii kuin älypuhelimen.

Vientivetoinen palkkamalli, minkä jankkaus käynnistyi Sipilästä. Suomessa ei ole panostettu tuon taivaallista kotimaiseen kysyntään ja markkinoihin. Suomi on edelleen olemassa tuotaakseen sellua, terästä ja virtapiirejä maailmanmarkkinoille.

Lopun hoitavat järjettömät asuntolainat ja kansaa riivaava omakotikiima. Kansan rahat kuluvat neljän seinän pystyssäpitoon eivätkä palveluihin. Sitä paitsi suomalainen palvelusektori on aivan kämänen, vaikka sen pitäisi vastata teollistumisen jälkeisellä ajalla työllistämisestä.

Turha kuvitella, että laivan suunta kääntyy vielä vuosikymmeniin. Todennäköisesti uppoaa ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Ylisuuri julkinen sektori. Työllisyyttä on jo vuosikymmeniä pidetty korkeampana kuin se oikeasti on tekemällä täysin turhia virkoja. Tämän lisäksi valtio tukee järjettömillä summilla erinäisiä järjestöjä, joiden funktio on sama. Ei ole sattumaa että jokainen humanistisen alan jakkukalkkuna saa kivan 4-6k/kk palkkaisen työn, joka ei tuota mitään. Te muut sitten maksatte näiden palkat veroina.

Et selvästikään tiedä julkisen sektorin työtehtävistä juuri mitään. Aivan valtava enemmistö julkisen sektorin työntekijöistä on ihan konkreettisen työn tekijöitä kuten opettajia, sairaanhoitajia, päiväkodin työntekijöitä, poliiseja ja palomiehiä.

Yhdysvalloissa oli 2007-2009 asuntomarkkinoiden lainakriisi, joka johti rahoitussektorin finanssikriisiin ja loppuvuodesta 2008 maailmanlaajuiseen taantumaan. Nuo laineet iskivät voimalla Suomeen vuonna 2009, josta Suomi ei ehtinyt toipua ennen vuoden 2020 uusia tsunameja.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki lähtee siitä, että aivan keskivertoa palkkaa tienaava keskiluokka maksaa sillä lähes kaiken järkyttävien verojen muodossa. ALV:n nosto ei tule auttamaan mihinkään kuin aivan pakollisten (sähköt, polttoaineet) kautta. Kulutusta ei ainakaan lisätä. 

Lueskelin juuri Redditiä taas. Yksi kertoi palkkansa, 65k/vuosi (eli yli 5400/kk). Jenkit kilvan ihmettelivät, miten huono palkka tuo on, eikö vähintään 100k/vuosi pitäisi olla kuten keskiverto heillä (pienillä veroilla). Meinasin vastata, että kuulkaa Suomessa tuo olisi todella hyvä palkka - jotkut kituuttaavat puolet vähemmällä raskaasta työstä, kovilla veroilla vielä. 

No eihän sillä elä Yhdysvalloissa, jos puhutaan asumisesta siellä, missä työpaikatkin sijaitsevat. Yhdysvaltain palkat eivät ole ostovoimakorjattuina kovinkaan suuria. Hampparinpaistajille pitää maksaa 20 dollarin tuntipalkkoja, jotta voivat elää suurkaupungin liepeillä kämppiksien kanssa.

Täältä kun lukee suurimmalla osalla säästöjä satoja tuhansia, mutta silti ei varaa mihinkään. Pienehkö ristiriita asiassa? Eipä tätä mistään voi tarkistaakaan, mutta epäilen silti että ihmisisä joilla satojen tuhansien sijoituksia on hyvin vähän Suomessa. 

Muut maat selviävät suomea paremmin kriiseistä syystä että?

Ostin juuri 26 eurolla farkut, kolmet rintaliivit, kaksi paitaa ja siivoustarvikkeita. Temulta. Laskin, että Suomessa noihin olisi mennyt 140e, jos tuurilla olisi löytänyt kaiken edullisesti.

Onko se ihme mihin kulutus siirtyy, jos kaikkialta leikataan? Minäkin olin vankka suomalaisten tuotteiden kuluttaja, kunnes en vaan jaksanut enää sitä ikuista vuodesta toiseen kituuttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vientivetoinen palkkamalli, minkä jankkaus käynnistyi Sipilästä. Suomessa ei ole panostettu tuon taivaallista kotimaiseen kysyntään ja markkinoihin. Suomi on edelleen olemassa tuotaakseen sellua, terästä ja virtapiirejä maailmanmarkkinoille.

Lopun hoitavat järjettömät asuntolainat ja kansaa riivaava omakotikiima. Kansan rahat kuluvat neljän seinän pystyssäpitoon eivätkä palveluihin. Sitä paitsi suomalainen palvelusektori on aivan kämänen, vaikka sen pitäisi vastata teollistumisen jälkeisellä ajalla työllistämisestä.

Turha kuvitella, että laivan suunta kääntyy vielä vuosikymmeniin. Todennäköisesti uppoaa ennen sitä.

Kotimainen kysyntä ei ole missään pienessä, avoimessa kansantaloudessa koskaan ollut avain talouskasvuun, vaan pelkkää nappikauppaa. Meidät erottaa muista Pohjoismaista, joiden BKT/capita-kehityksestä olemme jääneet jälkeen, nimenomaan se, että meillä vienti ei vedä, mutta Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa vetää (Norja toki on aivan oma tapauksensa öljyn takia). Minkään verrokkimaan talouskasvu ei ole olennaisilta osin niiden kotimarkkinoiden synnyttämää, vaan kotimarkkinoiden vahvuus on seuraus viennin tuomasta vauraudesta. Isot maat, kuten Yhdysvallat, on asia erikseen, siellä kotimarkkinoilla on oikeasti merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

"Lueskelin juuri Redditiä taas. Yksi kertoi palkkansa, 65k/vuosi (eli yli 5400/kk). Jenkit kilvan ihmettelivät, miten huono palkka tuo on, eikö vähintään 100k/vuosi pitäisi olla kuten keskiverto heillä (pienillä veroilla)."

No jenkeissä joudut maksamaan itse monesta sellaisesta asiasta jonka saat Suomessa veroilla. Joten ei noita voi suoraan vertailla.

Suomalainen on saanut ilmaiseksi koulutuksen ja terveydenhoidon joka maksaisi jenkeissä satoja tuhansia.

Ei mulla muuta, mutta keskiarvo Usassa palkoille on jotain 59 000 dollaria. Kyllä 100k on hyvätuloisia ihmisiä, paitsi jos asuu todella kalliilla alueella.

Vierailija kirjoitti:

"Euro on ollut liian vahva Suomen tilanteeseen nähden, ja omalla valuutalla olisimme voineet ainakin jonkin verran sopeutua ja parantaa kilpailukykyämme."

Oman valuutan jatkuvat devalvoinnit olivat juuri se joka aikanaan jätti Suomen talouden liian yksipuoliseksi. Kun metsäteollisuuden kilpailukyvyn pystyi kätevästi aina korvaamaan devalvaatiolla, ei tarvinnut kehittää uutta vientiteollisuutta eikä kehittää tuottavuutta.

Omassa valuutassa pysyminen olisi vain sementoinut tuon tuhoisan trendin. Nokia sentää näytti meillä väläyksen siitä mitä me oikeasti tarvitsemme.

Nokia vain sattumoisin luotiin juuri nimenomaan devalvaation aikakaudella. Euro otettiin käyttöön vuonna 2003 ja vuoden 2008 jälkeen talouskasvu on ollut minimaalista. Nokiakin rupsahti samaan aikaan, ja uutta ei ole tiedossa. Tekoälyjuna meni vuosia sitten, ja nyky-Suomi keskittyy työttömien kouluttamiseen lähihoitajiksi.

Helppo vastaus:

1. Välittömät ja välilliset verot ovat korkeita.

2. Asuminen on kallista. Siihen mitenkään osaton ei ole asumistukijärjestelmä.

3. Sähkö on kallista.

4. Hyödykkeet, olivat ne sitten materiaalia tai palvelua ovat kalliita.

Lisäksi Suomen talous on superriippuvainen viennistä eikä Suomi voi painostaa markkinoita tai saada anteeksi taloutensa epäkohtia samaan tapaan kuin suuret markkina-alueet.

Koska meillä on äärioikeistolainen, rikkaita suosiva hallitus. Tavallisilta ihmisiltä leikataan vähätkin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vientivetoinen palkkamalli, minkä jankkaus käynnistyi Sipilästä. Suomessa ei ole panostettu tuon taivaallista kotimaiseen kysyntään ja markkinoihin. Suomi on edelleen olemassa tuotaakseen sellua, terästä ja virtapiirejä maailmanmarkkinoille.

Lopun hoitavat järjettömät asuntolainat ja kansaa riivaava omakotikiima. Kansan rahat kuluvat neljän seinän pystyssäpitoon eivätkä palveluihin. Sitä paitsi suomalainen palvelusektori on aivan kämänen, vaikka sen pitäisi vastata teollistumisen jälkeisellä ajalla työllistämisestä.

Turha kuvitella, että laivan suunta kääntyy vielä vuosikymmeniin. Todennäköisesti uppoaa ennen sitä.

Kotimainen kysyntä ei ole missään pienessä, avoimessa kansantaloudessa koskaan ollut avain talouskasvuun, vaan pelkkää nappikauppaa. Meidät erottaa muista Pohjoismaista, joiden BKT/capita-kehityksestä olemme jääneet jälkeen, nimenoma

Se riippuu kansalaisten ostovoimasta ja vientivetoinen palkkamalli nimenomaan leikkaa siitä, ja kun on leikauttu tarpeeksi ostovoimasta, voidaankin todeta, että kotimaisella kulutuksella ei ole väliä. Keskustelu asiasta on tietyllä tapaa turhaa, kun tämä on malliesimerkki itsetoteutuvasta profetiasta/kehälogiikasta.

Valtio on ryövännyt ihmisten rahat ja tuhlannut ne taivaan tuuliin. Varoittava esimerkki maailmalle miten viallinen järjestelmä korkean verotuksen maa voi olla, valtio on kaikkein huonoin rahankäyttäjä mitä voi ollakaan, näkeehän sen siitäkin miten kaikki julkiset hankinnat menee aina perceelleen, poliisin, nyt jo kuopattu tietojärjestelmähanke esimerkiksi. Tappavan raskas verotaakka ihmisillä ja yrityksillä, mutta valtio silti ihan pa ja veloissa korvia myöten, ihan sairas järjestelmä!

Näin ei ollut vielä 80-luvulla, sinne asti meillä oli täysipäisiä poliitikkoja ja muita johtajia, sen jälkeen ei.