Helsinki ei ole kiinnostava kohde ulkomaalaisille matkailijoille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juoppoja, nistejä, kerjäläisiä, pummeja ja m utakuonoja, ei kiitos.

Kiertelin helsinkiläisenä yhtenä päivänä yli 10 km enkä nähnyt yhtään edellä mainitsemistasi. Missähän päin sinä olet liikkunut? Kuinka kauan ja missä Helsingissä asunut?

Turisteja kyllä oli, ihan tungokseen asti.

Steissillä ei tarvitse kävellä kymmentä metriäkään nähdäkseen nuo kaikki mainitut nähtävyydet.

Steissi  ei olekaan koko Helsinki. Se on vain läpikulkupaikka. Esim. Helsingin merenrantakahvilat ovat viihtyisiä ja siistejä paikkoja, Ursula, Mattolaituri, Regatta, vain muutaman esimerkin mainitakseni. 

Näin on, mutta noitsa kohteista ei osata kertoa turisteille missään eivätkä he löydä sinne. 

Rautatientori on täynnä örveltäviä juoppoja, jotka säikäyttävät turistit heti kun he ovat astuneet lentokenttäjunasta pois. 

Guggenheim olisi ollut vetonaula, jättimoskeijaa ei todellakaan tarvita  mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juoppoja, nistejä, kerjäläisiä, pummeja ja m utakuonoja, ei kiitos.

Kiertelin helsinkiläisenä yhtenä päivänä yli 10 km enkä nähnyt yhtään edellä mainitsemistasi. Missähän päin sinä olet liikkunut? Kuinka kauan ja missä Helsingissä asunut?

Turisteja kyllä oli, ihan tungokseen asti.

Steissillä ei tarvitse kävellä kymmentä metriäkään nähdäkseen nuo kaikki mainitut nähtävyydet.

Steissi  ei olekaan koko Helsinki. Se on vain läpikulkupaikka. Esim. Helsingin merenrantakahvilat ovat viihtyisiä ja siistejä paikkoja, Ursula, Mattolaituri, Regatta, vain muutaman esimerkin mainitakseni. 

Helsingissä voi asua koko ikänsä käymättä noissa tylsissä ja ylihintaisissa kahviloissa, mutta steissi on sellainen solmukohta, että sitä on vaikea välttää, jos vähänkään liikkuu. Ja näkee sitä kulttuurin runsautta muuallakin, metromatka avartaa kummasti ja junassa on hauska matkustaa. Käy Itiksessä ja Malmilla myös.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeellistä Porvoossa on? Ei mitään, pari typerää venevajaa ja mitättömän näköinen kirkko.

On lähinnä säälittävää, että turisteille suositellaan päiväretkeä Porvooseen, kun se on täysin turha paikka turistin näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on, kun ei haluttu sitä Guggenheim-taidegalleriaa, eikä edes jättimoskeijaa saanut rakentaa. Kaikelle kehitykselle, paitsi ostoskeskuksille, sanotaan ei.

Eikä edes Smith-Polvisen liikennesuunnitelmaa toteutettu. Kaikki kehitys torjutaan!

Pääsisi keskustaan autolla paljon helpommin. Kauppiaat tykkäis.

Tallinnassa on osattu rakentaa kaunista, uutta ja modernia, esim pilvenpiirtäjäkortteli sekä Rotermannin korttelin vanhaa ja uutta yhdistävät rakennukset, joiden lomassa paljon ravintoloita ja vaatekauppoja. Se kaupunki on muuttunut täysin 10v ja on nyt paljon viihtyisämpi turistille kuin Helsinki, vaikka 10v sitten oli ankea. Miten Helsingissä ei osata tehdä samalla lailla kaunista, uutta ja viihtyisää kaupunkia?

ei siellä ole mitään eikä mölisevät ,tappelevat  m a m u t ole mikään nähtävyys

Vierailija kirjoitti:

Tallinnassa on osattu rakentaa kaunista, uutta ja modernia, esim pilvenpiirtäjäkortteli sekä Rotermannin korttelin vanhaa ja uutta yhdistävät rakennukset, joiden lomassa paljon ravintoloita ja vaatekauppoja. Se kaupunki on muuttunut täysin 10v ja on nyt paljon viihtyisämpi turistille kuin Helsinki, vaikka 10v sitten oli ankea. Miten Helsingissä ei osata tehdä samalla lailla kaunista, uutta ja viihtyisää kaupunkia?

Eikä mammmuja näy katukuvassa lainkaan, ihan kuin Suomessa 20v sitten

Minä asun Lontoossa, viimeiset 15 vuotta. Sanoisin että Helsingissä on todella hyvä taidetarjonta, menee Lontoon ohi.

Historiaa ja musiikkia täällä tosin on paremmin, mutta jos haluan nähdä laadukasta taidetta niin valitsen Kiasman ennen kuin Tate Modernin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sokea pitää olla joka kirjoittaa, ettei Helsingissä ole mitään nähtävää!

Esimerkiksi Oodi: nuorisotalo, hu u meiden käyttöhuone, vas taan ott o keskus, sosiaalihuolto, mielenterveyspotilaiden päiväkeskus yhden ja  saman intersektionaalisen katon alla. Nähtävää ja koettavaa riittää koko päiväksi!

Tuossa syyt miksi EN käy Oodissa

Vierailija kirjoitti:

Turha tulla tänne turisteilemaan muutenkaan. Ulos vaan ja rajat kiinni. Turismi on syöpä. Ihminen pilaa jokaikisen maailman kolkan mihinkä jalkansa laskee. Ihminen on syöpä.

Monet maat saavat turismin tuomista tuloista valtavat rahat. Esimerkiksi Espanjan 80 miljoonaa vuotuista turistia tuovat 200 mrd euroa tuloja. Kyllä kelpaisi Suomellekin kehnoa taloustilannettamme paikkaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Minä asun Lontoossa, viimeiset 15 vuotta. Sanoisin että Helsingissä on todella hyvä taidetarjonta, menee Lontoon ohi.

Historiaa ja musiikkia täällä tosin on paremmin, mutta jos haluan nähdä laadukasta taidetta niin valitsen Kiasman ennen kuin Tate Modernin. 

Tämän on pakko olla ironiaa, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä asun Lontoossa, viimeiset 15 vuotta. Sanoisin että Helsingissä on todella hyvä taidetarjonta, menee Lontoon ohi.

Historiaa ja musiikkia täällä tosin on paremmin, mutta jos haluan nähdä laadukasta taidetta niin valitsen Kiasman ennen kuin Tate Modernin. 

Tämän on pakko olla ironiaa, eikö niin?

Minä myös sanoisin että Kiasma on modernin taiteen ystävälle todella huikea paikka ihan koko Euroopan tasolla. Joka kesä tulee kierrettyä Euroopassa vastaavia ja Kiasmaa ei yhtään kyllä tarvi hävetä. Päälle vielä HAM ja Amos Rex. Helsingissä on upea tarjonta modernia taidetta. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha tulla tänne turisteilemaan muutenkaan. Ulos vaan ja rajat kiinni. Turismi on syöpä. Ihminen pilaa jokaikisen maailman kolkan mihinkä jalkansa laskee. Ihminen on syöpä.

Voisit poistaa yhden syöpäpesäkkeen eli itsesi ja maailma olisi vähän parempi paikka.

Oletpas nokkela. 10/10

Eihän Suomessa mitään olekaan. Samanlaista luontoakin, ja vielä jylhempää on Ruotsissa ja Norjassa ja muuallakin. Talousmetsiähän Suomen metsistä on suurin osa. Toki luonnossa on puhtaus ja raikkaus eikä sää kamala kuten monissa muissa paikoissa, mutta ei nuo miksikään matkailuvalteiksi riitä. Tuskin tänne kukaan vartavasten tuleekaan vaan matkalla jonnekin muualle käyvät.

Italialais-ranskalainen kaveripariskunta kävi Helsingissä ja olivat jotenkin tosi pettyneitä. Sitten menivät lautalla Tallinnaan ja hehkuttivat Tallinnaa kovasti. Olin melkeinpä loukkaantunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha tulla tänne turisteilemaan muutenkaan. Ulos vaan ja rajat kiinni. Turismi on syöpä. Ihminen pilaa jokaikisen maailman kolkan mihinkä jalkansa laskee. Ihminen on syöpä.

Monet maat saavat turismin tuomista tuloista valtavat rahat. Esimerkiksi Espanjan 80 miljoonaa vuotuista turistia tuovat 200 mrd euroa tuloja. Kyllä kelpaisi Suomellekin kehnoa taloustilannettamme paikkaamaan. 

Hittoakaan tehdä rahalla siinä vaiheessa kun turistilaumat on pilanneet luonnon ekosysteemit. Jatkava lentely kieltoon. Pysykää kotonanne. 

Suosittelen aina Suomenlinnaa ja Seurasaarta. Niissä turistit ovat tuntuneet viihtyvän ja oikein hehkuttavat. 

Vierailija kirjoitti:

Joku väitti äsken, että Euroopassa on kiinnostavampaa luontoa, mm. Alpit.'

No, takuulla on kiinnostavia kohteita. Mutta nimenomaan saksalaiset, sveitsiläiset, ranskalaiset ym. eurooppalaiset tykkäävät Suomen luonnosta ja siksi tulevat tänne. Myös esim. Välimeren maista tullaan Suomeen luonnon takia.

Nyt puhutaan HENSINGISTÄ. 

Vierailija kirjoitti:

Italialais-ranskalainen kaveripariskunta kävi Helsingissä ja olivat jotenkin tosi pettyneitä. Sitten menivät lautalla Tallinnaan ja hehkuttivat Tallinnaa kovasti. Olin melkeinpä loukkaantunut.

Uskoo ken haluaa. Jos tuo on totta niin kaverisi ovat toopeja tai eivät ole löytäneet oikeisiin paikkoihin. Veikkaan kuitenkin että satuilua. Ihme, että joidenkin suomalaisten pitää aina kotimaata ja erityisesti Helsinkiä mollata.