Mitä jumala hyötyy minun palvonnastani?

Et selvästi ole sisäistänyt, mistä uskossa oikeastaan on kysymys. Miksi Jumalan pitäisi hyötyä siitä, että palvot häntä? Uskossa olo ei perustu hyöty-panos ajatteluun kumpaankaan suuntaan. 

Voisit pohtia sanan armo eli siis armon merkitystä. Wikipediasta löytyy alkeet. 

Sillä välin teen itse asioita, joista minulle suoraan ei ole hyötyä, mutta saattavat auttaa läheisiäni, yhteisöjäni ja jopa sinua. Vaikka pienimmillään poimin roskan maasta ja laitan sen roskakoriin. Koska mä voin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä hyödyt jumalan palvomisesta esim. Kuuntelemalla tai laulamalla ylistysmusiikkia. Tunnet kuinka rauha tulee sisimpääsi. Ja jos tulisit uskoon niin sitä kautta jumalakin "hyötyisi" sinusta.

Höpö höpö. Joku on sinulle tuollaista suoltanut ja sinä uskoit. Olet aivopesun uhri.

Kokeilisit niin huomaisit sen itsekin. Uskossa olen ollut jo 14 vuotta. Tv 7 ansiosta.

eli nimenomaan aivopesun ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

On kaksi tekijää, Jumala ja mafia. Molemmat vaativat ihmiseltä jotakin. Vaatimuksesta kieltäytyminen johtaa rangaistukseen tekijän taholta. Sille on olemassa termi kiristys.

 

Tekijät ovat päättäneet itselleen oikeuden toimia tavallaan. Puhut oikeudenmukaisuudesta ymmärtämättä, että tarjoat siitä kiristäjän eli Jumalan mallia oikeudenmukaisuudesta, jossa hänellä on oikeus rangaista vastoin hänen tahtoaan toimimisesta. Hän on ottanut sen oikeuden itselleen, samalla tavalla kuin mafia on ottanut itselleen oikeuden. Voisin väittää sinulle, että mafian kosto on oikeudenmukaista, koska rikot vastoin heidän itselleen ottamia oikeuksia. He ovat tismalleen samanlaisia kuin Jumala.

Joo, ja se vapaa tahto. Sellaista ei ole olemassakaan. Uskominen ei ole tahdonalaista toimintaa, sinä joko uskot tai et usko. Jos ihminen näkee asioita, jotka ovat vastoin kerrottua väittämää, hän ei usko siihen. Joka näkee asioita, jotka puoltavat, hän uskoo. Uskomattomuus ei ole valinta, eikä Raamatun ohjeista kieltäytyminen ole mikään oma valinta päätyä Helvettiin. Ohjeita ei noudateta, koska niitä ei pidetä tosina. Kuten sinä et noudata islamin vaatimuksia, koska et pidä niitä tosina. Se ei ole sinun valintasi, et vain usko. Voit kokeilla vapaata tahtoasi helposti: Tuijota ulos taivaalle. Usko, että taivas on vihreä. Jos et kykene uskomaan sitä vihreäksi, et kykene vapaaseen tahtoon.

Asettaahan vanhemmatkin lapsille sääntöjä joskus jopa rangaistuksen uhalla. Onko se jotenkin väärin? Koska niillä säännöillä suojellaan lasta asioilta, joita lapsi ei välttämättä edes tiedä tai ymmärrä. Onko se silloin kiristämistä vai ohjaamista? Kiristämistä vai suojelua? Toisekseen, vihreästä taivaasta en ole nähnyt todistetta, esim. Jeesuksesta sen sijaan on todisteita. 

Vierailija kirjoitti:

Avaruudessa on hyvää ja pahaa. Jostain syystä. Se hyvyys ja pahuus näkyy myös maapallolla, mikään pahuus ei ole lähtöisin Jumalasta. Jumala ei siis luo psykopaatteja, vaan se on seurausta viallisessa maailmassa elämisestä, jossa myös pahuus vaikuttaa. 

Mistä se pahuus on putkahtanut? Mistä viallinen maailma? Onko täällä joku muukin luoja vai syntyykö asioita noin vain tyhjästä ilman luojaa? Psykopatia on ihmisyyden piirre, miksi Jumala loi sellaisen piirteen?

Älä ota sitä Saatanaa tässä kohtaa puheeksi, koska hän on Jumalan luomus. Jumala loi häneen sellaisia ominaisuuksia, jotka saivat hänen lankeamaan ja pahaksi. Ei se ole Saatanan vika, Jumala loi ja tiesi jo ennen luomistaan, kuinka Saatanan käy. Ajattele, kuinka julmaa on luoda tahallaan olento, jota tietää kiduttavansa loputtomasti ja jonka syyksi kaikki paha pannaan, virheellisesti. Virheellisesti siksi, että syy on luojan, ei luodun. Ei ole auton vika, jos se menee rikki. Vika on huonon suunnittelijan.

Vierailija kirjoitti:

Typeriä spinnausyrityksiä, asian kiertelyä, käsittämätöntä epäloogisuutta ja kaiken kruununa miljoonia kertoja alas ammutun vapaan tahdon teorian sokeana kuorona toistelua. Lukekaa läpi, mihin olette uskikset mitäkin vastanneet. Argumentteja oikein ajatuksen kanssa ja omia spinnauksianne niihin. Teidän täytyy olla oikeasti todella alhaisella älykkyydellä varustettuja.

Sinä ja ateistit puolestaan ovat hyvinkin täällä perustelleet mielipiteensä? Kertoisitko rationaaliset perustelut sille, onko ihmisellä mielestäsi vapaata tahtoa vai ei? Kerro myös johdonmukaisesti, että jos nyt spekuloidaan, että Jumala olisikin olemassa (mielestäsi ilmeisesti ei?), mutta jos olisikin, niin

1) Olisiko hänellä ollut mieltä luoda ihmisestä marionetti, luomus, jonka tehdasasetuksiin olisi jo koodattu se, että jokaikinen ihminen haluaa olla hänen yhteydestään, uskoo häneen ja ylistää häntä. Vai 

2) Onko mahdollista, että Jumalalle tuollaisella sätkynukella ei olisi ollut niin paljon merkitystä? Että hän haluaisi ihmisen, joka on aidossa suhteessa häneen, ihan siitä vapaasta tahdostaan

Jos sinä saisit valita: haluaisitko kumppaniksesi jonkun, joka on hypnotisoitu rakastamaan sinua vai jonkun joka ihan vapaasta tahdostaan on sinun kanssasi suhteessa? Ensimmäisessä vaihtoehdossa ei minusta ole mitään järkeä. Nimenomaan toinen vaihtoehto on ainoa rationaalinen vaihtoehto.

 

Jään odottelemaan vastaustasi.

Vierailija kirjoitti:

Asettaahan vanhemmatkin lapsille sääntöjä joskus jopa rangaistuksen uhalla. Onko se jotenkin väärin? Koska niillä säännöillä suojellaan lasta asioilta, joita lapsi ei välttämättä edes tiedä tai ymmärrä. Onko se silloin kiristämistä vai ohjaamista? Kiristämistä vai suojelua? Toisekseen, vihreästä taivaasta en ole nähnyt todistetta, esim. Jeesuksesta sen sijaan on todisteita. 

Kiristämisellä tarkoitetaan toisen henkeen, terveyteen tai hyvinvointiin kohdistuvaa uhkausta. Niitä asioita, joita Jumala ja mafia käyttävät. Sitten on erikseen lait ja säädökset. Et kai yritä tosissasi verrata toisiinsa vanhemman rangaista lapselle ikuiseen kidutukseen? Todellako?

Raamatun todenperäisyydestä ei ole mitään todisteita. Sitä ei voi todistaa sillä itsellään. Se ei tarkoita kaiken olevan epätotta, kuten ei Aku Ankassakaan kaikki ole epätotta. Mikään ei todista, että Jumala, Taivas tai Helvetti olisi yhtään todempaa kuin Roope Ankan rahasäiliö. 

Lankeemus ja kaikki Luciferin pahuudentyö on tarkkaan suunniteltua ja yhdessä Luojan kanssa sovittua. Pahuuden valitseminen hyvyyden sijasta on täysin ihmisen oma valinta. Aina voi valita toisin, voi valita hyvän, koska absoluuttista pahuutta ei ole olemassa. On vain Jumalan suunnitelma meille sieluille.

Kuinka Luojan luoma Lucifer voisi edes olla yhtä suuri kuin Jumala itse. Kuinka Pahuus voisi olla yhtä suuri voima kuin hyvyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä hyödyt jumalan palvomisesta esim. Kuuntelemalla tai laulamalla ylistysmusiikkia. Tunnet kuinka rauha tulee sisimpääsi. Ja jos tulisit uskoon niin sitä kautta jumalakin "hyötyisi" sinusta.

Höpö höpö. Joku on sinulle tuollaista suoltanut ja sinä uskoit. Olet aivopesun uhri.

Kokeilisit niin huomaisit sen itsekin. Uskossa olen ollut jo 14 vuotta. Tv 7 ansiosta.

eli nimenomaan aivopesun ansiosta.

Sukin aivot pitäisi pestä uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä spinnausyrityksiä, asian kiertelyä, käsittämätöntä epäloogisuutta ja kaiken kruununa miljoonia kertoja alas ammutun vapaan tahdon teorian sokeana kuorona toistelua. Lukekaa läpi, mihin olette uskikset mitäkin vastanneet. Argumentteja oikein ajatuksen kanssa ja omia spinnauksianne niihin. Teidän täytyy olla oikeasti todella alhaisella älykkyydellä varustettuja.

Sinä ja ateistit puolestaan ovat hyvinkin täällä perustelleet mielipiteensä? Kertoisitko rationaaliset perustelut sille, onko ihmisellä mielestäsi vapaata tahtoa vai ei? Kerro myös johdonmukaisesti, että jos nyt spekuloidaan, että Jumala olisikin olemassa (mielestäsi ilmeisesti ei?), mutta jos olisikin, niin

1) Olisiko hänellä ollut mieltä luoda ihmisestä marionetti, luomus, jonka tehdasasetuksiin olisi jo koodattu se, että jokaikinen ihminen haluaa olla hänen yhteydestään, uskoo häneen ja ylistää

Ensinnäkin, sinun ja minun mielipiteillä ei ole mitään merkitystä siihen, miten mahdollinen Jumala asian ajattelee. Jos kuvittelet meidän oletuksiemme olevan jokin argumentti minkään puolesta, ajattele uudemman kerran.

Vapaata tahtoa ei ole. Huomaat sen, kun yrität uskoa taivaan olevan vihreä, vaikka näet sen sinisenä. Millään tahdolla et kykene uskomaan sitä vihreäksi eli sinulla ei ole vapaata tahtoa uskoa siihen.

Minä en millään tahdolla voi uskoa Jumalan luoneen ihmistä suoraan paratiisiin, koska olen nähnyt ihmisen eri kehitysmuotojen fossiilit, tiedän vedenpaisumuksen aikaisista historiallisista tapahtumista muualla maailmassa, kuten esimerkiksi Egyptin pyramidien rakentamisen. Raamatussa ilmoitetun Nooan arkin koko ei riitä edes murto-osalle maapallon eläimistä, lisäksi miten uintitaidoton koala tai kenguru olisi muutenkaan päässyt meren yli. 

Raamatussa on paljon epäloogisia ja ristiriitaisia tarinoita jne. Minulla on paljon perusteita, miksi en kykene näkemään Raamattua sen todempana kuin sinä taivasta vihreänä. Meillä ei ole vapaata tahtoa valita, mihin uskomme. Usko ei ole tahdon asia, se on uskomus ja pohjautuu aina asioihin, jotka ihminen näkee uskomustaan tukevaksi. Jos näkee päinvastoin, silloin ei usko.

Vierailija kirjoitti:

Lankeemus ja kaikki Luciferin pahuudentyö on tarkkaan suunniteltua ja yhdessä Luojan kanssa sovittua. Pahuuden valitseminen hyvyyden sijasta on täysin ihmisen oma valinta. Aina voi valita toisin, voi valita hyvän, koska absoluuttista pahuutta ei ole olemassa. On vain Jumalan suunnitelma meille sieluille.

Kuinka Luojan luoma Lucifer voisi edes olla yhtä suuri kuin Jumala itse. Kuinka Pahuus voisi olla yhtä suuri voima kuin hyvyys.

Mielenkiintoinen teoria, mutta ei pohjaudu Raamattuun. Onko Lucifer masokisti vai miksi suunnitteli itselleen osan ikuiseen kidutukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avaruudessa on hyvää ja pahaa. Jostain syystä. Se hyvyys ja pahuus näkyy myös maapallolla, mikään pahuus ei ole lähtöisin Jumalasta. Jumala ei siis luo psykopaatteja, vaan se on seurausta viallisessa maailmassa elämisestä, jossa myös pahuus vaikuttaa. 

Mistä se pahuus on putkahtanut? Mistä viallinen maailma? Onko täällä joku muukin luoja vai syntyykö asioita noin vain tyhjästä ilman luojaa? Psykopatia on ihmisyyden piirre, miksi Jumala loi sellaisen piirteen?

Älä ota sitä Saatanaa tässä kohtaa puheeksi, koska hän on Jumalan luomus. Jumala loi häneen sellaisia ominaisuuksia, jotka saivat hänen lankeamaan ja pahaksi. Ei se ole Saatanan vika, Jumala loi ja tiesi jo ennen luomistaan, kuinka Saatanan käy. Ajattele, kuinka julmaa on luoda tahallaan olento, jota tietää kiduttavansa loputtomasti ja jonka syyksi kaikki paha pannaan, virheellisesti. Virh

Henkimaailmassa on sekä hyvä että paha, jostain syystä, vapaan tahdon seurauksena? Vaikea näistä on saada selvää koska ihmisen perspektiivi on niin rajattu. Voidaan vaan havainnoida maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Lankeemus ja kaikki Luciferin pahuudentyö on tarkkaan suunniteltua ja yhdessä Luojan kanssa sovittua. Pahuuden valitseminen hyvyyden sijasta on täysin ihmisen oma valinta. Aina voi valita toisin, voi valita hyvän, koska absoluuttista pahuutta ei ole olemassa. On vain Jumalan suunnitelma meille sieluille.

Kuinka Luojan luoma Lucifer voisi edes olla yhtä suuri kuin Jumala itse. Kuinka Pahuus voisi olla yhtä suuri voima kuin hyvyys.

Mistä on käsityksesi että pahuus ja Jumala olisivat tasavertaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan Jumala loi täydellisen ihmisen, joka eli täydellisessä paikassa. Syntiinlankeemuksen seurauksena sekä ihminen, että maailma menetti täydellisyytensä. Seurauksena pahuus, sairaudet, luonnonkatastrofit jne. Syntiinlankeemuksen täytyy olla jotain enemmän kuin yhden väärän hedelmän syöminen, ehkä se oli systemaattista kiukuttelua ja veljeilyä pahan kanssa. Ehkä käärme eli paholainen oli laitettu vartioimaan paratiisia, mutta se lankesi ja houkutteli ihmiset mukaansa? Jotain tämmöstä. Kuka tietää.

Itsestäänkö ne pahuudet, sairaudet jne tänne putkahtivat? Kuka on luonut tämän maailman kaikkine ominaisuuksineen? Jos et ymmärrä, niin valtaosa sairauksista on itse asiassa eliöitä, jotka ihmiskehossa eläessään aiheuttavat sairauden oireet. Syntyykö tänne olioita ilman luomista? Vai onko täällä muitakin luojia?

Raamatun mukaan ei ole, vaan Jumala on kaiken luonut. Kaiken kivun, pahuuden ja sairaudet. Jumala on luonut valtavasti pahoja asioita.

Ne ovat vain ihmisen näkökulmasta "pahoja". Eihän "pahuus" ole kuin tulkinta. Tulkintaa / näkökulmaa muuttamalla "pahuus" voikin olla "hyvyyttä". "Pahuus" on vain pelkkä ajatus, ei muuta.

Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä. 1. Moos. 1:31

"Pahuus" perustuu "hyöty-" ja "haitta-" ajattelulle. Se mikä koetaan "haitalliseksi" on "pahaa" vain koska ei nähdä asiaa muusta näkökulmasta kuin vain omasta. "Pahuus" on vain ihmisen tuomio. Jumala tarkastelee asiaa eri näkökulmasta.

Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio. Joh. 7:24

Vierailija kirjoitti:

Henkimaailmassa on sekä hyvä että paha, jostain syystä, vapaan tahdon seurauksena? Vaikea näistä on saada selvää koska ihmisen perspektiivi on niin rajattu. Voidaan vaan havainnoida maailmaa.

Kokeilepa vastata varsinaiseen kysymykseen. Mistä se pahuus on putkahtanut? Mistä viallinen maailma? Onko täällä joku muukin luoja vai syntyykö asioita noin vain tyhjästä ilman luojaa? Psykopatia on ihmisyyden piirre, miksi Jumala loi sellaisen piirteen?

Älä ota sitä Saatanaa tässä kohtaa puheeksi, koska hän on Jumalan luomus. Jumala loi häneen sellaisia ominaisuuksia, jotka saivat hänen lankeamaan ja pahaksi. Ei se ole Saatanan vika, Jumala loi ja tiesi jo ennen luomistaan, kuinka Saatanan käy. Ajattele, kuinka julmaa on luoda tahallaan olento, jota tietää kiduttavansa loputtomasti ja jonka syyksi kaikki paha pannaan, virheellisesti.

Ja jatkoa 310-viestin kirjoittajalta.  Vapaata tahtoa ei todellakaan ole ammuttu alas. Kysymys on todella monimutkainen, eikä asiasta ole filosofiassa ja tiedemaailmassa minkäänlaista konsensusta. Maailman ja ihmisen mieli/ihmisen toiminta voidaan yhtälailla käsittää deterministisesti tai indeterministisesti ja molempiin kantoihin on koko joukko varsin rationaalisia perusteita. Vapaan tahdon ongelma on metafyysisen ikuisuuskysymys, johon tuskin koskaan saadaan selvää ja yksiselitteistä vastausta.

Mielellään kuulen ajatuksiasi näistä aiheista.

Eihän ihmisen tarvitse edes tarkasti tietää millä tavalla kaikki on mennyt. Voi silti uskoa rakastavaan Jumalaan, Jeesuksen suorittamaan syntien sovitukseen ja haluta elää rakastaen, tämä on kristinuskon ydinsanoma. Ei se sen kummempaa ole. Tietysti asiat kiinnostaa, olisi kiinnostavaa tietää aidosti kaikki mutta se lienee mahdotonta. Usko ei oikeastaan ole tietämistä, vaan se on sen totena pitämistä ja siihen nojaamista mitä vakaasti toivoo. 

Vierailija kirjoitti:

Ne ovat vain ihmisen näkökulmasta "pahoja". Eihän "pahuus" ole kuin tulkinta. Tulkintaa / näkökulmaa muuttamalla "pahuus" voikin olla "hyvyyttä". "Pahuus" on vain pelkkä ajatus, ei muuta.

Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä. 1. Moos. 1:31

"Pahuus" perustuu "hyöty-" ja "haitta-" ajattelulle. Se mikä koetaan "haitalliseksi" on "pahaa" vain koska ei nähdä asiaa muusta näkökulmasta kuin vain omasta. "Pahuus" on vain ihmisen tuomio. Jumala tarkastelee asiaa eri näkökulmasta.

Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio. Joh. 7:24

Koska olemme ihmisiä, olemme luoneet kielen ja sen sanoille merkityksiä. Mainitut asiat tuottavat ihmisille kärsimystä, niillä on olemassa luoja, joka on tahallaan kärsimystä aiheuttavat asiat luonut meille riesaksi. Meidän kielessämme sanaan paha kohdistuvista merkityksistä yksi on tahallisen kärsimyksen aiheuttaminen. Jumala on paha, koska aikoo laittaa suurimman osan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

Huonoa väistelyä ja asian kiertelyä.

Vierailija kirjoitti:

Ja jatkoa 310-viestin kirjoittajalta.  Vapaata tahtoa ei todellakaan ole ammuttu alas. Kysymys on todella monimutkainen, eikä asiasta ole filosofiassa ja tiedemaailmassa minkäänlaista konsensusta. Maailman ja ihmisen mieli/ihmisen toiminta voidaan yhtälailla käsittää deterministisesti tai indeterministisesti ja molempiin kantoihin on koko joukko varsin rationaalisia perusteita. Vapaan tahdon ongelma on metafyysisen ikuisuuskysymys, johon tuskin koskaan saadaan selvää ja yksiselitteistä vastausta.

 

Mielellään kuulen ajatuksiasi näistä aiheista.

En jaksa nyt lähteä pitkästi tähän, mutta parilla sanalla. Yleisesti ottaen ihmisen valinnat ovat näennäisesti hänen omia päätöksiään, mutta todellisuudessa ne ovat valintoja, jotka pohjautuvat aikaisemman elämän kokemuksiin ja heijastuksiin, jotka ohjaavat päätöstä. Esimerkki: pöydällä on tölkki Cokista. Toinen ihminen on juonut ennenkin sitä ja pitänyt sen mausta. Hän valitsee juoda sen. Toinen ei ole maistellut, mutta on kuullut sen olevan epäterveellistä. Hän ei valitse juoda sitä. Valinta on näennäisen vapaa, mutta todellisuudessa sen taustalla on lukematon määrä syyseuraussuhteita, jotka ovat monesti aivan liian monimutkaisia ymmärrettäväksi kokonaisuutenaan. Kyseissä esimerkissä toinenkin ihminen saattaisi juoda Cokiksen, mikäli olisi hirveä helle ja hän kärsisi nestehukasta. Silloin ulkopuolinen tekijä helle määrittäisi hänen olotilansa ja ohjaisi valinnan juoda. Saanet asiasta ja tällä kiinni, meihin vaikuttaa niin monet itsestämme riippumattomat seikat, että olisi älyllistä typeryyttä kuvitella omien valintojen olevan puhtaasti oman harkinnan tuloksia.

Uskonnollisesta näkökulmasta vapaa tahto ei päde sen enempää. Ensiksi, valintaa painostetaan asettamalla rangaistus väärää valintaa vastaan. Jo pelkästään se poistaa argumentin mielekkyyden täydellisesti. Lisäksi, kuten edellä muutamalle vähän avasinkin, kukaan ei voi uskoa taivasta vihreäksi, koska näkee sen olevan sininen. Usko ei ole tahdon asia, vaan muodostuu havaintojen pohjalta siten, että sellaisiin asioihin uskotaan, joita omat havainnot tukevat ja sellaiseen ei uskota, josta tehdään vastaan argumentoivia havaintoja. Kokeile sinäkin, usko taivas vihreäksi. Sinulla on minun sanani, että se on vihreä. Joudut Helvettiin, jos et usko.

Oli miten oli, maailmassa on selvästi pahuuden jäljet nähtävissä. Luuleeko joku oikeasti, että vaikka pieniä lapsia kiduttava ihminen toimii ihmisyydestä käsin? Ei. Se pahuus tulee jostain ihmisen ulkopuolelta, ihminen yksinään ei kykenisi sellaiseen pahuuteen. Pahuus on siis selkeästi olemassa, niin myös hyvyys. Se asettaa kristinuskon ihan uskottavaan valoon.

Ihminen pystyy tiedostamaan ajatuksensa erilliseksi osaksi itseään. Siis voin ajatella, että kappas mikä outo ajatus. Minä ja ajatukset on siis eri asia. Ihminen voi tarkastella omia ajatuksiaan. Tämä johtaa selvästi siihen, että ihmisellä on vapaa tahto.