Lue keskustelun säännöt.
Mitä jumala hyötyy minun palvonnastani?
Kommentit (489)
Vierailija kirjoitti:
Esim. Aasiassa suurin osa, massiivisen suuri osa ihmisistä uskoo johonkin muuhun kuin kristinuskon jumalaan.
En jaksa uskoa että miljardit ihmiset joutuvat helvettiin vain siksi että sattuvat olemaan jotain tiettyä rotua joka on kulttuurillisesti kasvanut ihan erilaiseen uskoon ja uskomuksiin. On myös syrjäisiä heimoja ympäri maailmaa vielä ketkä eivät ole kuulleetkaan kristinuskosta. Hekin joutuvat kristittyjen logiikan mukaan helvettiin. Minulla on kiinalainen ystävä kelle kristinusko ei ole yhtään sen kummempi satu kuin vaikka antiikin Kreikan jumalat.
Entä ihmiset ketkä kuolivat ennenkuin kristinuskosta tuli ns. muotia? Saavatko he etuoikeuden pelastukseen koska eivät kuulleet kristinuskosta? Vai joutuvatko helvettiin koska eivät uskoneet kristittyjen jumalaan? Epäreilua joka tapauksessa.
Ei kristinusko niin opeta, vaan ajatus on se, että ihmiset arvioidaan ymmärryksensä ja elämänsä mukaan. Jos siis ei ole kuullut kristinuskosta/ymmärtänyt ottaa sen sanomaa vastaan. Näin paavalikin opettaa, vierasuskoiset/pakanat saattavat vaistomaisesti noudattaa Jumalan tahtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marx hyötyy palvonnasta vielä vähemmän saati tuotannon toistamisesta silmillä.
Vierailija kirjoitti:
Joo ei mulla ole sillä tavalla vapaata tahtoa, että voin tahtoni voimalla muuttua strutsiksi. Voin kuitenkin käydä ostamassa strutsi-puvun ja elää strutsina. Selvästi vapaa tahto. Mukaälykkäät yrittää kieltää, ettei ihmisellä olisi ollenkaan vapaata tahtoa, mikä lie tämän harhailun syynä? Siinä tapauksessa voisin tehdä niin paljon pahaa kuin haluaisin ja väittää, ettei syy ole minussa. Kyllä se todellakin on. Ihminen ei aina valitse ajatuksiaan, mutta ihminen valitsee tekonsa.
Sellaista väitettä ei ole esitetty, etteikö sinulla olisi omaa tahtoa tai mitään vastuuta valinnoistasi. On esitetty väite, ettei tahtosi ole vapaa eli että sille on rajoittavia ja sääteleviä asioita. Ymmärrä tai ole ymmärtämättä, hyvää yötä joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei mulla ole sillä tavalla vapaata tahtoa, että voin tahtoni voimalla muuttua strutsiksi. Voin kuitenkin käydä ostamassa strutsi-puvun ja elää strutsina. Selvästi vapaa tahto. Mukaälykkäät yrittää kieltää, ettei ihmisellä olisi ollenkaan vapaata tahtoa, mikä lie tämän harhailun syynä? Siinä tapauksessa voisin tehdä niin paljon pahaa kuin haluaisin ja väittää, ettei syy ole minussa. Kyllä se todellakin on. Ihminen ei aina valitse ajatuksiaan, mutta ihminen valitsee tekonsa.
Sellaista väitettä ei ole esitetty, etteikö sinulla olisi omaa tahtoa tai mitään vastuuta valinnoistasi. On esitetty väite, ettei tahtosi ole vapaa eli että sille on rajoittavia ja sääteleviä asioita. Ymmärrä tai ole ymmärtämättä, hyvää yötä joka tapauksessa.
Vapaan tahdon kieltäjät kieltää samalla vastuun ja oman tahdon olemassaolon. Näin se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman kärsimystä ihmisen ylpeydellä ei olisi mitään rajaa. Eihän ihminen, joka ei kärsi tarvitse apua. Ylpeä ihminen ei edes ota apua vastaan vaan kärsii mieluummin. Ylpeä ihminen harvemmin myöskään auttaa muita. Kuten P. Maijanen on riimitellyt: "Sillä jokainen joka apua saa sitä joskus tajuu myös antaa." Joten kärsimys on myös vain Jumalan "hyvyyttä". Kärsimyksen tarkoitus on karsia ns. jyvät akanoista.
Kärsimys on sen vuoksi, jotta Jumala voisi parantaa ihmiset turhasta ylpeydestä. Iankaikkinen kärsimys on siten todella ylpeän ihmisen valinta.
Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?" Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdo
Taidat unohtaa, että puhut kaikkivaltiaasta Jumalasta. Kaikkivaltias voi tehdä mitä vaan, miten vaan. Kertomasi mukaan Jumala on valinnut meitä opettaa kärsimyksen kautta, vaikka olisi halutessaan voinut valita lempeämmän keinon. Jumala aiheuttaa kärsimystä tahallaan, ja se jos mikä on todella outoa toimintaa hyvälle Jumalalle.
Ylpeys ja aina oikeassa oleminen ovat sen verran kovia tauteja, että ne eivät aina edes pelkällä puheella parane. Ihminen, joka ei luovu omista uskomuksistaan, ei voi parantua, muuta kuin kärsimyksen kautta. Kärsimyksestä voi pelastua vain uskomalla anteeksiantoon ja rakkauteen. Viha ja suuttuminen vain lisäävät kärsimystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat vain ihmisen näkökulmasta "pahoja". Eihän "pahuus" ole kuin tulkinta. Tulkintaa / näkökulmaa muuttamalla "pahuus" voikin olla "hyvyyttä". "Pahuus" on vain pelkkä ajatus, ei muuta.
Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä. 1. Moos. 1:31
"Pahuus" perustuu "hyöty-" ja "haitta-" ajattelulle. Se mikä koetaan "haitalliseksi" on "pahaa" vain koska ei nähdä asiaa muusta näkökulmasta kuin vain omasta. "Pahuus" on vain ihmisen tuomio. Jumala tarkastelee asiaa eri näkökulmasta.
Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio. Joh. 7:24
Koska olemme ihmisiä, olemme luoneet kielen ja sen sanoille merkityksiä. Mainitut asiat tuottavat ihmisille kärsimystä, niillä on olemassa luoja, joka o
Kärsivälle ihmiselle ja hänen sielulleen tekee hyvää lukea esim Jesaja 53 ja Jobin kirja,lisäksi psalmeja. Inhimillinen kärsimys ei todellakaan ole Jumalallemme vieras. Hän ei ole kaukana yhdestäkään meistä -kauhistuttavaa sen sijaan olisi langeta elävän Jumalan käsiin ilman Jeesusta. Yksi on välimies meidän lapsellisten typeryyksiemme sovittajana. Jumalan armo tai Raamatun tutkiminen ei ole vain älykkäiden tai uskonnollisten yliopistokoulutettujen etuoikeus-jokainen voi Jeesuksen puoleen kääntyä,kaikkein heikoin ja huonoinkin. Oletko valmis luopumaan ylpeydestäsi? Vain siten voit löytää itsesi Jumalan kämmeneltä. Ei turhaan sanota, että taivasten valtakunta kuuluu lapsenkaltaisille-joka luulee olevansa viisas,tulkoon tyhmäksi,jotta löytäisi viisauden. Oletteko koskaan nähneet pientä jokeltelevaa vauvaa? Siinä näette, millaisia me todellisuudessa olemme ja juuri sellaisina Jumala meitä rakastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman kärsimystä ihmisen ylpeydellä ei olisi mitään rajaa. Eihän ihminen, joka ei kärsi tarvitse apua. Ylpeä ihminen ei edes ota apua vastaan vaan kärsii mieluummin. Ylpeä ihminen harvemmin myöskään auttaa muita. Kuten P. Maijanen on riimitellyt: "Sillä jokainen joka apua saa sitä joskus tajuu myös antaa." Joten kärsimys on myös vain Jumalan "hyvyyttä". Kärsimyksen tarkoitus on karsia ns. jyvät akanoista.
Kärsimys on sen vuoksi, jotta Jumala voisi parantaa ihmiset turhasta ylpeydestä. Iankaikkinen kärsimys on siten todella ylpeän ihmisen valinta.
Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?" Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mutta menkää
Ylpeys ja aina oikeassa oleminen ovat sen verran kovia tauteja, että ne eivät aina edes pelkällä puheella parane. Ihminen, joka ei luovu omista uskomuksistaan, ei voi parantua, muuta kuin kärsimyksen kautta. Kärsimyksestä voi pelastua vain uskomalla anteeksiantoon ja rakkauteen. Viha ja suuttuminen vain lisäävät kärsimystä.
Siitä ei ole kyse, älä mene henkilöön. Argumentit on haastettu, mutta vastausta haasteeseen ei ole, joten päätit vaihtaa puheenaihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. Aasiassa suurin osa, massiivisen suuri osa ihmisistä uskoo johonkin muuhun kuin kristinuskon jumalaan.
En jaksa uskoa että miljardit ihmiset joutuvat helvettiin vain siksi että sattuvat olemaan jotain tiettyä rotua joka on kulttuurillisesti kasvanut ihan erilaiseen uskoon ja uskomuksiin. On myös syrjäisiä heimoja ympäri maailmaa vielä ketkä eivät ole kuulleetkaan kristinuskosta. Hekin joutuvat kristittyjen logiikan mukaan helvettiin. Minulla on kiinalainen ystävä kelle kristinusko ei ole yhtään sen kummempi satu kuin vaikka antiikin Kreikan jumalat.
Entä ihmiset ketkä kuolivat ennenkuin kristinuskosta tuli ns. muotia? Saavatko he etuoikeuden pelastukseen koska eivät kuulleet kristinuskosta? Vai joutuvatko helvettiin koska eivät uskoneet kristittyjen jumalaan? Epäreilua joka tapauksessa.
Jeesus meni ristiinnaulitsemisemsa jälkeen saarnaamaan kuolleille. Jos olisit lukenut Raamattua,olisit tiennyt tämänkin. Kannattaa ottaa selvää aiheesta ainakin hiukan,ennenkuin lähtee keskustelemaan-se hyödyttää kaikkia,myös sitä sinun kiinalaista ystävääsi,jonka kulttuurinen historia on täynnä järkyttäviä ihmisoikeusrikoksia tänä päivänäkin.
Vähintäänkin mielenkiintoisesti poisteltu taas viestejä. Voisi ajatella, että poistattajalla on ollut mukana tarkoituksellisuutta.
No laitetaan pähkinänkuoressa uudestaan. Ajatus tahdon vapauden puuttumisesta ei tarkoita vapautta vastuusta, eikä ole yleistettävissä näin ajatteleviin. Yhden henkilön kirjoituksen perusteella ei tietenkään voi tuollaista johtopäätöstä mennä vetämään, vaikka olisi ihan Hesarissa asti kyseinen kirjoitus.
Tahto on vapaa, jos sitä ei mikään rajoita tai säätele tahdon ulkopuolelta. On aivan päivänselvää, että monet tekijät, usein tiedostamatta vaikuttavat ja itsekin sen totesit. Siitä ei voi vetää yhtälaisyysmerkkejä olkiukkoon, etteikö olisi omaa tahtoa lainkaan, saati vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan käsittämätöntä, miten täältä on poistettu taas viestejä. Argumetoivia, rauhallisia ja perusteltuja viestejä. Voi pieniä raukkoja, rationaaliset viestit pelottavat niin paljon, että ne pitää poistaa 💛 Säälittää, mutta emme luovuta.
Kun saat omakohtaisen kokemuksen jumalasta,pyhän hengen kosketuksen, niin et voi enää epäillä etteikö jumala olisi olemassa. Ei voi enää kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläin ei joudu Helvettiin. Vain ihmisellä on kuolematon, ikuinen sielu.
Ihminen on eläin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Jumalaa palvota vaan rakastetaan. Jumala kaipaa vastarakkautta, kuten ihminenkin.
Jos ei rakasta, niin mitä siitä seuraa?
Vain ikuinen kärsimys siinä tulisessa järvessä, joka on varattu paholaiselle ja hänen kätyreilleen, jossa on oleva itku ja hammastenkiristys, eikä mato kuole.
Siis uhkavaatimus: Rakasta minua tai kärsit.
Reilu kaveri.
Ei. Taas ateistit ja jumalankieltäjät vääristävät Raamatun selkeää sanaa. Jeesus sanoo;' joka USKOO minuun'. Ei siis;' joka tekee kärrynpyöriä,laulaa,palvoo kellon ympäri,on polvillaan rukouksessa lopun elämänsä hokien avemariaa ja tekee tämän kaiken helvetin pelon tähden,pelastuu.' Mikä siinä on niin vai
No, korjataan: Usko minuun tai kärsit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi palvoa, jos siitä ei ole hyötyä? Perinteisesti jumalan palvonnalla on tavoiteltu taivaspaikkaa, syntien anteeksiantoa, parempaa satoa ja varjelusta vihollisilta sekä taudeilta. Jonkun niinkin työlään asian kuin palvonnan suorittaminen ilman vastinetta on typerää.
Ei aina tarvitse laskelmoida, että mitä hyötyä mistäkin on. Palvominen on ehkä myös sydämen asenne, ei mekaanista toimintaa. Kun tajuaa, miten suuri ja kaunis, rakastava Jumala on ja silti Hän välittää pienestä, tavallisesta ihmisestä ja haluaa olla kanssamme vuorovaikutuksessa ja suhteessa, huolehtia meistä, niin se on ihmeellistä.
Haluaa ja haluaa, mutta silti asettaa ehdon, että pitää uskoa. Jos ei usko, niin kadotus odottaa. Vaikka olisi muuten hyvä ihminen.
Miten joku hindu Intiassa voisi uskoa kristittyjen jumalaan, kun koko ympäristö on hinduja? Hänet on jo syntymässään tuomittu kadotukseen. Onko se teistä kristityistä oikein ja reilua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja voisi tehdä maailmasta hyvän, muttei tee. Kiduttaa lapsia ja sairaita ihmisiä.
Kerrotko, miten Jumala on kiduttanut lapsia ja sairaita?
Oletuksena tietysti, että tyyppi olisi oikeasti olemassa: Sallimalla kaiken ikävän tapahtua. Hänhän on kaikkivoipa eli kykenisi lopettamaan ikävät jutut.
Päätelmänä tästä: Jumala ei ole hyvä tai jumala ei ole kaikkivoipa. Valitse vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Se tekee parhaimmillaan sinusta nöyremmän ja ettet luulisi itsestäsi liikoja. Kannattaa miettiä...
Miksi pitää olla nöyrä?
Vierailija kirjoitti:
Ei Jumalaa palvota vaan rakastetaan. Jumala kaipaa vastarakkautta, kuten ihminenkin.
Minä olen kuullut ja luullut että jumalaa pelätään (vrt jumalanpelko).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis Pyhä Henki vaikuttaa oikeudenmukaisuuden ja rauhan, joista iloitaan.
Tämä oikeudenmukaisuus vertautuu mafiaan. Tee, kuten käsketään tai saat katua.
Oikeudenmukaisuus on Pyhän Hengen ominaisuus, ei siis ihmisen ominaisuus. Jumalan valtakunnan ominaisuus, ei ihmisyhteisön ominaisuus. Eli ihmiset, yhteisönä tai yksilönä voi olla epäoikeudenmukaisia omalla päätöksellään, mutta Pyhä Henki ohjaa ihmistä oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen. Onko sinun mielestä siis jotenkin väärin vaatia ihmiseltä totuutta ja oikeudenmukaisuutta? Sehän pelkästään hyvä asia, siitä ei voi koitua mitään pahaa, vaan päinvastoin se taistelee pahaa vastaan. Mafiasta oikeudenmukaisuus on kaukana kuin taivas maasta. Jos ihminen ei ole oikeudenmukainen, se ei ole Jumalan vika, vaan silloin ihminen on itse luopunut oikeudenmukais
Totuuteen ja oikeudenmukaisuuteen ei tarvita jumalia. Sen sijaan kristityillä on vaatimus kristukseen uskomiseen helvetin uhalla. Muusta käyttäytymisestä viis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Jumalaa palvota vaan rakastetaan. Jumala kaipaa vastarakkautta, kuten ihminenkin.
Miksi kaikkivaltias kaipaa pienen ja mitättömän ihmisen rakkautta?
Siksi koska kaikkivaltiaallakin on tunteet.
Mistä olet sellaisen tiedon saanut?
Joo ei mulla ole sillä tavalla vapaata tahtoa, että voin tahtoni voimalla muuttua strutsiksi. Voin kuitenkin käydä ostamassa strutsi-puvun ja elää strutsina. Selvästi vapaa tahto. Mukaälykkäät yrittää kieltää, ettei ihmisellä olisi ollenkaan vapaata tahtoa, mikä lie tämän harhailun syynä? Siinä tapauksessa voisin tehdä niin paljon pahaa kuin haluaisin ja väittää, ettei syy ole minussa. Kyllä se todellakin on. Ihminen ei aina valitse ajatuksiaan, mutta ihminen valitsee tekonsa.