Mitä jumala hyötyy minun palvonnastani?

Vierailija kirjoitti:

Ihminen pystyy tiedostamaan ajatuksensa erilliseksi osaksi itseään. Siis voin ajatella, että kappas mikä outo ajatus. Minä ja ajatukset on siis eri asia. Ihminen voi tarkastella omia ajatuksiaan. Tämä johtaa selvästi siihen, että ihmisellä on vapaa tahto.

Ei johda. Se johtaa siihen, että kykenemme jossakin määrin tulkitsemaan itseämme, mutta vapaasta tahdosta se ei kerro mitään.

Vierailija kirjoitti:

En saa lainattua tänne, mutta logiikka ontuu ja kristinuskosta on vain yksiselitteisesti väärä kuva, jos luulee, että Jumala tahtoo ihmisiä helvettiin. Ei tahdo. Eikä kristinusko todellakaan opeta, että kaikki tässä maailmassa tapahtuvat asiat ovat Jumalan tahto. 

 

Tämä on osuvampi kuvaus asiasta. Taivas on yhteyttä Jumalaan, joka on täydellinen rakkaus, kaiken hyvän lähde. Helvetti on eroa Jumalasta, sieluntilansa jossa kaikki hyvyys, lämpö, rakkaus ja kauneus on pois. Jumala kutsuu jokaista luokseen ja yhteyteensä. Kuin taloon, joka on täynnä yltänylläisyyttä ja elämää, hyvyyttä, rakkautta, lämpöä ja kauneutta. Mutta Jumala kun kunnioittaa ehdottomasti luomansa ihmisen vapaata tahtoa. Siksi ihmisellä on täysi vapaus sanoa, että minä en halua taloosi, en edes usko että sitä on olemassa. Silloin ihminen itse, vapaasta tahdostaan jää pimeään, kylmyyteen, tuskaan ja ahdistukseen. Jumala ei sitä tahtoisi. En myöskä

Muuten hyvä, mutta valehtelet vastoin Jeesuksen opetusta sanoessasi ettet usko helvetin olemassaoloon,tai että se olisi mikään 'varsinainen paikka'. Suosittelen tutustumaan esim nda kokemuksen läpikäyneiden todistuksiin mm.juuri siitä,millainen paikka on tuo ikuinen kadotus joka on tarkoitettu saatanalle ja hänen enkeleilleen ja seuraajilleen. Siellä ei kuule rokki soi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ovat vain ihmisen näkökulmasta "pahoja". Eihän "pahuus" ole kuin tulkinta. Tulkintaa / näkökulmaa muuttamalla "pahuus" voikin olla "hyvyyttä". "Pahuus" on vain pelkkä ajatus, ei muuta.

Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä. 1. Moos. 1:31

"Pahuus" perustuu "hyöty-" ja "haitta-" ajattelulle. Se mikä koetaan "haitalliseksi" on "pahaa" vain koska ei nähdä asiaa muusta näkökulmasta kuin vain omasta. "Pahuus" on vain ihmisen tuomio. Jumala tarkastelee asiaa eri näkökulmasta.

Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio. Joh. 7:24

Koska olemme ihmisiä, olemme luoneet kielen ja sen sanoille merkityksiä. Mainitut asiat tuottavat ihmisille kärsimystä, niillä on olemassa luoja, joka on tahallaan kärsimystä aiheuttavat asiat luonut meille riesaksi. Meidän kielessämme sanaan paha kohdistuvista merkityksistä yksi on tahallisen kärsimyksen aiheuttaminen. Jumala on paha, koska aikoo laittaa suurimman osan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

Huonoa väistelyä ja asian kiertelyä.

Ilman kärsimystä ihmisen ylpeydellä ei olisi mitään rajaa. Eihän ihminen, joka ei kärsi tarvitse apua. Ylpeä ihminen ei edes ota apua vastaan vaan kärsii mieluummin. Ylpeä ihminen harvemmin myöskään auttaa muita. Kuten P. Maijanen on riimitellyt: "Sillä jokainen joka apua saa sitä joskus tajuu myös antaa."  Joten kärsimys on myös vain Jumalan "hyvyyttä". Kärsimyksen tarkoitus on karsia ns. jyvät akanoista.

Kärsimys on sen vuoksi, jotta Jumala voisi parantaa ihmiset turhasta ylpeydestä. Iankaikkinen kärsimys on siten todella ylpeän ihmisen valinta.

Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?" Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä." Matt. 9:11,13

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankeemus ja kaikki Luciferin pahuudentyö on tarkkaan suunniteltua ja yhdessä Luojan kanssa sovittua. Pahuuden valitseminen hyvyyden sijasta on täysin ihmisen oma valinta. Aina voi valita toisin, voi valita hyvän, koska absoluuttista pahuutta ei ole olemassa. On vain Jumalan suunnitelma meille sieluille.

Kuinka Luojan luoma Lucifer voisi edes olla yhtä suuri kuin Jumala itse. Kuinka Pahuus voisi olla yhtä suuri voima kuin hyvyys.

Mistä on käsityksesi että pahuus ja Jumala olisivat tasavertaisia?

 

Eivät ne oikeasti voikaan olla tasavertaisia. Jos Jumala haluaisi, hän voisi lopettaa kaiken silmänräpäyksessä. Lucifer lopettaa pahuuden harjoittamisen/suunnitelman toteuttamisen/jatkamisen (sielujen houkuttelun pahoille teille) Jumalan käskystä. Jumala on suurin ja Lucifer on hänen alamaisensa. 

Vierailija kirjoitti:

Hyöty on siinä että Jumala saa saaliikseen ihmisiä taivaaseen. Sitä varten koko prosessi on tehty.

Mitä höpäjät? Jumalan saama 'hyöty' on se,että hänelle niin rakkaat ihmislapset löytäisivät Tien takaisin Hänen yhteyteensä ja lopulta ikuisuuteen Hänen läsnäolossaan-siellä ei ole enää kyyneleitä,ei tuskaa,ei murhetta,vain ikuinen rauha ja valo täydellisessä rakkaudessa. Kristinuskon yksinkertainen sanoma; usko Herraan Jeesukseen ja sinä pelastut,sinä ja sinun perhekuntasi. Jos ylistys ja palvonta ulkoisina suorituksina olisivat pelastuksen edellytys,eli Jumala pyydystäisi nimenomaan tällä tavoin jotakin 'saalista' niin eihän kukaan mitään muuta täällä tekisikään. Ainoa ratkaiseva asia ihmisen pelastuksen kannalta on ristin sovitustyö,jonka Jeesus hyväksemme toteutti n. 2000 v sitten. Juutalaiset,kuten ennustettu oli,käänsivät Hänelle selkänsä ja siitä lähti evankeliumin leviäminen koko muuhun maailmaan näihin päiviin asti.Ylistys,kuten vaikka palvontamusiikin kuuntelu ja laulaminen,ovat vain väline,jonka kautta ihminen kaikkine tarpeineen ja Jumalan hengellinen valon maailma kohtaavat. Kyse on nimenomaan hengellisestä,ei rationaalisesta, todellisuudesta ja nämä hengelliset periaatteet toimivat myös saatananpalvonnassa raskaan hevimusiikin ja siinä käytettävien pimeyden ruhtinastan ylistävien sanoitusten ym kautta,lisäksi ihmisuhrit ja kaikki sairas perverssi kieroutunut toiminta mitä voit kuvitella saatanan palvontaan liittyen. Jumala on kaiken tuon iljettävyyden täydellinen vastakohta.Saatana ei ole kykenevä luomaan tai keksimään mitään itse,hän vain kopioi ja vääristelee Jumalan luomistyötä ja Hänen luomakuntansa lainalaisuuksia. Jeesushan sanoi ettei varas (saatana)ole tullut kuin varastamaan tappamaan ja tuhoamaan. Miksi kukaan haluaisi olla orjana hirviölle,kun vaihtoehtona on Kaiken Luoja ja täydellisen rakkauden ja oikeudenmukaisuuden lähde?

Miksi ulkoistatte pahuutenne Saatanalle, ja syyllistätte Saatanaa kaikista niistä himokkaista, hedonistisista, egoistisista, itsekkäistä teoistanne, itse te olette tekonne valinneet. Salaa. Mutta Hän näkee kaiken, teidän oikeat kasvonne, salaisimmat ajatuksenne. Hänen valkealla kivellään lukee oikea nimenne, nimi, jota ette itse edes tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen pystyy tiedostamaan ajatuksensa erilliseksi osaksi itseään. Siis voin ajatella, että kappas mikä outo ajatus. Minä ja ajatukset on siis eri asia. Ihminen voi tarkastella omia ajatuksiaan. Tämä johtaa selvästi siihen, että ihmisellä on vapaa tahto.

Ei johda. Se johtaa siihen, että kykenemme jossakin määrin tulkitsemaan itseämme, mutta vapaasta tahdosta se ei kerro mitään.

Voin päättää menenkö nyt syömään jäätelön vai en. Eikö tämä ole vapaata tahtoa, voin myös analysoida miksi päädyn siihen ratkaisuun kun päädyn. Silkkaa puppua ettei ihmisellä olisi vapaata tahtoa. Ympäristö voi sitä rajoittaa mutta vapaa se silti on.

Sinulla on tahto, mutta se ei ole vapaa. Sitä säätelee valtavan moni tiedostamaton asia. Koska et sitä tästä ymmärrä, väännän rautalangasta konkreettisemman esimerkin, kuinka tahtoasi voidaan manipuloida. Kuvittele, että istut huoneessa. Minä katson ruudulta. Jos haluan sinun lisäävän vaatetta, lasken huoneen lämpötilan reilusti pakkaselle. Jos haluan sinun riisuvan ne, nostan lämpötilan korkeaksi. Sinä teet päätökset pukeutumisesta omasta tahdostasi, mutta minä säätelen mitä tahdot. Valtaosaa päätöksiäsi säätelee paljon hienovaraisemmat ja monisyisemmät seikat, mutta yhtenäistä on se, että säätelee. Jäätelön ostosta ruumiisi kerjää sinulta hyvää oloa tuottavaa ravintoa, johon tahtosi vastaa. Mielesi ei päätä tahtoasi. Ruumis päättää, mikä maistuu hyvälle, mikä on myrkyllistä, mikä tuntuu hyvälle ja niin edelleen. Tahtosi on pelkkä orja.

Vierailija kirjoitti:

Ilman kärsimystä ihmisen ylpeydellä ei olisi mitään rajaa. Eihän ihminen, joka ei kärsi tarvitse apua. Ylpeä ihminen ei edes ota apua vastaan vaan kärsii mieluummin. Ylpeä ihminen harvemmin myöskään auttaa muita. Kuten P. Maijanen on riimitellyt: "Sillä jokainen joka apua saa sitä joskus tajuu myös antaa."  Joten kärsimys on myös vain Jumalan "hyvyyttä". Kärsimyksen tarkoitus on karsia ns. jyvät akanoista.

Kärsimys on sen vuoksi, jotta Jumala voisi parantaa ihmiset turhasta ylpeydestä. Iankaikkinen kärsimys on siten todella ylpeän ihmisen valinta.

Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?" Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä." Matt. 9:11,13

Taidat unohtaa, että puhut kaikkivaltiaasta Jumalasta. Kaikkivaltias voi tehdä mitä vaan, miten vaan. Kertomasi mukaan Jumala on valinnut meitä opettaa kärsimyksen kautta, vaikka olisi halutessaan voinut valita lempeämmän keinon. Jumala aiheuttaa kärsimystä tahallaan, ja se jos mikä on todella outoa toimintaa hyvälle Jumalalle.

Vierailija kirjoitti:

Vauvojen ympärileikkaus ja eläinuhrit koska Jahve käskee.

Sinä et siis ole syvällisesti tutustunut Abrahamilaisen kansan historian vaiheisiin? On katsottava laajempaa kuvaa,ei vain nykyihmisen moraali tai muita käsityksiä. Juutalaiset eivät ole 'valittu kansa' koska he olisivat muita parempia,oikeastaan asia on jopa päinvastoin ja tämäkin Raamatussa kerrotaan. Kyseessä on Jumalan suvereeni valinta iankaikkisuus näkökulmasta ja juutalaiset,olkoot kuinka Abrahamin jälkeläisiä tahansa,eivät pääse Jumalan tuomioita pakoon. Itseasiassa,heidät tullaan tuomitsemaan paljon kovemmalla kädellä,kuin meidät pakanat. Raamattu ilmoittaa mitä mieltä Jeesus oli juutalaisista kirjanoppineista ja ylipapeista-se ei ole muuttunut miksikään. Vain Jeesus on Jumalan ilmoittama pelastussuunnitelma.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ulkoistatte pahuutenne Saatanalle, ja syyllistätte Saatanaa kaikista niistä himokkaista, hedonistisista, egoistisista, itsekkäistä teoistanne, itse te olette tekonne valinneet. Salaa. Mutta Hän näkee kaiken, teidän oikeat kasvonne, salaisimmat ajatuksenne. Hänen valkealla kivellään lukee oikea nimenne, nimi, jota ette itse edes tiedä. 

Uskikset syyllistävät Saatanaa. Minä syyllistän Jumalaa. Hänen kuvansa olen, siksi paha.

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, maailmassa on selvästi pahuuden jäljet nähtävissä. Luuleeko joku oikeasti, että vaikka pieniä lapsia kiduttava ihminen toimii ihmisyydestä käsin? Ei. Se pahuus tulee jostain ihmisen ulkopuolelta, ihminen yksinään ei kykenisi sellaiseen pahuuteen. Pahuus on siis selkeästi olemassa, niin myös hyvyys. Se asettaa kristinuskon ihan uskottavaan valoon.

Eli sadistinen pedo on itseasiassa syytön tai ainakin syyntakeeton tekoihinsa? Riittääkö puhdistumiseksi teoistaan pelkkä katumus (synnintunnustus, 10 avemariaa ja kymppi kolehtiin) vai tarvitaanko tässä manaajaa ajamaan paha pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen pystyy tiedostamaan ajatuksensa erilliseksi osaksi itseään. Siis voin ajatella, että kappas mikä outo ajatus. Minä ja ajatukset on siis eri asia. Ihminen voi tarkastella omia ajatuksiaan. Tämä johtaa selvästi siihen, että ihmisellä on vapaa tahto.

Ei johda. Se johtaa siihen, että kykenemme jossakin määrin tulkitsemaan itseämme, mutta vapaasta tahdosta se ei kerro mitään.

Voin päättää menenkö nyt syömään jäätelön vai en. Eikö tämä ole vapaata tahtoa, voin myös analysoida miksi päädyn siihen ratkaisuun kun päädyn. Silkkaa puppua ettei ihmisellä olisi vapaata tahtoa. Ympäristö voi sitä rajoittaa mutta vapaa se silti on.

Sinulla on tahto, mutta se ei ole vapaa. Sitä säätelee valtavan moni tiedostamaton asia. Ko

Höpsis. Ei vakuuttanut. Voin päättää mennä syömään jäätelön vaikka ei tekisi mieli, voin vielä valita maun josta en erityisesti tykkää, vaikka huvin vuoksi. Ihminen elää rajatussa ympäristössä, mutta siinä ympäristössä tahto on vapaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, maailmassa on selvästi pahuuden jäljet nähtävissä. Luuleeko joku oikeasti, että vaikka pieniä lapsia kiduttava ihminen toimii ihmisyydestä käsin? Ei. Se pahuus tulee jostain ihmisen ulkopuolelta, ihminen yksinään ei kykenisi sellaiseen pahuuteen. Pahuus on siis selkeästi olemassa, niin myös hyvyys. Se asettaa kristinuskon ihan uskottavaan valoon.

Eli sadistinen pedo on itseasiassa syytön tai ainakin syyntakeeton tekoihinsa? Riittääkö puhdistumiseksi teoistaan pelkkä katumus (synnintunnustus, 10 avemariaa ja kymppi kolehtiin) vai tarvitaanko tässä manaajaa ajamaan paha pois?

Vaikea sanoa. Raamatussa kerrotaan, miten ihmisistä ajettiin pahoja henkiä ja nämä paranivat. Sadistinen peto saattaa hyvinkin olla lukuisten pahojen henkien riivaama. Mutta miten niin on päässyt käymään, ihminen varmaan ensin jossain vaiheessa valitsee pahuuden tietoisesti, sitten on ns portit auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen pystyy tiedostamaan ajatuksensa erilliseksi osaksi itseään. Siis voin ajatella, että kappas mikä outo ajatus. Minä ja ajatukset on siis eri asia. Ihminen voi tarkastella omia ajatuksiaan. Tämä johtaa selvästi siihen, että ihmisellä on vapaa tahto.

Ei johda. Se johtaa siihen, että kykenemme jossakin määrin tulkitsemaan itseämme, mutta vapaasta tahdosta se ei kerro mitään.

Voin päättää menenkö nyt syömään jäätelön vai en. Eikö tämä ole vapaata tahtoa, voin myös analysoida miksi päädyn siihen ratkaisuun kun päädyn. Silkkaa puppua ettei ihmisellä olisi vapaata tahtoa. Ympäristö voi sitä rajoittaa mutta vapaa se silti on.

Sinulla on tahto, mutta se ei ole vapaa. S

Joo, voit toki. Se ei silti kerro vapaasta tahdosta. Jos nyt esimerkiksi menisit tämän kirjoittelun pohjalta syömään jäätelön, vaikka et siitä pidä, tekisit sen reaktiona kirjoituksiini, eli vaikuttaisin tahtoosi. Tiedän, että tämä on vaikea asia ymmärtää ja se vaatii kehittynyttä ajattelua, mutta totta se silti on. Huomaa ero, vaikuttaa tahtoonsa itse tai olla täysin vapaa tahto.

Toimii viihteenä, kivahan se on kun kuolevainen palvoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ulkoistatte pahuutenne Saatanalle, ja syyllistätte Saatanaa kaikista niistä himokkaista, hedonistisista, egoistisista, itsekkäistä teoistanne, itse te olette tekonne valinneet. Salaa. Mutta Hän näkee kaiken, teidän oikeat kasvonne, salaisimmat ajatuksenne. Hänen valkealla kivellään lukee oikea nimenne, nimi, jota ette itse edes tiedä. 

Uskikset syyllistävät Saatanaa. Minä syyllistän Jumalaa. Hänen kuvansa olen, siksi paha.

Ymmärrän pointin. Voisit kuitenkin valita hyvän.

Me pienet sielut emme voi ymmärtää kaikkivaltiaan Jumalan toiminnan tarkoitusperiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen pystyy tiedostamaan ajatuksensa erilliseksi osaksi itseään. Siis voin ajatella, että kappas mikä outo ajatus. Minä ja ajatukset on siis eri asia. Ihminen voi tarkastella omia ajatuksiaan. Tämä johtaa selvästi siihen, että ihmisellä on vapaa tahto.

Ei johda. Se johtaa siihen, että kykenemme jossakin määrin tulkitsemaan itseämme, mutta vapaasta tahdosta se ei kerro mitään.

Voin päättää menenkö nyt syömään jäätelön vai en. Eikö tämä ole vapaata tahtoa, voin myös analysoida miksi päädyn siihen ratkaisuun kun päädyn. Silkkaa puppua ettei ihmisellä olisi vapaata tahtoa. Ympäristö voi sitä rajoittaa mutta vapaa se silti on.

 

Joo, voit toki. Se ei silti kerro vapaasta tahdosta. Jos nyt esimerkiksi menisit tämän kirjoittelun pohjalta syömään jäätelön, vaikka et siitä pidä, tekisit sen reaktiona kirjoituksiini, eli vaikuttaisin tahtoosi. Tiedän, että tämä on vaikea asia ymmärtää ja se vaatii kehittynyttä ajattelua, mutta totta se silti on. Huomaa ero, vaikuttaa tahtoonsa itse tai olla täysin vapaa tahto.

Enpäs. Voin miettiä kaikkia puolia pitäiskö syödä vaiko ei, tiedostaen että nämä kirjoittelut vaikuttaa osaltaan. Aliarvioit ihmisen kykyä valita ja analysoida valintojaan. Vaatii kehittynyttä ajattelua, ettei väännä yksinkertaista monimutkaiseksi. Se on keinotekoista älykkyyttä. Ihminen syntyy tietyillä ominaisuuksilla tiettyyn ympäristöön, ne vaikuttaa valintoihin mutta ei sillä tavalla ratkaisevasti etteikö ihminen olisi vapaa. 

"Enpäs. Voin miettiä kaikkia puolia pitäiskö syödä vaiko ei, tiedostaen että nämä kirjoittelut vaikuttaa osaltaan. Aliarvioit ihmisen kykyä valita ja analysoida valintojaan. Vaatii kehittynyttä ajattelua, ettei väännä yksinkertaista monimutkaiseksi. Se on keinotekoista älykkyyttä. Ihminen syntyy tietyillä ominaisuuksilla tiettyyn ympäristöön, ne vaikuttaa valintoihin mutta ei sillä tavalla ratkaisevasti etteikö ihminen olisi vapaa."

Totesit jo ensimmäisessä viestissäsi, että ihmisellä on vapaa tahto, jota ympäristö rajoittaa. Väite on oksymoron, mutta myönnät jo siinä rajoitteen. Rajoite, mitä vapaa tahto ei sisällä. Analyyseihin vaikuttaa ihmisellä oleva tieto, aikaisemmat kokemukset jne. Rajoittavia tekijöitä on useita. Toteat itse ympäristön vaikutukset. Edelleen, huomaa väitteeni. SInulla on omaa tahtoa, mutta sinulla ei ole vapaata tahtoa eli tahtoa, joka ei sisällä mitään rajoitteita. Omien kirjoituksiesikin perusteella tarkoitat ennemminkin vapaahkoa tahtoa kuin vapaata tahtoa.

Se on niin kuin leijonakuninkaassa. Mufasa sanoo lapselleen, saat mennä kaikkialle minne valo koskettaa mutta ehdottomasti et tuonne missä on varjoisa paikka. Siellä on vaarallista. Mitä tekee lapsi, kaverin houkuttamana menee just sinne kielletylle alueelle missä vaara odottaa. Mufasa joutuuu sitten käymään pelastamassa tenavansa, koska tämä ei totellut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avaruudessa on hyvää ja pahaa. Jostain syystä. Se hyvyys ja pahuus näkyy myös maapallolla, mikään pahuus ei ole lähtöisin Jumalasta. Jumala ei siis luo psykopaatteja, vaan se on seurausta viallisessa maailmassa elämisestä, jossa myös pahuus vaikuttaa. 

Mistä se pahuus on putkahtanut? Mistä viallinen maailma? Onko täällä joku muukin luoja vai syntyykö asioita noin vain tyhjästä ilman luojaa? Psykopatia on ihmisyyden piirre, miksi Jumala loi sellaisen piirteen?

Älä ota sitä Saatanaa tässä kohtaa puheeksi, koska hän on Jumalan luomus. Jumala loi häneen sellaisia ominaisuuksia, jotka saivat hänen lankeamaan ja pahaksi. Ei se ole Saatanan vika, Jumala loi ja tiesi jo ennen luomistaan, kuinka Saatanan käy. Ajattele, kuinka julmaa on luoda tahallaan olento, jota tietää kiduttavansa loputtomasti ja jonka syyksi kaikki paha pannaan, virheellisesti. Virh

Tietysti saatana on otettava tällaisessa kontekstissa puheeksi,sillä sinä oikeastaan pohjimmiltaan esität kysymyksen:'miksi saatana lankesi jos hän oli täydellisen Kaikkivoivan Iankaikkisuusolennon luomus?' Koska hän oli/on juuri sitä: luotu olento, ei Luoja tai Kaikkivaltias. Hänen lankeemuksensa oli se, että hän katsoi olevansa Jumalan, oman tekijänsä,veroinen tai jopa ylempi Häntä. Tämä oli se vääryys,joka hänessä havaittiin. Saatana on ollut valehtelija ja valheen isä alusta asti,hän on täynnä pimeyttä,mitään puhtautta ja pyhää hänessä ei ole. Luotu ei koskaan ole Luojansa veroinen. Siksi tiedemiehet niin kiihkeästi pyrkivät kiistämään Jumalan olemassaolon; jotta heidän ei tarvitsisi nöyrtyä sen edessä,mitä he eivät ymmärrä tai voi älyllisesti hallita-vain Jumalalla on oikeus luomassaan todellisuudessa hallita ja päättää pelin säännöt joten siitä näkökulmasta paha sinun on potkia tutkainta vastaan,saatana hävisi sen kamppailun jo.'Valkeus loistaa pimeydessä,eikä pimeys sitä käsittänyt.'. Jumala loi-saatana tuhosi tai pyrki tuhoamaan sen,minkä Jumala loi kauniiksi ja hyväksi. Jumala yksin tietää,miksi meillä ihmisillä on annettuna vapaus valita hyvän ja pahan väliltä. Rakkaus kun on luonteeltaan sellainen,ettei se uhkailuillaan pakota sinua kapinaan vaan antaa sinun valita annettuaan ensin perustellun varoituksen. Ehkä meidän tehtävämme tässä Jumalan luomassa elämän pelissä on kyetä valitsemaan oikea tienviitta risteyksissä,jotta varjeltuisimme kärsimyksestä ja siinä auttaa parhaiten rukous ja moraalifilosofisen sekä hengellisten asioiden tutkiminen. Me emme luotuina olentoina voi tietää kaikkea,eikä meidän tulekaan tietää kaikkea,toisin,mitä saatana paratiisissa ihmisille valehteli.Me emme ole Jumalia vaikka meissä onkin jumalisuuden iankaikkisuuskipinä. Miksi saviastia valittaisi tekijälleen miksi minusta tällaisen teit? Niin teki saatana ja lankesi pois Jumalan ehdottoman oikeudenmukaisista säädöksistä noustessaan kapinaan,vaikka hänellä oli kaikki tieto ja voima vain Luojansa antamana, ei omasta ansiostaan. Kykenisitkö sinä kertomaan Luojallesi,kuinka Hänen olisi tullut toimia? Palaamme siis jälleen perisyntiin ja lankeemukseen,josta koko ihmiskunta on osallinen. Sinun kannattaisi,jos et vielä ole,lukea Eenokin kirja. Ehkä se antaisi jotain vastauksia johonkin? T.eri