Paljonko tienaat kuukaudessa ja mihin yhteiskuntaluokkaan koet kuuluvasi?

Tienaan 0 euroa, mutta koen kuuluvani keski-luokkaan.

T. Kotirouva

4885 ja alempaa keskiluokkaa. Ikää alkaa olla ja yleiskorotukset tulee vuosittain, en koe ansaitsevani tuollaista bruttopalkkaa, joku 4000 olis kohtuullinen.

Vierailija kirjoitti:

4885 ja alempaa keskiluokkaa. Ikää alkaa olla ja yleiskorotukset tulee vuosittain, en koe ansaitsevani tuollaista bruttopalkkaa, joku 4000 olis kohtuullinen.

Minulle kyllä kelpaisi. Haluatko tilinumeron?

Tulojen perusteella (netto n. 3700€) keskiluokkaan, koko henk.koht. varallisuus (netto n. 450 000) huomioiden ehkä ylempään keskiluokkaan. Sosiaalinen ja kulttuurinen pääoma huomioiden yläluokkaan/eliittiin.

n43

Vierailija kirjoitti:

Noin 200€/tunti. Seurustelen vain korkeatasoisten miesten kanssa ja kielitaitoni on erinomainen, kukaan ei ole valittanut. Isäni oli amerikkalainen eversti ja äitini suomalainen. Olen siis jatkanut äitini suvun perinteitä.

Omaisuudestani en aio kertoa teille muuta kuin että istun sen päällä.

Olen yläluokkaa, tietenkin.

Professori.

Brutto 2800e ja keskiluokka. Olen korkeakoulutettu, mutta työ on kuitenkin melko duunarihommaa. Tosin meillä on dink-talous, joten rahasta ei puutetta. Parin kk päästä jään 80% työajalle ihan vaan koska voin ja haluan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos keskiluokkaistan vanhempien jälkeläinen opiskelee ns. duunariammatin, hänestä tulee työväenluokkainen vaikka mikään muu hänen elämässään ei muutu? Ja kun hän keski-ikäisenä työn ohessa suorittaa maisterin tutkinnon ja siirtyy johtotason työhön, hän muuttuukin keskiluokkaiseksi, vaikka edelleenkään mikään muu elämässä ei muutu?

Joo ihmettelen kanssa jos joku on kulttuurikodin kasvatti ja aikuisena elää sen mukaan (intressit, käytös) niin on tipahtanut alemmas jos koulutus ja tulot eivät täytä tiettyä rajaa ja toinen, duunariperheestä jossa halveksitaan "herroja" ja sivistystä hankkii sen koulutuksen ja tulot mutta elää edelleen lapsuusperheen arvojen ja tapojen mukaan onkin noussut luokissa ylemmäs?

Luokkatietoisten mielessä luokkanousua ei tapahdu, ainoastaan putoamista. Pelkkä työ tipauttaa kulttuurikodin kasvatin työväenluokkaan, mutta työ ei riitä nostamaan työväenluokkaista keskiluokkaikseksi.

Me saamme 10 000e/kk räpylään. Minä yrittäjä vaimo tutkija/assistentti. ikää meillä 50v

Koen sitli olevani ennemminkin duunari. Ei kiinnosta korkea kulttuuri tai oikeastaan kulttuuri ollenkaan. Ei kyllä kännääminenkään. Aika ei riitä juuri mihinkään mutta jos aikaa olisi enemmän nörtteilisin ja matkustelisin. Matkustelussa pidän matalamman luokan matkustelusta. Lento jonnekkin auto alle ja johonkin pikku paikkaan airbnbhin. Ei taaskaan edes kovin keskiluokkainen mielihalu. Tässä ehkä omaan hieman kulttuurellimman asenteen. Pidän museoista.  

 Fine diningissäkään en pidä Michelin paikoista vaan ennemmin syön hyvää hampurilaista. Rahat ja oma luokkakategoria ei taida kohdata.

Vaatteet. Tärkeintä on hinta laatu suhde. Ei hinta, ei laatu. nyt Dresmanin farkut ja Bossin pellava paita. Mulla on useampi pellava paita ja hassua että Lidlin on musta laadullisesti paras ja ylivoimaisesti hintalaatusuhteeltaan. 

Sukutaustani puolesta kuulun yläluokkaan. Maineikasta sukua. Henkilökohtaisen tuloluokkani perusteella kuulun melko alhaiseen luokkaan. 

No nämä vastaukset seittävät paljon asioita. Lapsoset ei ihminen, joka tienaa alle 5000 käteen kuukaudessa ole missään keskiluokassa, muuta kuin hyväksikäytettävienkeskiluokassa. Mutta tämä selittää sitä miksi ihmiset äänestävät omaa parastaan vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

3150e ja ylempiin luokkiin. Ajan uudella autolla ja asun kalliissa omakotitalossa.

Et kovin kauan noin pienillä tuloilla.

Ei se luokka määräydy ainoastaan varallisuuden kautta palkan mukaan. Suomi tuntuu olevan niin juntti, mustavalkoinen ja kova-arvoinen maa että moni täällä kuitenkin ajattelee niin.

Vierailija kirjoitti:

No nämä vastaukset seittävät paljon asioita. Lapsoset ei ihminen, joka tienaa alle 5000 käteen kuukaudessa ole missään keskiluokassa, muuta kuin hyväksikäytettävienkeskiluokassa. Mutta tämä selittää sitä miksi ihmiset äänestävät omaa parastaan vastaan. 

Kyllä ne Suomessa ovat. 

Suomessa ei ole yhteiskuntaluokkia, joihin jokaisen kansalaisen voisi sijoittaa. 

Joillakin on jostakin syystä mahdottoman vaikea uskoa tätä vaan jääräpäisesti vänkäävät yhteiskuntaluokista. Kannattaisi ottaa käyttöön käsite sosioekonominen asema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nää sosiaaliluokat on revitty? Väkisin istutetaan tänne, miksi?

Suomi on osa pohjoismaista kapitalismia, eikä mitään angloimperiumia. 

Suomessa on joskus ollut suht selkeärajaiset yhteiskuntaluokat, ja jotkut haluavat edelleen pitää niistä tiukasti kiinni. Kuitenkin suurimman osan voidaan katsoa koulutustasosta ja työnkuvasta riippumatta kuuluvan keskiluokkaan. Se on toki akateemisen valkokaulusköyhälistön keskiluokkamentaliteetin jo lapsuudesta omaksuneille kauhistus, että esimerkiksi sairaanhoitaja on heidän kanssaan samaa yhteiskuntaluokkaa.

Ovat molemmat toki samaa yhteiskuntaluokkaa mutta eivät keskiluokkaa vaan työväenluokkaa kuten suurin osa suomalaisista.

Luokkia ei pidä ajatella ainoastaan tulojen - tai varallisuudenkaan - kautta. Kouluttamaton duunari voi olla varakas, mutta täysin osaton kulttuurisesta ja sosiaalisesta pääomasta. Samoin yläluokkaan kuuluva, vaikka aatelinen saattaa olla verrattain varaton, mutta hänellä voi olla paljon kult. ja sos. pääomaa. 

Itselläni on kaikkia pääoman lajeja mukavasti, mutta jos pitäisi valita, olisin mielummin taloudellisen po:n osalta vähäosainen kuin kulttuurisen ja sosiaalisen. En osaa nähdä varakkaan ihmisen elämää mielekkäänä, täyteläisenä ja kiinnostavana, jos nuo kaksi puuttuu tai ovat hyvin ohuella pohjalla.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole yhteiskuntaluokkia, joihin jokaisen kansalaisen voisi sijoittaa. 

Joillakin on jostakin syystä mahdottoman vaikea uskoa tätä vaan jääräpäisesti vänkäävät yhteiskuntaluokista. Kannattaisi ottaa käyttöön käsite sosioekonominen asema.

Olen samaa mieltä, vaikka olenkin eliittisuvun jäsen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos keskiluokkaistan vanhempien jälkeläinen opiskelee ns. duunariammatin, hänestä tulee työväenluokkainen vaikka mikään muu hänen elämässään ei muutu? Ja kun hän keski-ikäisenä työn ohessa suorittaa maisterin tutkinnon ja siirtyy johtotason työhön, hän muuttuukin keskiluokkaiseksi, vaikka edelleenkään mikään muu elämässä ei muutu?

Joo ihmettelen kanssa jos joku on kulttuurikodin kasvatti ja aikuisena elää sen mukaan (intressit, käytös) niin on tipahtanut alemmas jos koulutus ja tulot eivät täytä tiettyä rajaa ja toinen, duunariperheestä jossa halveksitaan "herroja" ja sivistystä hankkii sen koulutuksen ja tulot mutta elää edelleen lapsuusperheen arvojen ja tapojen mukaan onkin noussut luokissa ylemmäs?

Luokkatietoisten mielessä luokkanousua ei tapahdu, ainoastaan putoamista. Pelkkä työ

Miten sitä sanotaan, ei tiikeri pääse raidoistaan ja aasi ei muutu hevoseksi vaikka hevosten talliin muuttaisikin. Tai ihminen voi lähteä paikasta XX mutta XX ei lähde ihmisestä. Itse olen sitä mieltä että ilman sisäistä muutosta ei se luokkakkaan muutu. Kumpaankaan suuntaan. Mahdollista molemmin päin.

Vierailija kirjoitti:

Ei se luokka määräydy ainoastaan varallisuuden kautta palkan mukaan. Suomi tuntuu olevan niin juntti, mustavalkoinen ja kova-arvoinen maa että moni täällä kuitenkin ajattelee niin.

Se on niin ihanan yksinkertaista lokeroida ihmiset rahan mukaan.

Saan noin 3000 netto ja olen mielestäni alempaa keskiluokkaa.

N 6000 kk. Varallisuutta on aika vähän, olen asiantuntijatyössä. Koen kuuluvani keskiluokkaan.