Paljonko tienaat kuukaudessa ja mihin yhteiskuntaluokkaan koet kuuluvasi?

800eur/kk ja kuulun ylempään keskiluokkaan.

n. 6000€, keskiluokkaa.

8000 € ja duunari. Verottaja on vienyt aina kaiken. Ilman pääomatuloja suomalainen on aina duunari.

Vierailija kirjoitti:

5000 €/kk ja koen olevani keskivertoa köyhempi. Tiedän että tulojen puolesta en ole. Säästöjäkin jokunen kymmenentuhatta. MUTTA olen ainoa aikuinen taloudessa, huollettavana kaksi teiniä (ja elukoita). "Rikkaudeksi" koen ison, kivan omakotitalon jossa asumme, mutta muuten minulla on aina vähemmän rahaa kuin pariskunnilla vaikka he yksittäin tienaisivat vähemmän. Tämän huomaa esim reissuja suunnitellessa ja siinä mitä voin lapsille mahdollistaa. 

Olet melko köyhä jos omaisuutta on vain joitain kymmeniä tuhansia euroja.

Suuret tulot ei tarkoita ihmisen olevan varakas. Vaikka varakkuuden kasvattaminen on helpompaa jos on tuloja käytettävissä.

Moni suurituloinen elää ihan kädestä suuhun. Pysyy köyhänä vaikka on iso palkka.

Eli jos keskiluokkaistan vanhempien jälkeläinen opiskelee ns. duunariammatin, hänestä tulee työväenluokkainen vaikka mikään muu hänen elämässään ei muutu? Ja kun hän keski-ikäisenä työn ohessa suorittaa maisterin tutkinnon ja siirtyy johtotason työhön, hän muuttuukin keskiluokkaiseksi, vaikka edelleenkään mikään muu elämässä ei muutu?

Vierailija kirjoitti:

5000 €/kk ja koen olevani keskivertoa köyhempi. Tiedän että tulojen puolesta en ole. Säästöjäkin jokunen kymmenentuhatta. MUTTA olen ainoa aikuinen taloudessa, huollettavana kaksi teiniä (ja elukoita). "Rikkaudeksi" koen ison, kivan omakotitalon jossa asumme, mutta muuten minulla on aina vähemmän rahaa kuin pariskunnilla vaikka he yksittäin tienaisivat vähemmän. Tämän huomaa esim reissuja suunnitellessa ja siinä mitä voin lapsille mahdollistaa. 

Tienaan saman verran, mutta mulla ei ole varallisuutta, myös kaksi teini-ikäistä. Koen olevani köyhä, koska palkasta ei jää asumisen ja muiden menojen jälkeen juuri mitään. Matkusteluun ei ole varaa, jos ostan lapsille kuitenkin säädylliset vaatteet. Olen korkeimmin koulutettu, mutta Suomessa sitä ei juurikaan arvosteta.

edellinen vielä jatkaa, että olen köyhästä duunariperheestä.

2360 työeläke. En luokittele itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5000 €/kk ja koen olevani keskivertoa köyhempi. Tiedän että tulojen puolesta en ole. Säästöjäkin jokunen kymmenentuhatta. MUTTA olen ainoa aikuinen taloudessa, huollettavana kaksi teiniä (ja elukoita). "Rikkaudeksi" koen ison, kivan omakotitalon jossa asumme, mutta muuten minulla on aina vähemmän rahaa kuin pariskunnilla vaikka he yksittäin tienaisivat vähemmän. Tämän huomaa esim reissuja suunnitellessa ja siinä mitä voin lapsille mahdollistaa. 

Olet melko köyhä jos omaisuutta on vain joitain kymmeniä tuhansia euroja.

Suuret tulot ei tarkoita ihmisen olevan varakas. Vaikka varakkuuden kasvattaminen on helpompaa jos on tuloja käytettävissä.

Moni suurituloinen elää ihan kädestä suuhun. Pysyy köyhänä vaikka on iso palkka.

No, se muutama kymmenentuhatta oli aika vaatimaton ilmaisu, sanotaan sitten vaikka että alle 100t€. Säästöön ja sijoitukseen menee 350€/kk joten se kasvaa. En pidä itseäni varakkaana kuten sanoinkin. Varmasti olen köyhä verrattuna muihin yh äiteihin ;)

1200€/kk ja koen olevani köyhä. 

Vierailija kirjoitti:

5000 €/kk ja koen olevani keskivertoa köyhempi. Tiedän että tulojen puolesta en ole. Säästöjäkin jokunen kymmenentuhatta. MUTTA olen ainoa aikuinen taloudessa, huollettavana kaksi teiniä (ja elukoita). "Rikkaudeksi" koen ison, kivan omakotitalon jossa asumme, mutta muuten minulla on aina vähemmän rahaa kuin pariskunnilla vaikka he yksittäin tienaisivat vähemmän. Tämän huomaa esim reissuja suunnitellessa ja siinä mitä voin lapsille mahdollistaa. 

Se on selvä että verotuksen progressio tekee tuon. Itse tienaan 6000 kuussa ja käteen jää 3800. Paljonko jää käteen kahdella palkansaajalla jotka tienaavat 3000 + 3000? Enemmän kuin 3800 joka tapauksessa. 

Mäkin oon kahden teinin vuoroviikkohuoltaja joten käytettävissä on vain mun tulot ja menoja riittää. Mutta eihän sun tilanne ole huono kun sulla on säästöjäkin joitakin kymmeniä tuhansia. Ehkä se lomareissujen hankaluus on lähinnä sun päässä ja ehkä jonkinlaista pihiyttä? Kyllä useimmat kahden huoltajan perheetkin joutuvat säästöistä ne lomareissut kustantamaan.  

Yhteiskuntaluokkaa ei määritellä tulojen perusteella, vaan muilla asioilla on jopa enemmän merkitystä kuten vanhempien taustalla.

Luokkahypyn voi tehdä vain yhtä porrasta ylemmäs tai alemmas, koska vanhempien taustat vaikuttavat.

Kyllähän se menee näin tulotasosta riippumatta:



Alaluokka = työttömät ja tuilla elelevät, rikolliset.

Työväenluokka = työ- ja virkasuhteessa olevat jotka eivät ole johtavassa asemassa.

Keskiluokka = johtavassa asemassa olevat, porvarit, itsenäiset liikkeen- ja ammatinharjoittajat.

Yläluokka = omistava luokka jonka ei tarvitse töitä tehdä elääkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5000 €/kk ja koen olevani keskivertoa köyhempi. Tiedän että tulojen puolesta en ole. Säästöjäkin jokunen kymmenentuhatta. MUTTA olen ainoa aikuinen taloudessa, huollettavana kaksi teiniä (ja elukoita). "Rikkaudeksi" koen ison, kivan omakotitalon jossa asumme, mutta muuten minulla on aina vähemmän rahaa kuin pariskunnilla vaikka he yksittäin tienaisivat vähemmän. Tämän huomaa esim reissuja suunnitellessa ja siinä mitä voin lapsille mahdollistaa. 

Olet melko köyhä jos omaisuutta on vain joitain kymmeniä tuhansia euroja.

Suuret tulot ei tarkoita ihmisen olevan varakas. Vaikka varakkuuden kasvattaminen on helpompaa jos on tuloja käytettävissä.

Moni suurituloinen elää ihan kädestä suuhun. Pysyy köyhänä vaikka on iso palkka.

No, se muutama kymmenentuhatta oli aika vaatimaton ilmais

Et ole köyhä jos sinulla on säästöjä ja pystyt ostamaan ruokaa ilman että kaivelet kassien pohjilta irtokolikoita. T. Oikea köyhä 

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntaluokkaa ei määritellä tulojen perusteella, vaan muilla asioilla on jopa enemmän merkitystä kuten vanhempien taustalla.

Luokkahypyn voi tehdä vain yhtä porrasta ylemmäs tai alemmas, koska vanhempien taustat vaikuttavat.

Vanhempani ovat miljonäärejä, mutta minä tienaan sen 1200. Mikäs minä sitten olen jos en köyhä?

595e

Siis jos joku tulojen/koulutuksen puolesta kuuluu vähintään keskiluokkaan hän on sitä vaikka juopottelisi joka ilta jossain räkälässä, ainoa lehti (kirjat eivät kiinnostaisi)  jota lukee olisi tyyliin Seiska, teatterissa/oopperassa/klassisessa konsertissa ei kävisi koskaan, lähipubin karaokessa kyllä, taidenäyttelyt ja muut museot eivät kiinnostaisi ja taas duunari tuntisi aiempaa ja nykyistä maailmankirjallisuutta, harrastaisi sitä korkeakulttuuria, olisi kiinnostunut yhteiskunnallisista ilmiöistä, historiasta, nauttisi laatuviinejä yms niin aiempi keski-yläluokkaa ja jälkimmäinen alaluokkaa? Ihan vain tulojen perusteella?

6200e ja koen että olen ylempää keskiluokkaa. En toooodellakaan mikään rikas, vaikka Li Anderssonin mielestä olen varmasti lähes kriminaali.

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku tulojen/koulutuksen puolesta kuuluu vähintään keskiluokkaan hän on sitä vaikka juopottelisi joka ilta jossain räkälässä, ainoa lehti (kirjat eivät kiinnostaisi)  jota lukee olisi tyyliin Seiska, teatterissa/oopperassa/klassisessa konsertissa ei kävisi koskaan, lähipubin karaokessa kyllä, taidenäyttelyt ja muut museot eivät kiinnostaisi ja taas duunari tuntisi aiempaa ja nykyistä maailmankirjallisuutta, harrastaisi sitä korkeakulttuuria, olisi kiinnostunut yhteiskunnallisista ilmiöistä, historiasta, nauttisi laatuviinejä yms niin aiempi keski-yläluokkaa ja jälkimmäinen alaluokkaa? Ihan vain tulojen perusteella?

Ei tulojen vaan yhteiskunnallisen aseman perusteella. Harrastukset ja käytöstavat eivät siihen vaikuta mitään vaikka ne voivatkin yhteiskunnallisen aseman kanssa korreloida.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos keskiluokkaistan vanhempien jälkeläinen opiskelee ns. duunariammatin, hänestä tulee työväenluokkainen vaikka mikään muu hänen elämässään ei muutu? Ja kun hän keski-ikäisenä työn ohessa suorittaa maisterin tutkinnon ja siirtyy johtotason työhön, hän muuttuukin keskiluokkaiseksi, vaikka edelleenkään mikään muu elämässä ei muutu?

Joo ihmettelen kanssa jos joku on kulttuurikodin kasvatti ja aikuisena elää sen mukaan (intressit, käytös) niin on tipahtanut alemmas jos koulutus ja tulot eivät täytä tiettyä rajaa ja toinen, duunariperheestä jossa halveksitaan "herroja" ja sivistystä hankkii sen koulutuksen ja tulot mutta elää edelleen lapsuusperheen arvojen ja tapojen mukaan onkin noussut luokissa ylemmäs?