Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Vierailija kirjoitti:

Itse en käy lainkaan tuollaisissa  yökerhoissa  , (työttömänä ja niiden hintatasosta johtuen )  ,mutta luin silti tuon otsikon tykönäni näin:" Nuori naistoimittaja tälläytyi iskukuntoonsa baariiin  ja voimaantui havainnostaan siellä  että niin vetovoimaisuutta kuin kysyntääkin hänellä on ja tuntui riittävän ihan runsaastikin ."

(Niin vanhempien ja häntä ,aloittelevaa kesätoimittajaa, pätevämpien toimittajakollegojensa kadehdittavaksi ,kuin omien hyvien 'me too'- uhriutumispisteiden saldoonkin ko. tempauksestaan ja ennenkaikkea juttu tietysti myikin vielä ihan kohtalaisesti  ...)  

Hänen kuvaajansa oli shortseissa ja t-paidassa ja häntäkin lääpittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä jengi??

Kuitenkin aika erikoinen näky yksinäinen punamekkoinen nuori nainen. Ai mutta ei saa kysyä eikä lähestyä eikä mielellään katsoakaan koska male gaze.

Sitten osa heikkopäisemmistä miehistä flippaa tästä omituisesta testistä ja sortuu menemään liian lähelle lääppimisetäisyydelle ja lääppii.

Case closed. Feministi taputtaa tyytyväisenä ystävineen. Saatiinpas taas todistettua se että miehet eivät kykene käyttäytymään ihmisiksi. Hyvä me!

 

Erikoinen näky? Jos joku ei ole tavismassaa vaan jonkun mielestä "erikoinen näky", niin oikeuttaako se huonoon käytökseen ja käpälöintiin? 

Varmasti saa katsoa, kysyä ja lähestyä. Mut ei puristella pepusta ja tisseistä. Nämähän ei ole sama asia, miksi annat ymmärtää että olisi, suurikin loukkaus kun ei saa lääppiä? 

 

Ihan samaa pohdin toidelta puolen että miten suuresta rikoksesta on lopulta kyse tahdittomassa kosketuksessa. Oman mittapuuni mukaan ei järin isossa. Voihan tuo tympäistä ja kiukuttaa mutta sitten on jo ihan oma valinta miten pitkään tuon antaa loukata.

Itse pyyhkäisen mielestäni ja jatkan hauskempaa illanviettoa. Olenko siis typerys? Enkö ymmärrä omaa parastani? Mahdollistako niin mitä? Että lääpintä jatkuu?

Mutta mikä takaa että juuri minä saisin tuon tyypin lääpinnät loppumaan? Kuuluuko se työ minulle? Voin sanoa ja läksyttää mutta enempää en oikein voi. Saattaa myös näyttää että tuo on joko mahdotonta (jos livistää) tai on muuten hyödyttömän oloista (esim niin soosissa). Niin. 

Kai sitä kauheampaakin on, olisiko? Minun ei ole ainakaan vaikea keksiä.

Josafatinkalliolla yhtyy kurdi nuoreen neitoon kiihkeellä halulla kovettuneella kalulla

Pitäisi olla videomateriaalia ko. illasta niin jokainen voisi tehdä aidon tulkinnan. Nyt vaikuttaa, että toimittaja on lähtenyt todistamaan ennakkoasennettaan.

Vierailija kirjoitti:

Nämä paksitanilaiset, ählämsählämit ja afrikan mustat lääppivät hesarin toimittajan raskaaksi. Valtamedia vaikenee.

Ei ole ihan hirveän monta vuotta siitä kun suomalaisia miehiä morkattiin siitä, etteivät tee aloitteita ja ilmaise naisille kiinnostusta ja ihailua (no ei silloinkaan kukaan kiinni käymistä toivonut ensimmäisenä asiana). Nykyään ainakin Helsingissä on paljon miehiä, joilla tätä "handicappia" ei todellakaan ole. Lisäksi vaikuttaa, ettei ihailun kohteelle ole jäänyt paljon liikkumavaraa ilmaista ei-kiinnostustaan ettei ole vaan kamala r-sisti.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet ovat näin kauheita, niin miksi vihervassunaiset halusivat sukupuolen itsemäärittelyn, eli tekivät naisten tiloista unisex-tiloja? Nyt mies voi ihan laillisesti seurata naista baarin tai yökerhon vessaan, kun ennen se on ollut sosiaalisesti paheksuttua ja kiellettyä. Miksi naiset halusivat miehet pukkareihinsa, vessoihinsa ja pesutiloihinsa?

Ennen nainen on tosiaan voinut paeta liian innokasta vonkaajaa naisten vessaan, mutta nyt se ahdistelija on täysin tervetullut sinne entiseen naisten tilaan. Mihin naiset tarvitsevat misogyynejä, kun he kerran sabotoivat itse omat asiansa.

Miksi naisten on niin vaikea hyväksyä, että naisen seksuaalisuus on tehty miestä varten ja miehen käyttöön, ja parhaiten homma toimii kun ottaa miehet huomioon kaikessa käytöksessään?

Eli kunnollisille miehille luvataan seksiä kun mies on todettu kunnolliseksi, ja kunnottomien miesten seurassa ei hengata, ja omaa päätä ei sekoiteta alkoholilla. Nainen pitää moraalia yllä, ja jos nainen ei tässä onnistu niin on epäonnistunut naisena.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla videomateriaalia ko. illasta niin jokainen voisi tehdä aidon tulkinnan. Nyt vaikuttaa, että toimittaja on lähtenyt todistamaan ennakkoasennettaan.

Uskotko myös yleensä salaliittoteorioihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en käy lainkaan tuollaisissa  yökerhoissa  , (työttömänä ja niiden hintatasosta johtuen )  ,mutta luin silti tuon otsikon tykönäni näin:" Nuori naistoimittaja tälläytyi iskukuntoonsa baariiin  ja voimaantui havainnostaan siellä  että niin vetovoimaisuutta kuin kysyntääkin hänellä on ja tuntui riittävän ihan runsaastikin ."

(Niin vanhempien ja häntä ,aloittelevaa kesätoimittajaa, pätevämpien toimittajakollegojensa kadehdittavaksi ,kuin omien hyvien 'me too'- uhriutumispisteiden saldoonkin ko. tempauksestaan ja ennenkaikkea juttu tietysti myikin vielä ihan kohtalaisesti  ...)  

Hänen kuvaajansa oli shortseissa ja t-paidassa ja häntäkin lääpittiin.

minishortsit ja märkä t-paita ilman rintsikoita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä jengi??

Kuitenkin aika erikoinen näky yksinäinen punamekkoinen nuori nainen. Ai mutta ei saa kysyä eikä lähestyä eikä mielellään katsoakaan koska male gaze.

Sitten osa heikkopäisemmistä miehistä flippaa tästä omituisesta testistä ja sortuu menemään liian lähelle lääppimisetäisyydelle ja lääppii.

Case closed. Feministi taputtaa tyytyväisenä ystävineen. Saatiinpas taas todistettua se että miehet eivät kykene käyttäytymään ihmisiksi. Hyvä me!

 

Erikoinen näky? Jos joku ei ole tavismassaa vaan jonkun mielestä "erikoinen näky", niin oikeuttaako se huonoon käytökseen ja käpälöintiin? 

Varmasti saa katsoa, kysyä ja lähestyä. Mut ei puristella pepusta ja tisseistä. Nämähän ei ole sama asia, miksi annat ymmärtää että olisi, suurikin loukkaus kun ei

 

Saathan sä olla suuttumatta ja ilmoittamatta vaikka pyörävarkaudestakin. Kun vakavampaakin on. Suututaan kaikki vaan maapallon tuhoavasta ydinpommista, eiks jeh?  Fyysinen koskemattomuus on linnuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet ovat näin kauheita, niin miksi vihervassunaiset halusivat sukupuolen itsemäärittelyn, eli tekivät naisten tiloista unisex-tiloja? Nyt mies voi ihan laillisesti seurata naista baarin tai yökerhon vessaan, kun ennen se on ollut sosiaalisesti paheksuttua ja kiellettyä. Miksi naiset halusivat miehet pukkareihinsa, vessoihinsa ja pesutiloihinsa?

Vihervassunainen traumatisoituu kalukuvasta puhelimen näytöllä, mutta sama meisseli on täysin tervetullut naisten pukkariin ja vessaan. Eihän tässä mitään kullifoobikoita olla! Make it make sense.

Eihän tässä sun vuodatuksessa ole mitään logiikkaa?

Eri

Vihervassunaisethan halusivat penikset naisten tiloihin. Miksi kulli ahdistaa kuvaruudulla, mutta ei naisten pukkarissa, pesutilassa tai vessassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en käy lainkaan tuollaisissa  yökerhoissa  , (työttömänä ja niiden hintatasosta johtuen )  ,mutta luin silti tuon otsikon tykönäni näin:" Nuori naistoimittaja tälläytyi iskukuntoonsa baariiin  ja voimaantui havainnostaan siellä  että niin vetovoimaisuutta kuin kysyntääkin hänellä on ja tuntui riittävän ihan runsaastikin ."

(Niin vanhempien ja häntä ,aloittelevaa kesätoimittajaa, pätevämpien toimittajakollegojensa kadehdittavaksi ,kuin omien hyvien 'me too'- uhriutumispisteiden saldoonkin ko. tempauksestaan ja ennenkaikkea juttu tietysti myikin vielä ihan kohtalaisesti  ...)  

Hänen kuvaajansa oli shortseissa ja t-paidassa ja häntäkin lääpittiin.

Lyhyissä farkkushortseissa ja kireässä napapaidassa. Itsekin lääppisin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla videomateriaalia ko. illasta niin jokainen voisi tehdä aidon tulkinnan. Nyt vaikuttaa, että toimittaja on lähtenyt todistamaan ennakkoasennettaan.

Vai kertoiko toimittaja olleensa tutustumassa yöelämään muuten vain, kuvailemassa erilaisia yökerhoja ja paikkojen musiikkitarjontaa ja palvelua?

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten on niin vaikea hyväksyä, että naisen seksuaalisuus on tehty miestä varten ja miehen käyttöön, ja parhaiten homma toimii kun ottaa miehet huomioon kaikessa käytöksessään?

Eli kunnollisille miehille luvataan seksiä kun mies on todettu kunnolliseksi, ja kunnottomien miesten seurassa ei hengata, ja omaa päätä ei sekoiteta alkoholilla. Nainen pitää moraalia yllä, ja jos nainen ei tässä onnistu niin on epäonnistunut naisena.

No mikä *itun incel fantasia tämä on? Neitsyys paistaa

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten on niin vaikea hyväksyä, että naisen seksuaalisuus on tehty miestä varten ja miehen käyttöön, ja parhaiten homma toimii kun ottaa miehet huomioon kaikessa käytöksessään?

Eli kunnollisille miehille luvataan seksiä kun mies on todettu kunnolliseksi, ja kunnottomien miesten seurassa ei hengata, ja omaa päätä ei sekoiteta alkoholilla. Nainen pitää moraalia yllä, ja jos nainen ei tässä onnistu niin on epäonnistunut naisena.

Ihmisten on vaikea hyväksyä valheita. Jokaisen yksilön seksuaalisuus on hänen omansa ja nainen ei ole miehen moraalinvartija, eikä mies naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä jengi??

Kuitenkin aika erikoinen näky yksinäinen punamekkoinen nuori nainen. Ai mutta ei saa kysyä eikä lähestyä eikä mielellään katsoakaan koska male gaze.

Sitten osa heikkopäisemmistä miehistä flippaa tästä omituisesta testistä ja sortuu menemään liian lähelle lääppimisetäisyydelle ja lääppii.

Case closed. Feministi taputtaa tyytyväisenä ystävineen. Saatiinpas taas todistettua se että miehet eivät kykene käyttäytymään ihmisiksi. Hyvä me!

Lähestyminen on ihan eri asia kuin lääppiminen. Tästä keskustellaan luvattomasta kähmimisestä, ei siitä ettei saisi katsoa tai lähestyä.

Kannattaa perehtyä ei-suostumuksellisen katseen konseptiin. Jos ei-kiinnostava mies katsoo tai lähestyy, se on ahdistelua. Jos hottismies kourii ja ottaa omansa, niin se on ihquu. Ahdistelun standardi riippuu täysin miehen vetovoimasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet ovat näin kauheita, niin miksi vihervassunaiset halusivat sukupuolen itsemäärittelyn, eli tekivät naisten tiloista unisex-tiloja? Nyt mies voi ihan laillisesti seurata naista baarin tai yökerhon vessaan, kun ennen se on ollut sosiaalisesti paheksuttua ja kiellettyä. Miksi naiset halusivat miehet pukkareihinsa, vessoihinsa ja pesutiloihinsa?

Vihervassunainen traumatisoituu kalukuvasta puhelimen näytöllä, mutta sama meisseli on täysin tervetullut naisten pukkariin ja vessaan. Eihän tässä mitään kullifoobikoita olla! Make it make sense.

Eihän tässä sun vuodatuksessa ole mitään logiikkaa?

Eri

Vihervassunaisethan halusivat penikset naisten tiloihin. Miksi kulli ahdistaa kuvaruudulla, mutta ei naisten pukkarissa, pesutila

huutista

naistenvessoista tehtiin miestevessoja!

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten on niin vaikea hyväksyä, että naisen seksuaalisuus on tehty miestä varten ja miehen käyttöön, ja parhaiten homma toimii kun ottaa miehet huomioon kaikessa käytöksessään?

Eli kunnollisille miehille luvataan seksiä kun mies on todettu kunnolliseksi, ja kunnottomien miesten seurassa ei hengata, ja omaa päätä ei sekoiteta alkoholilla. Nainen pitää moraalia yllä, ja jos nainen ei tässä onnistu niin on epäonnistunut naisena.

Öö koska se ei pidä paikkaansa...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet ovat näin kauheita, niin miksi vihervassunaiset halusivat sukupuolen itsemäärittelyn, eli tekivät naisten tiloista unisex-tiloja? Nyt mies voi ihan laillisesti seurata naista baarin tai yökerhon vessaan, kun ennen se on ollut sosiaalisesti paheksuttua ja kiellettyä. Miksi naiset halusivat miehet pukkareihinsa, vessoihinsa ja pesutiloihinsa?

Meehän jankutijankkaamaan tästä obsessiostasi johonkin muualle.

Vihervassunaisillahan se obsessio oli saada penikset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Vai miksi muuten halusitte sukupuolesta ilmoitusasian naisten ja tyttöjen turvallisuuden, yksityisyyden ja turvallisuuden kustannuksella?

Huonosti toimi. Yhtään en oo nähnyt. Hhhmmmn.

Nyt ei ollutkaan kyse sun kullihavainnoista, vaan siitä, että sukupuolen itsemäärittely mahdollistaa miehet naisten tiloihin, koska sukupuoli on vihervassunaisten tahdosta itsemäärittelyasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet ovat näin kauheita, niin miksi vihervassunaiset halusivat sukupuolen itsemäärittelyn, eli tekivät naisten tiloista unisex-tiloja? Nyt mies voi ihan laillisesti seurata naista baarin tai yökerhon vessaan, kun ennen se on ollut sosiaalisesti paheksuttua ja kiellettyä. Miksi naiset halusivat miehet pukkareihinsa, vessoihinsa ja pesutiloihinsa?

Vihervassunainen traumatisoituu kalukuvasta puhelimen näytöllä, mutta sama meisseli on täysin tervetullut naisten pukkariin ja vessaan. Eihän tässä mitään kullifoobikoita olla! Make it make sense.

Eihän tässä sun vuodatuksessa ole mitään logiikkaa?

Eri

Eihän siinä ole kun se pukkarikalu nimittää itseään naiseksi ja silloin se muuttuukin taikakaluksi jolla avataan kaikki ovet.