Lue keskustelun säännöt.
Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön
18.07.2024 |
Sekä minuun että valokuvaaja Valliin koskettiin vähän väliä, usein vielä kieltojen jälkeenkin, yhteensä ainakin parikymmentä kertaa. Ensimmäinen ei tai älä koske meni perille vain harvoin. Kun se lopulta meni, jotkut miehet suuttuivat.
Kommentit (2882)
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta voin kertoa, että jos nainen on keskivertoa rumempi, kukaan ei ahdistele eikä läpi. Saa todellakin olla ihan rauhassa.
Kokemuksestani voin kertoa itse, että kyllä lääppii. Ei tietenkään mitkään adonikset vaan parikyt vuotta vanhemmat setämiehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei erota ulkomaailmaa omista kuvitelmistaan.
Todellisuus: nainen menee baariin.
Kuvitelmat: nainen on alasti (oikeesti vaatteet päällä), naista on oikeus koskea (oikeesti häirintää, joka on rikos).
Sitten vielä jengi puolustaa täällä näitä kuvitelmia, ihan kuin olisivat todellisuutta.
No tämäpä. Mies vetää ykköset päälle ja menee baariin kaljalle. Nainen vetää päälle ykköset mutta ei mene baariin kaljalle vaan tekemään ihan mitä tahansa kukin pöljäke naisvihassaan haluaa ajatella hänen tekevän. Jotain moraalitonta ja lutkahtavaa joka tapauksessa. Voitaisiinko jo tulla 1970-luvulta tähän päivään?
Ei miehet vedä kaljan vuoksi ykkösiä pä
"Silloin ei kannata mennä tungoksen sekaan, siellä voi joutua kosketeltavaksi. Baarissa, jossa on humalaisia ns. tappituntumalla on aika vakio että joku koskee, siellä kun on tapana kulkea edestakaisin. Samoin baaritiskin tungoksessa, jossa kaikki tunkevat lähelle tiskiä. Siinä kun joku alkaa sanoittaa, että älä koske on suuttuminen kohtalaisen varmaa."
Aika monessa viestissä on väännetty rautalankaa, että ongelma ei ole tahaton koskeminen, vaan seksuaalissävytteinen tietoinen koskettelu, lääppiminen ym. Kyllä sä ymmärrät eron kun vaan vähän yrität!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet: Kertokaahan onko tuossa punaisessa mekossa jotain kaikille teille selvää signaalia, mitä me kaikki naiset emme ymmärrä? Mitä sen päälle pukeminen siis merkitsee universaalisti, jos on joku sellainen koodisto?
Kiitos jos vastaatte asiallisesti!
Miksi ihmeessä nainen laittaisi sellaisen mekon päälle jos ei haluaisi että häntä ei lähestytä? Itseään varten?
Sellaisen mekon? Punaisen? Mitä aktuaalista v*ttua?
Pornomekko sellainenhan on
Ahaa, nyt alkaa koodisto raottumaan. Signaali siis punaisen mekon pukemis
Synti.
'Come now, and let us reason together,' says the Lord, 'though your sins are like scarlet, they shall be as white as snow; though they are red like crimson, they shall be as wool. '
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla toimittajaneitosen henkilökohtainen mainoskampanja. Kaikki olivat MINUSTA kiinnostuneita, katsokaa vaikka.
Kateellinen elukka, josta ei ole kiinnostunut kukaan. Toimittaja teki työtään osoittaen että naisia kohdellaan kuin esineitä. Sinä jauhat onnetonta kateellista paskaa, johon siihenkin omat kykysi ovat keskinkertaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta voin kertoa, että jos nainen on keskivertoa rumempi, kukaan ei ahdistele eikä läpi. Saa todellakin olla ihan rauhassa.
Kokemuksestani voin kertoa itse, että kyllä lääppii. Ei tietenkään mitkään adonikset vaan parikyt vuotta vanhemmat setämiehet.
Oot selvästi kohdannut persukansanedustajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun on vaan niin vaikea ymmärtää, miksi osa miehistä ei tuomitse miesten tekemää ahdistelua vaan uhriutuu ja väittää sitä miesvihaksi. Mä tuomitsen täysin naisten tekemän ahdistelun, koska se on väärin ja vaikuttaa myös mun maineeseen naisena. Kuvittelisi, että myös miesten tekemän ahdistelun tuomitseminen olisi mielekästä niille miehille jotka eivät ahdistele, koska ahdistelun vähentyminen olisi eduksi heillekin. Mutta onko se niin, että ahdistelua puolustelevat ne miehet, jotka ahdistelevat itse?
Sama täällä. Muo yököttää ajatuskin naisista, jotka kourii vieraita miehiä. En tunne sellaisia, enkä ole nähnyt tapahtuneen, mutta uskon sellaista tapahtuvan. Tämä yököttää yhtä paljon, kuin miesten kourimiset. Molemmissa rikotaan toisen itsemääräämisoikeutta. Molemmat herättävät raivon mielessäni jo ajatuksen tasolla. Itselläni sekä poika että tytär.
Vierailija kirjoitti:
Punainen väri = olen horratsu
susta siis kaikki on jouluna horratsuja ja tontut ympäri vuoden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Punainen väri = olen horratsu
Edelleen: kenen mukaan? Pitäisikö tämä jokaisen tietää vauvasta lähtien, intuitiivisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä naisena lähteä heteropaikkoihin jos ei pidä miesten lääppimisistä eikä sovistosista ehdotuksista.
Mtä varten yrittäjä niitä paikkoja pitää? Lääppijöitä vartenko?
Nehän sitä rahaa tuovat kun eniten juovatkin. Joku yhden drinksun ja jääveden ostanut tanssahtelija nyt ei kauheasti yrittäjää rikastuta.
Heteromiehet eivät paljoa rikastuta yökerhoa, jossa ei ole naisia.
Profeetalliset värien merkitykset Raamatussa:
PUNAINEN: veri, sovitus, syntiuhri, kuluttava tuli, rakkaus, sota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei erota ulkomaailmaa omista kuvitelmistaan.
Todellisuus: nainen menee baariin.
Kuvitelmat: nainen on alasti (oikeesti vaatteet päällä), naista on oikeus koskea (oikeesti häirintää, joka on rikos).
Sitten vielä jengi puolustaa täällä näitä kuvitelmia, ihan kuin olisivat todellisuutta.
No tämäpä. Mies vetää ykköset päälle ja menee baariin kaljalle. Nainen vetää päälle ykköset mutta ei mene baariin kaljalle vaan tekemään ihan mitä tahansa kukin pöljäke naisvihassaan haluaa ajatella hänen tekevän. Jotain moraalitonta ja lutkahtavaa joka tapauksessa. Voitaisiinko jo tulla 1970-luvulta tähän päivään?
Tukeminen selästä ja peffasta oli kuitenkin selkeästi tulkittu lääpinnäksi ja ahdisteluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet: Kertokaahan onko tuossa punaisessa mekossa jotain kaikille teille selvää signaalia, mitä me kaikki naiset emme ymmärrä? Mitä sen päälle pukeminen siis merkitsee universaalisti, jos on joku sellainen koodisto?
Kiitos jos vastaatte asiallisesti!
Miksi ihmeessä nainen laittaisi sellaisen mekon päälle jos ei haluaisi että häntä ei lähestytä? Itseään varten?
Sellaisen mekon? Punaisen? Mitä aktuaalista v*ttua?
Pornomekko sellainenhan on
Ja mistä v!tusta naiset voisivat tietää, minkä vaatteen milloinkin miehet ovatkin yhtäkkiä määritelleet omassa pienessä päässään pornovaatteeksi?
Muistattehan,
Asiaton koskettelu on asiatontan, vaikka toinen olis alasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä jengi??
Kuitenkin aika erikoinen näky yksinäinen punamekkoinen nuori nainen. Ai mutta ei saa kysyä eikä lähestyä eikä mielellään katsoakaan koska male gaze.
Sitten osa heikkopäisemmistä miehistä flippaa tästä omituisesta testistä ja sortuu menemään liian lähelle lääppimisetäisyydelle ja lääppii.
Case closed. Feministi taputtaa tyytyväisenä ystävineen. Saatiinpas taas todistettua se että miehet eivät kykene käyttäytymään ihmisiksi. Hyvä me!
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi. Ravintoloissa sattuu ja tapahtuu, miehille ja naisille. Useissa paikoissa tapahtuu kaikenlaista kun ihmiset kohtaa. Se ei syyttelemällä korjaannu. Useimmat miehetkin on äitien, eli naisten kasvattama.
Mutta sekään ei vapauta aikuista miestä vastuusta. Oma poikani vastaa omasta käytöksestään täysin riippumatta aiitä, että minä olen häntä kasvattanut hänen ollessa alaikäinen. Muuten hän olis syyntakeeton, ja se olis sit ihan eri stoori se.
Vierailija kirjoitti:
Että toi on ärsyttävää! Aiemmin auttoi jos vaihtoi paikkaa mutta nykyään noita lieroja taitaa olla joka paikassa.
Ensimmäiselle kommentoijalle sanoisin että "ei ne osaa hillitä itseään" ei pidä paikkansa. Ei ne mitään viettiensä vietäviä ole, siinä on ongelma syvemmällä kuin käytöksestä tietyssä hetkessä.
Auttaisikohan tuohon esim koulutus jossa annetaan pieni sähköisku aina kun ei kunnioita kanssaihmisten rajoja. Vai olisikohan tehokkaampaa kun sähköiskun sijasta saisikin itse samanlaisen ei-toivotun teon ei-toivotulta ihmiseltä?
Totta kai känniset/ huumeiset miehet ovat viettiensä vietäviä.
Säädylliset naiset ymmärtävät tämän, ja pysyvät poissa paikoista, joissa on kännisiä/ huumeisia miehiä. Tai jos viettävät aikaansa tällaisessa paikassa, niin vähintään sitten isolla tyttöporukalla, joka voi hälyyttää apua, jos kähmintä alkaa siirtyä raiskauksen puolelle.
Mutta eihän nykyfeministit tätä ymmärrä, vaan hengaavat kännissä ja huumeissa kännisten ja huumeisten miesten seurassa. Sitten itketään.
Luuletteko naiset, että 120 vuotta sitten sivistynyttä ja hyvätapaista naista kähmittiin Helsingissä? Aivan niin, minäkään en usko että kähmittiin. Koska feminismi ei ollut vielä tapahtunut.
M43
Vierailija kirjoitti:
Mikä jengi??
Kuitenkin aika erikoinen näky yksinäinen punamekkoinen nuori nainen. Ai mutta ei saa kysyä eikä lähestyä eikä mielellään katsoakaan koska male gaze.
Sitten osa heikkopäisemmistä miehistä flippaa tästä omituisesta testistä ja sortuu menemään liian lähelle lääppimisetäisyydelle ja lääppii.
Case closed. Feministi taputtaa tyytyväisenä ystävineen. Saatiinpas taas todistettua se että miehet eivät kykene käyttäytymään ihmisiksi. Hyvä me!
Eih. Luulen että toimittaja toivoi, että kaikki baarissa olisivat käyttäytyneet asiallisesti. Nyt tuli surullisesti huomattua, että tilanne ei vieläkään, näin vuonna -24, ollut näin onnellisesti :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jahas, luuserimiehet ja pick me -naiset slutsheimaamassa naista, jolla oli mekko päällä ulkona. Miten raikasta. Tuoksahtaa talibanilta.
Miten vanha mitätöintiyritys.. Pitäisikö olla pick me-nainen naisille, vai saako olla ihan oma mielipide?
Varsinkaan kun en ole lutkitellut ketään, vaan sanon että nainen, joka väittää pukeutuvansa omaksi ilokseen "ihanaan pikkumekkoon" baarissa - valehtelee tai on naiivi. Kysehän oli siitä, miten miehet sen tulkitsevat.
Edelleen olen samaa mieltä VAIN siinä, että ketään ei saa koskea ilman lupaa. Ei miehet eikä naiset. Ja siinä, ettei kannata teeskennellä yllättyvänsä huomiosta jota baarissa saa.
Kun minä panostan kivaan pukeutumiseen lähtiessäni baanalle kavereiden kanssa, en todellakaan mieti yhdenkään miehen mielipidettä. Todellakin mietin vain ja ainoastaan omaa fiilistä ja mukavuutta. Ystävien kehut kelpaa, vieraiden ajatukset täysin yhdentekeviä. Älä sinä (pick me??) naisena tule selittää minun motiiveja omaan pukeutumiseen. Tuo vain vahvistaa (sori - vanhanaikaista) ajatusmaailmaasi.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Mikä jengi??
Kuitenkin aika erikoinen näky yksinäinen punamekkoinen nuori nainen. Ai mutta ei saa kysyä eikä lähestyä eikä mielellään katsoakaan koska male gaze.
Sitten osa heikkopäisemmistä miehistä flippaa tästä omituisesta testistä ja sortuu menemään liian lähelle lääppimisetäisyydelle ja lääppii.
Case closed. Feministi taputtaa tyytyväisenä ystävineen. Saatiinpas taas todistettua se että miehet eivät kykene käyttäytymään ihmisiksi. Hyvä me!
Erikoinen näky? Jos joku ei ole tavismassaa vaan jonkun mielestä "erikoinen näky", niin oikeuttaako se huonoon käytökseen ja käpälöintiin?
Varmasti saa katsoa, kysyä ja lähestyä. Mut ei puristella pepusta ja tisseistä. Nämähän ei ole sama asia, miksi annat ymmärtää että olisi, suurikin loukkaus kun ei saa lääppiä?
Elukan silmissä ne ovatkin yksi ja sama.