Lue keskustelun säännöt.
Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön
18.07.2024 |
Sekä minuun että valokuvaaja Valliin koskettiin vähän väliä, usein vielä kieltojen jälkeenkin, yhteensä ainakin parikymmentä kertaa. Ensimmäinen ei tai älä koske meni perille vain harvoin. Kun se lopulta meni, jotkut miehet suuttuivat.
Kommentit (2882)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se baarissa niinkuin muuallakin elämässä: Ihmisillä on erilainen huumorintaju.
On sosiaalisesti kömpelöitä, kiukkuisia ja häiriintyneitä ihmisiä iloisten, normaalien ja huumorintajuisten ihmisten joukossa.
Baarissa huumori on usein kehollista.Ja mitähän vielä?
? Baarit ovat paheiden pesäkkeitä. Aina voi ilmoittaa häirinnästä henkilökunnalle.
Mäkin käyn tekemässä jonkun rikoksen ja selitän sen sillä, että se oli mun kehollista huumoria. Ettekste nyt tajuu?
Ihan sama mitä ajattelet. Vähäpukeisuus on myös epäkohteliasta. Jopa rangaistavaa. Siveetöntä.
Sinun mielestäsi siis jokaisella pitää olla oikeus pukeutua miten haluaa. Ihmisen ei siis tarvitse ottaa mitään vastuuta, jos tulee häirityksi pukeutumisen takia.
Minä olen eri mieltä. Vaatteet ovat osa sosiaalisuutta. Myös suoja. Vaatteilla ihminen lähettää viestejä.
Minkä verbaalisen viestin tuo naistoimittaja lähetti muille ympärillä oleville baarissa?
Haluan uusia naispuolisia ystäviä? Lohduta minua? Etsin liikekumppaneita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuulun siihen osaan naisista, joille se ahdistelu ei ole erityisen kauhea kokemus. Joku puristaa kännissä hanurista niin en minä siihen hajoa. Useimmat näistäkin miehistä ovat perusfiksuja ihmisiä, jotka ovat juoneet liikaa viinaa ja älyävät aamulla hävetä toilailujaan. Sen sijaan minua ahdistaa se, että on olemassa näinkin paljon miehiä, jotka suu vaahdossa puolustavat "oikeuttaan" koskea toisen kehoa ilman lupaa. Se ei ole enää puoliviatonta kännitöppäilyä, se on tietoista vallankäyttöä ja alistamista. Se on suoranaista väkivaltaa. Minä en aina ole nostanut lääppimisestä meteliä, mutta tämä ketju pistää miettimään, että olisi kyllä jatkossa syytä niin tehdä.
...millä tavalla toisen perseen puristaminen ei ole nimenomaan sitä vallankäyttöä ja ajattelua, että heillä on oikeus kajota toisen kehoon?
En minäkään kännissä puris
No en usko, että kaikista pahimmassa änkyräkännissä ihmiset välttämättä ajattelevat asioita niin pitkälle, että "mulla on oikeus". Tai kuka ajattelee, että mulla on oikeus kusta pöydän alle, yrjötä naapurin kengille, sammua tiskille ja kaatua tarjoilijan päälle? Näitäkin kuitenkin tapahtuu, kun ei osata kontrolloida juomista. Ja näissäkin lennetään pihalle baarista ja aamulla hävetään silmät päästä ja varataan menolippua Timbuktuun.
Ei ole millään tavalla ok, mutta ilmiönä mun mielestä kuitenkin vähän eri kun se, että ihan selvinpäin ja vakaasti ollaan sitä mieltä, että itsellä on pyhä oikeus kähmiä luvatta toisen kroppaa koska minihame. Oma vika mitäs ei jäänyt kotiin. Ja jopa uhotaan tyyliin, että mähän kähmin etkä sä voi sille mitään.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkö ei ole epäsuorasti miesvihan provosointia?! Naiset vaan riehaantuu jutusta, mikä näkyy täällä. Me tavismiehet olemme enemmistönä elävässä elämässä eikä tulisi mieleenkään lääppiä naisia - punaisessa mekossa tai ilman. Eikö Hesarissa ole enää mitään tasoa jutuissa kuin heiluttaa punaista vaatetta jossain ytimen räkälöissä.
Uskon kyllä, ettei suurin osa miehistä jne. Mutta kun tuollaista kuitenkin tapahtuu, miksi siitä ei saa puhua? En usko, että tästäkään jutusta kukaan nainen ajattele, et kaikki miehet...mutta hyvä tidostaa, että tällaista tapahtuu.
Täällä naiset "riehaantuu" lähinnä tästä tällaista käytöstä puolustelevista kommenteista.
Perusoletuksena vaatteet ovat tosiaan suoja ja osa sosiaalista käyttäytymiskoodia.
Jos rintavako näkyy ja muutenkin vartalon muodot ovat hyvin esillä, niin mitä siitä pitäisi ajatella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on oikeus dildottaa itseäni yökerhon tanssilattialla ilman että minua katsotaan.
t. naisoletettu
Varmista nyt kuitenkin ensin henkilökunnalta, Jarmo.
Etkö osaa lukea että tuossa luki naisoletettu? Suomessa on varmaan aika vähän Jarmo-nimisiä naisia.
jarmo-oletettu, nykyään naisoletettu voi olla miesoletettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämäkö ei ole epäsuorasti miesvihan provosointia?! Naiset vaan riehaantuu jutusta, mikä näkyy täällä. Me tavismiehet olemme enemmistönä elävässä elämässä eikä tulisi mieleenkään lääppiä naisia - punaisessa mekossa tai ilman. Eikö Hesarissa ole enää mitään tasoa jutuissa kuin heiluttaa punaista vaatetta jossain ytimen räkälöissä.
Jos alusta alkaen yleinen mielipide olisi ollut lähentelyä vastaan, olisi tämäkin ketju ollut lyhyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se baarissa niinkuin muuallakin elämässä: Ihmisillä on erilainen huumorintaju.
On sosiaalisesti kömpelöitä, kiukkuisia ja häiriintyneitä ihmisiä iloisten, normaalien ja huumorintajuisten ihmisten joukossa.
Baarissa huumori on usein kehollista.Ja mitähän vielä?
? Baarit ovat paheiden pesäkkeitä. Aina voi ilmoittaa häirinnästä henkilökunnalle.
Mäkin käyn tekemässä jonkun rikoksen ja selitän sen sillä, että se oli mun kehollista huumoria. Ettekste nyt tajuu?
Ihan sama mitä ajattelet. Vähäpukeisuus on myös epäkohteliasta. Jopa rangaistavaa. Siveetöntä.
Sinun mielestäsi siis jokaisella pitää olla oi
Minkä viestin lähettää harmaahousuinen sinipaitainen mies, jolla on jalassa loaferit? Narikassa nahkatakki. Mietitäänpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuota esim. tapahtui usein, että pyydetään tanssimaan ja otetaan kädestä tai käsistä kiinni ja johdatellaan tanssiin. Minusta tuo ei ole ahdistelua. Joillakin miehillä on vahvempi ote. Tai haluavat olla määrätietoisia. Tai se, että tullaan aika lähelle ja testataan kiinnostusta. Musiikki soi niin kovaa, ettei kuule, mitä toinen sanoo. Ja jos on paljon ihmisiä, niin väkisinkin tulee hingattua jotain vasten jossain, kun kävelee."
No ei todellakaan pitäisi tapahtua. Kun pyydetään tanssimaan, niin kyllähän siinä hitto vie kuuluu se vastauskin odottaa eikä alkaa vaan repimään mukaan.
Olen noista miehistä ajatellut, että ovat sosiaalisesti kömpelöitä. Jonkun mielestä se voi olla hauskaakin. Ovat kyllä irrottaneet, kun olen topakasti sanonut.
Aikuiset ovat baarissa vähän kuin lapset hiekkalaatikolla. JoskTarpeeksi kännissä suurin osa lipsuu käytöksessään mutta osin siksihän kännätään. Tuossa ollaan siis vaaran vyöhykkeellä puolin ja toisin. Naiset törmäilevät yhtä lailla känneissään, kuka mitenkin. Yksi kännikäytös on riitelynhalu. Ihan ns ällikkäät voivat muuttua vaikka millaisiksi sähisijöiksi kännipäissään.
Jos haluaa välttyä kaikelta tuolta ei mene baareihin eikä etenkään kännää. On paljon ihmisiä jotka tekevätkin noin, osa töppäilyistään oppineina, osa valmiiksi viisaina.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkö ei ole epäsuorasti miesvihan provosointia?! Naiset vaan riehaantuu jutusta, mikä näkyy täällä. Me tavismiehet olemme enemmistönä elävässä elämässä eikä tulisi mieleenkään lääppiä naisia - punaisessa mekossa tai ilman. Eikö Hesarissa ole enää mitään tasoa jutuissa kuin heiluttaa punaista vaatetta jossain ytimen räkälöissä.
Jos sureminen on riehaantumista, niin sitten täällä on yksi riehaantuja.
Tämä ketju olisi kuihtunut jo ajat sitten, jos useat miehet eivät olisi tulleet defensiivisesti karvat pystyssä loukkaantumaan ahdistelijamiesten puolesta.
Ihanaa ettei sinulle tule mieleen lääppiä, ole siis Mies ja tässä puolustamassa naista haukkumisen sijaan, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ovat näin kauheita, niin miksi vihervassunaiset halusivat sukupuolen itsemäärittelyn, eli tekivät naisten tiloista unisex-tiloja? Nyt mies voi ihan laillisesti seurata naista baarin tai yökerhon vessaan, kun ennen se on ollut sosiaalisesti paheksuttua ja kiellettyä. Miksi naiset halusivat miehet pukkareihinsa, vessoihinsa ja pesutiloihinsa?
Vihervassunainen traumatisoituu kalukuvasta puhelimen näytöllä, mutta sama meisseli on täysin tervetullut naisten pukkariin ja vessaan. Eihän tässä mitään kullifoobikoita olla! Make it make sense.
Meinaat että ne kalut sojottaa siellä pukkarissa kuten kuvissa?
Mitä väliä sillä on missä asennossa ne ovat 😯
Tämä oli hyvä ketju. Tietää olla menemättä baariin, ainakaan vetävän näköisenä, koska miehet. Viesti tuli perille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se baarissa niinkuin muuallakin elämässä: Ihmisillä on erilainen huumorintaju.
On sosiaalisesti kömpelöitä, kiukkuisia ja häiriintyneitä ihmisiä iloisten, normaalien ja huumorintajuisten ihmisten joukossa.
Baarissa huumori on usein kehollista.Ja mitähän vielä?
? Baarit ovat paheiden pesäkkeitä. Aina voi ilmoittaa häirinnästä henkilökunnalle.
Mäkin käyn tekemässä jonkun rikoksen ja selitän sen sillä, että se oli mun kehollista huumoria. Ettekste nyt tajuu?
Ihan sama mitä ajattelet. Vähäpukeisuus on myös epäkohteliasta. Jopa rangaistavaa. Siveetöntä.
Sinun mielestäsi siis jokaisella pitää olla oi
Ei saa arvostella. Yksinliikkuvalla naisella on oikeus tehdä mitä haluaa. Tätähän tässä nyt vimmatusti alleviivataan. Ja varmaan jotain muutakin vielä.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään onlyfans-mallitkin loukkaantuu ja uhriutuu kun saavat miehiltä viestejä ja kommentteja.
Missä tällainen tullut ilmi? Heilläkin oikeus yksityisyyteen. Liiketoiminta erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://anna.fi/hyvinvointi/seksielama/naisten-salaiset-seksifantasiat-…
"Nainen toivoo mieheltä välillä rajuja otteita
Moni nainen haaveilee rajusta miehestä, joka ottaa hänet määrätietoisesti."
Mutta nainen päättää, et kuka tämä mies kaikista tarjokkaista olis, ei mies.
nainen joka ei haaveile "rajuista" miehistä vaan ihan vain tavallisesta hellästä meiningistä
Vierailija kirjoitti:
Perusoletuksena vaatteet ovat tosiaan suoja ja osa sosiaalista käyttäytymiskoodia.
Jos rintavako näkyy ja muutenkin vartalon muodot ovat hyvin esillä, niin mitä siitä pitäisi ajatella?
Ei mitään erikoista. Se on vain yksi tapa pukeutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna miesten selitykset miksi saa ahdistella ja rais kata:
- Jos nainen pukeutuu kauniisti, tai mekkoon tai kaikkien pahinta, punaiseen mekkoon. Silloin on huo ra.
- Jos menee baariin, niin se tarkoittaa että kuka tahansa saa ahdistella. Sinne mennään vain sitä varten, että on vapaata riistaa miehille, jotka eivät mitenkään voi hillitä itseään.
- Jos nainen katsoo mieheen päin tai hyvänen aika jos uskaltaa puhua jotakin.
- Ja kun muut selitykset loppuu, niin on äitien vika kun ovat kasvattaneet niin huonosti nämä pojat/miehet, ettei heillä voi mitenkään olla vastuuta mistään.
- Ai niin, ja kukaan kantasuomalainen mies ei ikinä koskaan ole ahdistellut tai r*iskannut naisia, ne on aina niitä muita.
Tuossa taisi olla lyhyesti koottuna miesten selitykset siihen, miksi naisia saa aina ja joka paikassa ahdistella ja r*iskata.
Tulihan nyt varmasti alleviivattua riittävästi "kaikki miehet on sikoja", tulihan?
Mitä ihmettä selität? Nämä kaikki on miesten omia "selityksiä' tässä ketjussa. Etkö muka tunnista omiasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehonkielellä voi vaikuttaa, miten kohdellaan. Olen käynyt yksin nuorena naisena yökerhossa noin 30 kertaa. Ainoastaan yhden kerran on kourittu persettä. Olen joka kerta jutellut noin 1-3 miehen kanssa. Olen hoikka ja nätti.
Minä olen mielestäni kokemusasiantuntija tässä aiheessa. Vaatteet vaikuttaa ja todellakin kehonkieli. Jos työntää rinnat eteen ja peppua pystyyn ja hymyilee kutsuvasti, niin tietää mitä tilaa.Ja sellainen "uhrin" syyllistäminen taas. Ihan sama, kuin paljon tai vähän keekoilee, luvatta koskeminen on kielletty.
Tuo on ideaalimaailma. Ideaalimaailmassa kaikilla on hyvä olla ja kaikki ovat turvassa. Mitään pahaa ei tapahdu koskaan missään.
Tietenkin se on ideaali. Miksi toisenlaisesta todellisuudesta kertominen koetaan miesvihaksi? Miksi sitä puolustellaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se baarissa niinkuin muuallakin elämässä: Ihmisillä on erilainen huumorintaju.
On sosiaalisesti kömpelöitä, kiukkuisia ja häiriintyneitä ihmisiä iloisten, normaalien ja huumorintajuisten ihmisten joukossa.
Baarissa huumori on usein kehollista.Ja mitähän vielä?
? Baarit ovat paheiden pesäkkeitä. Aina voi ilmoittaa häirinnästä henkilökunnalle.
Mäkin käyn tekemässä jonkun rikoksen ja selitän sen sillä, että se oli mun kehollista huumoria. Ettekste nyt tajuu?
Ihan sama mitä ajattelet. Vähäpukeisuus on myös epäkohteliasta. Jopa rangaistavaa. Siveetöntä.
Sinun mielestäsi siis jokaisella pitää olla oi
Minkä viestin se työvaatteisiin pukeutunut kameranainen antoi, kun häntäkin ahdisteltiin? Tuo pukeutumisesta syyttäminen on täyttä valhetta, todella huono selitys ahdistelulle.
Tässä pitäisi keskittyä analysoimaan miesten ongelmaa, eli he antavat tietoisesti itselleen luvan käyttäytyä huonosti.
Eläimillä on helpompaa.
(huomaa ajatusvirhe)