Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kuulun siihen osaan naisista, joille se ahdistelu ei ole erityisen kauhea kokemus. Joku puristaa kännissä hanurista niin en minä siihen hajoa. Useimmat näistäkin miehistä ovat perusfiksuja ihmisiä, jotka ovat juoneet liikaa viinaa ja älyävät aamulla hävetä toilailujaan. Sen sijaan minua ahdistaa se, että on olemassa näinkin paljon miehiä, jotka suu vaahdossa puolustavat "oikeuttaan" koskea toisen kehoa ilman lupaa. Se ei ole enää puoliviatonta kännitöppäilyä, se on tietoista vallankäyttöä ja alistamista. Se on suoranaista väkivaltaa. Minä en aina ole nostanut lääppimisestä meteliä, mutta tämä ketju pistää miettimään, että olisi kyllä jatkossa syytä niin tehdä.

 

...millä tavalla toisen perseen puristaminen ei ole nimenomaan sitä vallankäyttöä ja ajattelua, että heillä on oikeus kajota tois

Mistä herää kysymys että miten paljon selvin päin kourijoita on.

Voisiko vaikka HSL selvittää liikennevälineissään tämän yleisyyttä?

Omiin silmiini ei  osu ja olisi kiva jos tästä ei valehdeltaisi pyhän agendan takia. Mitä kyllä hivenen kyynistyneenä jo epäilen.

Sen lisäksi melkein kuka vaan voi saada päihdehörhön vihat niskaansa huonolla tuurilla väärässä paikassa ollessaan mutta tästähän ei tehdä samanlaisia kauhistelureportaaseja tietenkään. Sehän nyt olisi täysin kohtuutonta näitä ressuja kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuota esim. tapahtui usein, että pyydetään tanssimaan ja otetaan kädestä tai käsistä kiinni ja johdatellaan tanssiin. Minusta tuo ei ole ahdistelua. Joillakin miehillä on vahvempi ote. Tai haluavat olla määrätietoisia. Tai se, että tullaan aika lähelle ja testataan kiinnostusta. Musiikki soi niin kovaa, ettei kuule, mitä toinen sanoo. Ja jos on paljon ihmisiä, niin väkisinkin tulee hingattua jotain vasten jossain, kun kävelee."

No ei todellakaan pitäisi tapahtua. Kun pyydetään tanssimaan, niin kyllähän siinä hitto vie kuuluu se vastauskin odottaa eikä alkaa vaan repimään mukaan.

Olen noista miehistä ajatellut, että ovat sosiaalisesti kömpelöitä. Jonkun mielestä se voi olla hauskaakin. Ovat kyllä irrottaneet, kun olen topakasti sanonut. 

Aikuiset ovat baarissa vähän kuin lapset hiekkalaatikolla. Josk

Kokemukset ja niihin suhtautuminen ei ole 100% samoja eri naisilla. Miksi vähättelet edellisen naisen, uhrin kokemusta ja ajatuksia? Naisvihaa naiselta toiselle, surullista tämäkin...

N55

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitäisi keskittyä analysoimaan miesten ongelmaa, eli he antavat tietoisesti itselleen luvan käyttäytyä huonosti.

Eivätkö ä mm ät sitten jossain aspalla  karjuessaan ja kiukutellessaan tee tätä samaa? Onko ihan erilaista ala-arvoista käytöstä tämäkin? Nähtävästi, kun siitäkään ei tehdä pöyristelyjuttuja. Ja tälläinen sikailu ei tietenkään traumatisoi ketään.

Lähtökohtaisesti mies lähtee baariin juomaan ja etsimään seuraa. Vetää ykköset päälle ja lähtee baariin. Mies olettaa, että naiset tekevät samoin eli tälläytyvät parhaimpiinsa seuraa etsiessään. Mutta ehei miehet. Nykynaiset pukeutuvat antavasti vain itseään varten ja tulevat näytille ainoastaan testatakseen markkina-arvoaan. Katsoa saa, mutta ei koskea paitsi jos olet katseenkestävää supporter tyyppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kuulun siihen osaan naisista, joille se ahdistelu ei ole erityisen kauhea kokemus. Joku puristaa kännissä hanurista niin en minä siihen hajoa. Useimmat näistäkin miehistä ovat perusfiksuja ihmisiä, jotka ovat juoneet liikaa viinaa ja älyävät aamulla hävetä toilailujaan. Sen sijaan minua ahdistaa se, että on olemassa näinkin paljon miehiä, jotka suu vaahdossa puolustavat "oikeuttaan" koskea toisen kehoa ilman lupaa. Se ei ole enää puoliviatonta kännitöppäilyä, se on tietoista vallankäyttöä ja alistamista. Se on suoranaista väkivaltaa. Minä en aina ole nostanut lääppimisestä meteliä, mutta tämä ketju pistää miettimään, että olisi kyllä jatkossa syytä niin tehdä.

 

...millä tavalla toisen perseen puristaminen ei ole nimenomaan sitä vallankäyttö

 

Seksuualirikollisuuden volyymista on paljon tietoa. Mutta ilmeisesti ne luvut eivät kelpaa sinulle, koska lasten ja naisten suojaaminen seksuaalirikoksien uhriksi joutumiselta olisi sinusta joku pyhä agenda, joka vesittää kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

No eihän tässä ole mitään uutta. Ei se siitä muutu, ei kannata kännisten miesten kanssa olla tekemisissä , ei ne osaa hillitä itseään, niin se vain on. 

Kyllä ennen yökerhoissakin kyllä kännisetkin ymmärsi suomea, eikä aamuyöllä Tampereen keskustassakaan kotiin kävellessä tullut mieleenkään, että olisi tarvinnut pelätä mitään. Kummaksi mennyt meno.

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä ketju. Tietää olla menemättä baariin, ainakaan vetävän näköisenä, koska miehet. Viesti tuli perille.

Ihan hyvä ajatus. Vähemmän viehättävät, sinkut, jotka haluavat lapsia rai lyhytaikaisia suhteita menevät baareihin ja saavat seuraa, kun kauniimmat kanssasisaret pysyvät kotisohvallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna miesten selitykset miksi saa ahdistella ja rais kata:

- Jos nainen pukeutuu kauniisti, tai mekkoon tai kaikkien pahinta, punaiseen mekkoon. Silloin on huo ra.

- Jos menee baariin, niin se tarkoittaa että kuka tahansa saa ahdistella. Sinne mennään vain sitä varten, että on vapaata riistaa miehille, jotka eivät mitenkään voi hillitä itseään.

- Jos nainen katsoo mieheen päin tai hyvänen aika jos uskaltaa puhua jotakin.

 - Ja kun muut selitykset loppuu, niin on äitien vika kun ovat kasvattaneet niin huonosti nämä pojat/miehet, ettei heillä voi mitenkään olla vastuuta mistään.

- Ai niin, ja kukaan kantasuomalainen mies ei ikinä koskaan ole ahdistellut tai r*iskannut naisia, ne on aina niitä muita.

Tuossa taisi olla lyhyesti koottuna miesten selitykset siihen, miksi naisia saa aina ja joka paikassa ahdistella ja r*iskata.

"Tulihan nyt varmasti alleviivattua riittävästi "kaikki miehet on sikoja", tulihan?"

Niinkö tuossa sanottiin, miksi luit taas harhoja?

Vain ne miehet ovat ikäviä, jotka puolustelevat ja selittelevät, miksi naista saa ahdistella. Aika moni tuntemani mies on samaa mieltä, että ahdistelu ja sellaisen puolustelu on ikävää. Voisitko sinäkin kuulua siihen fiksujen miesten joukkoon, sen sijaan että luet tahallaan väärin toisten kirjoitukset?

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti mies lähtee baariin juomaan ja etsimään seuraa. Vetää ykköset päälle ja lähtee baariin. Mies olettaa, että naiset tekevät samoin eli tälläytyvät parhaimpiinsa seuraa etsiessään. Mutta ehei miehet. Nykynaiset pukeutuvat antavasti vain itseään varten ja tulevat näytille ainoastaan testatakseen markkina-arvoaan. Katsoa saa, mutta ei koskea paitsi jos olet katseenkestävää supporter tyyppiä.

Se on ihan sama mitä varten ne muidut siellä tiskillä hihittelee. Sä et silti saa käydä persuuksiin tai tisseihin kiinni. Siinä olet oikeassa. Nää markkina-arvon testaamiset on jotain v*tun incelhölynpölyä rapakon takaa. Kasvakaa nyt jo ulos niistä.

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti mies lähtee baariin juomaan ja etsimään seuraa. Vetää ykköset päälle ja lähtee baariin. Mies olettaa, että naiset tekevät samoin eli tälläytyvät parhaimpiinsa seuraa etsiessään. Mutta ehei miehet. Nykynaiset pukeutuvat antavasti vain itseään varten ja tulevat näytille ainoastaan testatakseen markkina-arvoaan. Katsoa saa, mutta ei koskea paitsi jos olet katseenkestävää supporter tyyppiä.

Kuten ketjussa on sanottu lukuisia kertoja, naista saa lähestyä. Voit sanoa vaikka Moi. Sen sijaan et saa puristaa tissistä tai perseestä tai tunkea kättäsi naisen hameen tai housujen sisään. Miten tuo ero on niin vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Keijo-Petteri kirjoitti:

Ei tietenkään saa kähmiä ketään ilman lupaa, mutta kyllähän tuo toimittajattaren punainen mekko on yleismaailmallinen signaali siitä, että ilman kaksilahkeista ei olla täältä kotiin lähtemässä. Niin kyllähän toimittajatar on tehnyt tuossa tietoisen valinnan ja miehet ovat tulkinneet tämän niin kuin koulussa on opetettu jo ala-asteella. Eli punaiseen mekkoon pukeutunut nainen on seksuaalisesti hyvin halukas. Mutta ei tarkoittaa silti ei.

Haista pitkä p pervo. Jos mä puen päälleni  punaisen mekon, en mä mitään seksiä ole hakemassa. Etenkään sulta. Punainen on nätti väri ja pidän siitä ja pukeudun siihen sen takia.  Oma mieskin on jo.

Olisko sun miehen milestästä ok, jos sä menisit yksin baaritiskille notkumaan vastaavassa lookissa kuin Oona? Vai olisiko mekolla ja mekolla sittenkin eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä ketju. Tietää olla menemättä baariin, ainakaan vetävän näköisenä, koska miehet. Viesti tuli perille.

Ihan hyvä ajatus. Vähemmän viehättävät, sinkut, jotka haluavat lapsia rai lyhytaikaisia suhteita menevät baareihin ja saavat seuraa, kun kauniimmat kanssasisaret pysyvät kotisohvallaan. 

 

En mä ainakaan viitsi tuhlata aikaani miehiin, joiden asenne on tämän ketjun mukainen. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on oikeus dildottaa itseäni yökerhon tanssilattialla ilman että minua katsotaan.

t. naisoletettu

Nää on näitä nykyajan kummajaisnaisia.

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti mies lähtee baariin juomaan ja etsimään seuraa. Vetää ykköset päälle ja lähtee baariin. Mies olettaa, että naiset tekevät samoin eli tälläytyvät parhaimpiinsa seuraa etsiessään. Mutta ehei miehet. Nykynaiset pukeutuvat antavasti vain itseään varten ja tulevat näytille ainoastaan testatakseen markkina-arvoaan. Katsoa saa, mutta ei koskea paitsi jos olet katseenkestävää supporter tyyppiä.

Ehkä osa naisistakin hakee seuraa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että on vapaata riistaa kaikille vastaantulijoille. He haluavat itse päättää, kuka se seura on. Miten tämä on niin vaikea sisäistää?

Myönnän. Joskus etsin itsekin baarista seuraa. Se ei ole sulle lupa lääppiä kysymättä. Jos lääpit, tuttu portsari heittää sut minuutissa niska-perseotteella pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä ketju. Tietää olla menemättä baariin, ainakaan vetävän näköisenä, koska miehet. Viesti tuli perille.

Ihan hyvä ajatus. Vähemmän viehättävät, sinkut, jotka haluavat lapsia rai lyhytaikaisia suhteita menevät baareihin ja saavat seuraa, kun kauniimmat kanssasisaret pysyvät kotisohvallaan. 

 

Ja kun ne menee baariin, niin itseään suojatakseen niiden kannattaa näyttää petolinnun perseiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti mies lähtee baariin juomaan ja etsimään seuraa. Vetää ykköset päälle ja lähtee baariin. Mies olettaa, että naiset tekevät samoin eli tälläytyvät parhaimpiinsa seuraa etsiessään. Mutta ehei miehet. Nykynaiset pukeutuvat antavasti vain itseään varten ja tulevat näytille ainoastaan testatakseen markkina-arvoaan. Katsoa saa, mutta ei koskea paitsi jos olet katseenkestävää supporter tyyppiä.

Kuten ketjussa on sanottu lukuisia kertoja, naista saa lähestyä. Voit sanoa vaikka Moi. Sen sijaan et saa puristaa tissistä tai perseestä tai tunkea kättäsi naisen hameen tai housujen sisään. Miten tuo ero on niin vaikeaa ymmärtää?

Suu avautuu hymyyn ja sanoo Moi. Samaan aikaan kädet ojentautuvat tervehdykseen. Vasen käsi rintaan, oikea käsi haaroväliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vie kinkun leijona-aitaukseen, se voidaan syödä. Vaikka ei saisi.

Lukitsematta jäänyt asunto, auto tai pyörä voidaan ryöstää. Valvomatta jäänyt käsilaukku, lompakko tai puhelin voidaan varastaa. Vaikka ei saisi.

Minusta kertoo aina hyvin huolestuttavia asioita ihmisen mielenmaisemasta, että verrataan elottomia esineitä naisen kehoon. Tämä ajatusmallihan se juuri on se ongelma. Ajatellaan, että nainen minihameessa on kuin 

Ennakointi ja riskien hallinta on sinusta huolestuttavaa? Kyllä jalankulkijankin kannattaa pysähtyä suojatiellä, vaikka hänellä on oikeus ylittää se. Oikeassa oleminen ei paljon lohduta luut murskana ja halvaantuneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet ovat näin kauheita, niin miksi vihervassunaiset halusivat sukupuolen itsemäärittelyn, eli tekivät naisten tiloista unisex-tiloja? Nyt mies voi ihan laillisesti seurata naista baarin tai yökerhon vessaan, kun ennen se on ollut sosiaalisesti paheksuttua ja kiellettyä. Miksi naiset halusivat miehet pukkareihinsa, vessoihinsa ja pesutiloihinsa?

Vihervassunainen traumatisoituu kalukuvasta puhelimen näytöllä, mutta sama meisseli on täysin tervetullut naisten pukkariin ja vessaan. Eihän tässä mitään kullifoobikoita olla! Make it make sense.

 

Meinaat että ne kalut sojottaa siellä pukkarissa kuten kuvissa?

Mitä väliä sillä on missä asennossa ne ovat 😯

Ai sustako ei ole väliä :D ? Aika monelle on, rakastelukin helpompaa seisokilla...

Minua ei lurpat kikulit niin haittaa, mutta jos pukkarissa jollain olis kunnon seisokki, niin se tuntuisi jotenkin vähän ikävältä, ehkä jopa uhkaavalta. Häräntappoase!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen viestii vaatetuksellaan ja ilmeillään. Jos vetää päälleen herutusmekon, saa osakseen herutusta. Jos pukee päälleen säkin, viestii jo sanattomasti, että haluaa olla rauhassa ja todnäk saakin olla rauhassa. Kaikille muille tämä on päivänselvää paitsi vihervassuleille.

 

 

Ei ole mitään herutusmekkoja muualla kuin jäärien päässä.  Arvokkaissakin iltajuhlissa on,  ja kuuluu asiaan olla avonaisia pukuja, vain hirvein juntti ottaa ne herutuksena itselleen. Avonaiset bilepuvut jatkaa samaa käytäntöä, ne ovat kauniita ja usein yökerhoissa on kuumakin.  

Tarkoitatko niitä ghettobooty-tyylisiä römpsän tuuletusmekkoja, joilla pokataan divaritason jääkiekkoilijoita?

Kylläpä miehet ovat vastenmielisiä. Välillä se pääsee oikein yllättämään, miten vastenmielisiä he ovat, sanoissa ja teoissa. Huh huh. Ei mitään tarvetta olla missään tekemisissä heidän kanssaan. Suojatkaa myös lapsianne heiltä, kaikki äidit.