Jos tienaat käteen 1200e/kk asuisitko vuokralla 500e/kk vai ostaisit oman kämpän 300e/kk lyhennyksellä?

Vierailija kirjoitti:

En uskaltaisi ostaa noin halpaa omakotitaloa. Takuuvarmasti tulee jotain remppaa, katto vuotaa jossain vaiheessa tms. Mikä on talon lämmitysmuoto? Päälle jätemaksut ja tiemaksut. Hinnasta päätellen jossain syrjemmällä, niin tulee yksityistie maksut. Kuka tekee lumityöt? Ilmaisia puita ei ole, puittenkin teko maksaa. Itse laskettiin, että tulisi halvemmaksi ostaa saunapuut kuin tehdä itse. Jos vähänkään laskee millekään hintaa. Itse asun 70 - luvun talossa ja koko ajan olisi jotain pientä laittoa. 

Katto voi vuotaa minkäikäisessä talossa vain. Paljon riippuu myös, onko tiili- huopa- vai peltikatto. Itse pidän viimeistä varmimpana, niissä vuodot on, jos niitä on, ruuvinrei'istä. 

Toki voit laskea puun teolle hinnan, mutta kun minä olen sukulaisen metsästä hakenut "jätepuuta" ja sähkö klapikoneella ne klapittanut, niin kaikkineen sähkö+ sahan bensa+ auton bensa on kyllä paljon vähemmän kuin se, mitä joutuisin ostopuusta maksamaan. En laske omalle työlleni hintaa tässäkään tapauksessa, kuten en muissakaan kotitöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot?haku=M2130968848

Äkkiseltään löytyy 237 omakotitaloa, joissa hinta alle 25 t. Monissa on aivan kaikki mukavuudet eikä kaikki ole missään metsän keskellä. Vedet tulee ja menee ja on omat tontit.

 

Suurin osa oli asuinkelvottomia ja parhaissakin kunto tyydyttävä. Eli siis vain todistaa että tuohon hintaan kyllä löytää omakotitalon, mutta vielä enemmän todistaa, että se kauppahinta on vain pieni osa rahasta, mitä todellisuudessa tulee kulumaan seuraavien vuosien kuluessa.

Sen takia ne kunnot ovat noin huonoja, koska korjaaminen on taloudellisesti kannattamatonta. Vaikka laittaisi 50 000 euroa tuollaiseen taloon, niin paljoa enempää kuin 25 000 ei silti saisi myydessä.

Tyydyttävä ei tarkoita asuinkelvotonta, tai edes suurta remonttitarve

Juuri niin. Asunto on "tyydyttävä", jos keittiö on 80 -luvulta ja parketti on kulunut ja kaipaisi hiontaa. Kumpikaan ei vaikuta asumiseen eikä ole välttämätöntä.

Monet täällä pelkää talon katon putoavan juuri niskaan. Toki se pitää tarkastaa, ettei se ole pahasti vuotanut ja kosteutta rakenteissa. Aika monet omakotiasujat pitää kyllä huolen katosta. Jos talo on ollut asuttu, tuskin kannattaa pelätä katon romahtavan justiinsa. Meillä juuri jälkikasvu pesi painepesurilla peltikaton ja maalasi sen. Maalit maksoi ja pesuaine.

Ei tule AP saamaan keneltäkään tuota lainaa. Mitä tätä keskustelua on siis turhaa jatkaa?

Tilillä on 2000 euroa. 

Otatko kaikki kodinkoneet ja huonekalut mukaasi, vai jaetaanko ne miehen kesken?

Roskalavalta saattaa saada ilmaiseksi sohvaa ja pyykkikonetta, mutta yleensä pitää jotakin ostaakin. 

Minua hämmästyttää kyllä aina se, miten ihmisillä ei ole yhtään puskurirahaa. Ahdistuisin, jos pankkitilillä ei olisi mitään pahan päivän varalle. 

Minua ihmetyttää se, että moni nostaa tuon verran pelkkää opintolainaa, ilman mitään tuloja tai tietoa tulevaisuudesta, eikä kukaan pidä asiaa järjettömänä tai mahdottomana. Tässä on kuitenkin kyse melko pienestä lainasta, joka on maksettu pois 10 vuodessa.

Toinen mikä ihmetyttää on se, että ostettavan talon pitäisi olla uusi ja tosi hyväkuntoinen, tai että se pitäisi voida myydä voitolla. Miksi pitäisi, eikö riitä että se on asuttavassa kunnossa ja kenties loppuelämän pikku koti, jonka lopullinen kohtalo tulee olemaan sama kuin tuhansien muiden vastaavien mummonmökkien. Ap vanhenee, kuolee ja kuopataan, mökki hylätään, ränsistyy ja joku ehkä joskus sen purkaa pois uusien talojen tieltä.

Eihän mikään työpaikka ole sata varma nykyisin. Kuinka moni iso paperitehdas ym. on lopettanut ja työntekijät rakensivat aikoinaan isot talot kun tulevaisuus tuntui varmalta. No niin ei enää ole. Ei missään. 

Jos haluat ostaa, niin osta. Jos vuokrata, niin vuokraa. Aikalailla saman verran tulee jäämään rahaa viivan alle joka tapauksessa. Hinnasta päätellen okt huonokuntoinen ja paikkakunnalla jossa hinnat laskevat ja on vaikeaa saada taloa myydyksi. Että mikään sijoitus ei tässä tapauksessa tuo talo ole. 

Silloin ehkä kannattaa mennä sen mukaan mikä tuntuu paremmalle.

Vierailija kirjoitti:

Etkö meinaa maksaa yhtiövastiketta lainkaan, kehottaisin noilla tuloilla asumaan teltassa jää rahaa muuhunkin kuin lainojen maksuun.

Omakotitalon yhtiövastike?

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat ostaa, niin osta. Jos vuokrata, niin vuokraa. Aikalailla saman verran tulee jäämään rahaa viivan alle joka tapauksessa. Hinnasta päätellen okt huonokuntoinen ja paikkakunnalla jossa hinnat laskevat ja on vaikeaa saada taloa myydyksi. Että mikään sijoitus ei tässä tapauksessa tuo talo ole. 

Silloin ehkä kannattaa mennä sen mukaan mikä tuntuu paremmalle.

Niin,ei ole omakotiasujilla irvailemisen varaa vuokralla asujille. Vuokralla asuu niin on vapaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos sitä miettii, että työpaikka lähtee alta - se voi lähteä meiltä keneltä tahansa ja monella on jo autolainaa tuplasti tuon verran ja sehän vasta huono sijoitus on. Voi vaikka sairastua syöpään. Sitten mennään sen mukaan mutta ei kannata etukäteen maalata piruja seinille. Asioilla on tapana järjestyä, jos jotain tapahtuu. Jos haluaa koko ajan elää vain mukavuusalueella, ei koskaan saavuta mitään eikä opi mitään. Pitää osata ottaa riskiäkin joskus ja katsoa mihin elämä vie.

1200 € on netto, jos siihen laskee lapsilisän ja elatusmaksut, ollaan ehkä 1500 €? 

Ehkä 1500 euroa netto mutta sillä summalla on kahden elettävä. Lapsen menoihin menee väkisin myös lähivanhemmalta rahaa. Ei voida laskea että tuo lapsi tuo lisää rahaa talouteen vaan hän vie vielä osan 1200 eurosta. 

"Omakotitalossa on vain 1mh joten mä nukuisin olohuoneessa ja lapsi saisi makuuhuoneen, rivarissa molemmille olisi oma huone."

Tämän luettua ei tarvitse edes miettiä. Tulee olemaan lapselle viimeistään teininä todella noloa. Eikä sinulla mitään omaa rauhaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ai yhtiövastiketta ei tarvi ollenkaan maksaa?

Ja kaikki remontit sun muut ilmaisia?

Kauhean rusinaista pullaa, aina.

Ei omkotitalosta mitään yhtiövastiketta makseta. Muita kuluja kyllä on, mm. jätemaksut, vesimaksut, vakuutukset, kiinteistöverot, lämmitys, mahdolliset remontit

Vierailija kirjoitti:

Jos ap tekee nyt vain osa-aikatyötä, niin olisiko sitä mahdollista tehdä vähän enemmän, ainakin kun lapset ovat isompia?

Entä elatusmaksu ja lapsilisät lapsista, tuo summa ei tainnut sisältää sellaista ollenkaan.

Ap kertoo alussa että on yksi lapsi. Ja myöhemmin, että lapsi on päiväkoti- ikäinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohdit maksaa lainan korot, veden, sähkön, jätemaksun, yksityistiemaksun, kiinteistöveron ja lämmityksen, laajan kotivakuutuksen sekä nuohouksen.

Eli oikeampi kysymys on: 

Kestääkö kukkarosi maksaa omistusasumisesta 700 kuussa seuraavat 15-25 vuotta. Korkovähennys on lakkautettu.

AP maksaisi lainan 10 vuodessa tai alle.  Kaikilla ei ole noin isot kulut. Lainaan on jo laskettu korot, eli lyhennys korkoineen on sen 300e kk. 

Kaikilla ei ole mittään yksityistiemaksua, ei AP.lläkään. eikä se ole satasia, ehkä muutamia kymppejä vuodessa, jos sitäkään. Kiinteistövero on pikkupaikkakunnilla edullinen, kaupungissa minulla se taitaa olla  pari kymppiä kuussa. Kotivakuutus AP.llä pitää olla jokatapauksessa ja myös siellä rivarissa hän maksaa sähkölaskun. 

 

Väärin. Lyhennys on se millä maksetaan lainaa pois. Se ei sisällä mitään muuta. Maksuerä sisältää sitten sekä lyhennyksen että koron+muut kulut. Opetelkaa edes oikeat termit. Ja tuolla ymmärryksellä varustetut ihmiset hakevat lainaa, ei ihme,  että niin moni on ylivelkaantunut. Onneksi asunto-/talolainaa ei ihan jokaiselle pankit myönnä...

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää se, että moni nostaa tuon verran pelkkää opintolainaa, ilman mitään tuloja tai tietoa tulevaisuudesta, eikä kukaan pidä asiaa järjettömänä tai mahdottomana. Tässä on kuitenkin kyse melko pienestä lainasta, joka on maksettu pois 10 vuodessa.

Toinen mikä ihmetyttää on se, että ostettavan talon pitäisi olla uusi ja tosi hyväkuntoinen, tai että se pitäisi voida myydä voitolla. Miksi pitäisi, eikö riitä että se on asuttavassa kunnossa ja kenties loppuelämän pikku koti, jonka lopullinen kohtalo tulee olemaan sama kuin tuhansien muiden vastaavien mummonmökkien. Ap vanhenee, kuolee ja kuopataan, mökki hylätään, ränsistyy ja joku ehkä joskus sen purkaa pois uusien talojen tieltä.

Ei se ihan noin mene, paitsi ehkä Porvoossa... Tosielämässä tulee aina yllätyksiä. Kaikista paras ratkaisu, mitä ap ja miehensä voisivat tehdä, olisi päättää jäädä yhteen. Jos yhteen ei ole mahdollista palata, sitten vuokralle johonkin edulliseen (kerrostalo)asuntoon miettimään, mitä haluaa tulevaisuudessa tehdä, missä asua jne. Ei missään tapauksessa omaa eikä sähkölämmitteiseen, jossa sähkö ei kuulu vuokraan, vuokralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos omakotitalo maksaa 25 000 eur, isompaa remppaa ON tulossa. Ihan sijainnista riippumatta.

Vanhempani on 30v asuneet samassa talossa eikä juuri ole rempattu kuin jotain äärimmäisen akuutteja vikoja, kattoon paikka jne. Ei vaikuta siltä että talo olisi romahtamassa ihan lähivuosina.

30v hoitamatta? se talo on varmaankin purkukuntoinen

"Huomaa, että monella täällä ei ole mitään käsitystä maan hintatasosta kasvukeskusten, eli 5-6 suurimman kaupungin ulkopuolella. Ja ulkopuolella tarkoittaa että jo 100 km päässä. "

Ap tarvitsee realismia pilvilinnojen maalaamisen sijaan. 

"Tämä! Ihmiset eivät ymmärrä, että Helsingissä tuo talo maksaisi sen 300 000, mutta se ei tarkoita, että talo olisi yhtään paremmassa tai huonommassa kunnossa. Markkina vain on eri. 

Sekä se ongelma on, että jollakin olisi mahdollisuus ostaa halpa talo. "

Ei talo maksaisi 300 000€ Helsingissäkään, jos se ei olisi omalla tontilla. Tonttimaa on Helsingissä se, mistä hintamuodostuu.

Vuokralle, ja pari vuotta harkitset asiaa. Vaikuttaa muuttotappiopaikalta, jos noin edullisesti voit ostaa. Käsiisi jää pommi, jos ostat.

Ilmeisesti kyseessä on joku pienempi paikkakunta, joten aika varauksella suhtautuisin tuohon ok-talon ostoon. Jos raha on tiukassa, ja jotain yllättävää tulee, ei ehkä niin vaan pääse talosta sitten eroon. Sähkölasku voi ikävällä tavalla yllättää. Meillä on loma-asuntona pienellä paikkakunnalla noin 120m ok-talo, ja viime talvena sähkölaskut pelkällä noin 10 asteen peruslämmöllä oli noin 600/kk. Vuokralla asuessa on myös se turva, että jos jokin hajoaa, niin soitto huoltoon riittää ja asia korjataan. Omassa talossa on kaikki hoidettava/ maksettava itse. Nämä huomioiden ajattelisin että varmaan se vuokra-asunto olisi ap:n elämäntilanteessa nyt parempi. Tulevaisuudessa voi olla toisin. Nyt kuitenkin vaikuttaisi turvallisemmaltanja huolettomammalta vaihtoehdolta.